П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Нижний Новгород 27 июля 2010 года
Судья Сормовского районного суда Нижнего Новгорода Синева Т.В.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кучарова А.Д.,
потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
Кучарова А.Д., родившегося Дата обезличена года в республике Таджикистан, не работающего, не учащегося, проживающего без регистрации по адресу: г.Н.Новгород, ул.... ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности, суд
У С Т А Н О В И Л:
Кучкаров А.Д. 29 апреля 2010 года в 17 час.05 мин. на ул.Коминтерна Ока-Лада АЗС г.Н.Новгорода, управляя транспортным средством ВАЗ 21043 транзитный номер Номер обезличен, в нарушение п.11.2.ПДД при совершении обгона не убедился, что впереди идущее транспортное средство приступило к выполнению маневра-повороту налево, в результате чего совершил столкновение с ВАЗ-21013 государственный номерной знак Номер обезличен, под управлением ФИО2, в результате чего ФИО2 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
В судебном заседании Кучкарову А.Д. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ.
Потерпевшему ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании Кучкаров А.Д. вину в совершении данного административного правонарушения не признал, суду показал, что 29 апреля 2010 года в 17 часов он управлял автомобилем ВАЗ 2104 и двигался по ул. Коминтерна в сторону Бурнаковского рынка. На обочине, по ходу его движения стоял автомобиль потерпевшего, который не включив сигнал поворот налево, стал выполнять поворот, в результате чего не удалось избежать столкновения. Согласен что в результате ДТП потерпевшему мог быть причинен легкий вред здоровью.
Потерпевший ФИО2 суду показал, что 29 апреля 2010 года около 17 часов он управлял автомобилем ВАЗ 2101 и двигался по улице Коминтерна в сторону Бурнаковского рынка. Не доезжая поворота на СТО «Ока-Лада» он снизил скорость, включил сигнал поворота и стал выполнять маневр - поворот налево и в этот момент увидел, что двигающая сзади автомашина ВАЗ 2104 стала его обгонять, в результате чего столкновения избежать не удалось. В результате ДТП ему причинены телесные повреждения, а машине механические повреждения.
Свидетель ФИО3, будучи предупрежденный об административной ответственности за дачу ложных показаний, суду показал, что 29 апреля 2010 года он находился в автомобиле под управлением Кучкарова. Около 16-17 часов они находились в районе Бурнаковского рынка, где увидели, что впереди медленно двигалась машина, которую они хотели обогнать, но в этот момент потерпевшей, не включая сигнала поворот, стал совершать маневр поворот налево и в этот момент произошло столкновение, в результате которого машину потерпевшего протащило вперед на несколько метров.
Выслушав объяснения Кучкарова А.Д., потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО3, исследовав представленные материалы:
протокол об административном правонарушении от 29 мая 2010 года л.д. 1);
рапорт от 29 апреля 2010 года л.д.4), согласно которого, 29 апреля 2010 года в 20.00 час. в МТП обратился Сюков М.В. с растяжением связок левого голеностопного сустава, ушибом мягких тканей левой голени и спины;
схему места совершения административного правонарушения от 29 апреля 2010 года л.д.5);
заключение эксперта № 815 от 04 мая 2010 года л.д.41-60), согласно которого:
1. У ФИО2 имеются: кровоподтеки верхних конечностей, ушиб мягких тканей области левого голеностопного сустава и левой стопы (отек, болезненность, кровоподтек, ссадина). Эти повреждения возникли от действия тупого предмета, вполне возможно в результате дорожно-транспортного происшествия 29 апреля 2010 года, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;
суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья,…. устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1. наличие события административного правонарушения;
2. лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность;
3. виновность лица в совершении административного правонарушения…….
Суд считает, что факт совершения Кучкаровым А.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, доказаны и установлены исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, поскольку Кучкаровым А.Д. нарушено требование п.11.2.ПДД, в соответствии с которым он должен был совершить обгон траснпортного средства под управлением потерпевшего ФИО2 с правой стороны.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО2, поскольку они последовательны и согласуются с иными материалами дела.
К показаниям свидетеля ФИО3, который является другом Кучкарова, в той части, что потерпевший не подал сигнала при совершении маневра - поворот налево, суд расценивает критически как желание смягчить ответственность Кучкарова А.Д. Кроме этого, его показания не соответствуют показаниям Кучкарова А.Д. в той части, где находился автомобиль потерпевшего. Из его показаний следует, что он двигался, но медленно, а из объяснений Кучкарова А.Д. – стоял на обочине. Однако потерпевший ФИО2 утверждает, что на данном участке дороги обочина отсутствует, так как стоят отбойники и эти объяснения подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения.
Суд к показаниям Кучкарова относится критически и расценивает как способ его защиты.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В соответствии со ст. 4.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях суд признает смягчающим обстоятельством - привлечение к административной ответственности Кучкарова впервые.
В соответствии со ст. 4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, отсутствием материального дохода, суд назначает Кучкарову минимальное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Кучарова А.Д. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть за совершение данного административного правонарушения административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья Синева Т.В.