№ 7/1-7/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Нижний Новгород 14 февраля 2011 года
Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Синева Т.В.,
(г.Нижний Новгород, ул. Станиславского дом 29)
С участием начальника отделения Отдела государственного пожарного надзора по Сормовскому району г.Н.Новгорода Беспалова В.И.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «*****», зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород, ул. *** д. ***, суд
У С Т А Н О В И Л:
В период с 24 января по 28 января 2011 года при проведении плановой проверки о соблюдении требований пожарной безопасности ООО «*****», расположенного в ГСК -24 «Волга» по адресу: г.Н.Новгород, ул. *** д. *** выявлены нарушения правил и норм пожарной безопасности, а именно:
1. ППБ 01-03 п.3 - помещения не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализацией;
2. ППБ 01-03 п.3 - помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;
3. ППБ 01-03 п.33 - для всех производственных и складских помещений не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок, которые надлежит обозначать на дверях помещений;
4. ППБ 01-03 п.40 - в производственных помещениях устроены антресоли, конторки и другие встроенные помещения из горючих и трудногорючих материалов и листового металла;
5. ППБ 01-03 п.7, 10 - приказом по объекту не назначен ответственный за пожарную безопасность помещений. Ответственный за пожарную безопасность помещений не обучен по программе пожарно-технического минимума;
6. ППБ 01-03 п.3, 57 - не проведена проверка состояния стационарного оборудования, электропроводки аварийного и рабочего освещения, испытание и измерение сопротивления изоляции проводов, кабелей и заземляющих устройств с оформлением акта (протокола) в соответствии с нормами испытания электрооборудования;
7. ППБ 01-03 п.57 - на электровводе здания не предусмотрена установка устройства защитного отключения (УЗО);
8. ППБ 01-03 п.498 - в помещениях допускается складирование резинотехнических изделий (авторезины) совместно с другими горючими материалами;
9. ППБ 01-03 п.60 - светильники в помещениях не закрыты колпаками, рассеивателями, предусмотренными конструкцией светильников.
В судебное заседание представитель ООО «*****», будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, ходатайств об отложении дела не поступало.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях - дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При таких обстоятельств суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя ООО «*****».
В судебном заседании начальник отделения ОГПН по Сормовскому району г.Н.Новгорода Беспалов В.И. суду показал, что на основании распоряжения за № *** от **.**.** проводилась плановая проверка в ООО «*****», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул. *** д. *** в ГСК-24 «Волга», в ходе которой, были установлены нарушения требований пожарной безопасности, которые представляют угрозу жизни и здоровья людей, в связи с чем, просит приостановить деятельность сроком на 30 суток путем отключения электроснабжения помещения склада, расположенного на антресоли производственных помещений и ограничения доступа лиц, не участвующих в устранении выявленных нарушений, поскольку именно этот способ будет являться эффективной мерой для устранения выявленных нарушений.
Как следует из протокола об административном правонарушении представитель ООО «*****» - директор Бойков С.Н. с выявленными нарушениями согласен.
Выслушав объяснения представителя ОГПН по Сормовскому району г.Н.Новгорода, проверив материалы дела, суд находит вину юридического лица ООО «ВолгоВятМетСтрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - то есть нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32., 11.16. Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.
Кроме объяснений начальника отделения ГПН по Сормовскому району г.Н.Новгорода, вина подтверждается письменными материалами дела:
- протоколом об административных правонарушениях № *** от **.**.** (л.д. 3-6);
- распоряжением о проведении плановой выездной проверки юридического лица № *** от **.**.**, согласно которого, было принято решение о проведении проверки в отношении в ООО «*****» (л.д.7-9);
- Актом проверки за № *** от **.**.**, согласно которого в отношении в ООО «*****», выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности или требований, установленных муниципальными правовыми актами (л.д.10-12);
- Заключением от **.**.** начальника отдела ГПН по Сормовскому району г.Н.Новгорода (л.д. 22-23), согласно которого:
1. В здании в ООО «*****», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул. *** д. ***, ГСК-24 «Волга» нарушены требования пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами, представляющие угрозу жизни и здоровью людей.
2. Наиболее эффективной мерой административного наказания, обеспечивающей безопасность жизни и здоровья людей и позволяющей устранить выявленные нарушения, является административное приостановление деятельности сроком на 30 суток.
3. Приостановление деятельности произвести путем отключения электроснабжения помещения склада, расположенного на антресоли производственных помещений и ограничения доступа лиц, не участвующих в устранении выявленных нарушений.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2010г. №13 г.Москва «О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации», в частности в Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в постановлении суда о привлечении лица к административной ответственности не должны указываться конкретные меры, направленные на исполнение названных в нем мероприятий (например, наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, поскольку в соответствии с частями 1 и 2 ст.32.12 КоАП РФ и ч.2 ст.109 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры по обеспечению исполнения указанных в постановлении мероприятий применяются судебными приставами-исполнителями и выбираются ими самостоятельно.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В соответствии со ст. 4.2. Кодекса РФ об административных правонарушения обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает привлечение к административной ответственности впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.
Вместе с этим, выявленные нарушения представляют угрозу жизни и здоровью людей, а поэтому суд назначает административное наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью «*****», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул. *** д. *** в ГСК-24 «Волга», признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 суток складского помещения, расположенного в первом боксе.
Постановление подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня получения.
Судья Синева Т.В.