ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород, ул. Станиславского, 29 25 февраля 2011 года
Судья Сормовского районного суда Нижнего Новгорода Гордеев А.Н.
с участием представителя ООО Правовое агентство «******» - генерального директора Дороватовской Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью Правовое агентство «******», юридический адрес: г.Н.Новгород, ул. *** д. ***; фактический адрес: г.Н.Новгород, ул. *** д. ***, суд
У С Т А Н О В И Л:
В ходе документарной проверки, проводимой УФМС России по Нижегородской области, в отношении общества с ограниченной ответственностью Правовое агентство «******», установлено, что **.**.** ООО П.А. «******» был заключен трудовой договор с гражданином Республики ****** С.А. ***, который осуществляет трудовую деятельность в ООО ПА «******» в качестве уборщика производственных и служебных помещений с разрешением на работу (серия ****** № ***, выдано **.**.**), при этом ООО ПА «******»не уведомило об этом орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте РФ, что является нарушением п.9 ст.13.1 Федерального Закона РФ № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». По указанному нарушению 01 февраля 2011 года был составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью Правовое агентство «******».
В судебном заседании представитель ООО ПА «******» - генеральный директор Дороватовская Ю.А вину признала, но считала, что допущенное руководимым ею обществом правонарушение малозначительное, поскольку они просрочили требуемое уведомление всего на двое суток. Кроме того, считает, что в данном случае имеет место предвзятое отношение УФМС к ООО П.А. «******», ибо в течение нескольких месяцев УФМС проводило у них три проверки.
Свидетель П. ***, представитель УФМС подтвердил факт правонарушения, показал, что через указанное ООО было принято на работу в. Р.Ф. большое количество иностранных граждан, поэтому в отношении этого ООО проводилось несколько внеплановых проверок в ходе которых было выявлено нарушение ч.3 ст.18.15 КоАП РФ. Просит приостановить деятельность ООО на трое суток. Выслушав объяснения представителя ООО ПА «******» Дороватовской Ю.А. и представителя УФМС России по Нижегородской области, проверив материалы дела, суд находит, что вина юридического лица Общества с ограниченной ответственностью Правового агентства «******» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается следующим :
- распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица ООО ПА «******», юридический адрес: г.Н.Новгород, ул. *** д. ***; фактический адрес: г.Н.Новгород, ул. *** д. *** (л.д. 3);
- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от **.**.**, согласно которого генеральным директором ООО ПА «******» является Дороватовская Ю.А. (л.д.22-23);
- трудовым договором с иностранным гражданином от **.**.** заключенным с С.А. *** (л.д. 25-27);
- ответом на запрос от ИФНС по Автозаводскому району г.Н.Новгорода от 29 ноября 2010 года (л.д.35);
- ответом на запрос от ИФНС по Сормовскому району г.Н.Новгорода от 06 декабря 2010 года (л.д.37);
- ответом на запрос от УГСЗН Нижегородской области от 25 ноября 2010 года (л.д.38);
- ответом на запрос от отдела по вопросам трудовой миграции УФМС России по Нижегородской области от 14 декабря 2010 года (л.д.39);
- протоколом об административном правонарушении от 01 февраля 2011 года (л.д. 89).
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,…. устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии с п.9 ст.13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти».
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2008 года № 183, действовавшего по 31 августа 2010 года включительно, работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином и (или) лицом без гражданства, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющими разрешение на работу, обязаны в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации (далее - орган службы занятости населения), о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности указанных иностранного гражданина и (или) лица без гражданства (далее - иностранный гражданин).
В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КОАП РФ» - невыполнение предусмотренной названным правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Доводы о малозначительности правонарушения и предвзятости УФМС суд считает необоснованными опровергнутыми материалами дела.
Суд считает, что факт совершения юридическим лицом ООО ПА «******» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его виновность в совершении данного правонарушения доказаны и установлены исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Таким образом, допущенное нарушение юридическим лицом ООО ПА «******», суд квалифицирует по ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Общество с ограниченной ответственностью ПА «******» ранее к административной ответственности не привлекалось, что является смягчающим вину обстоятельством.
Обстоятельств, отягчающих вину судом не установлено.
Однако, учитывая финансовое положение юридического лица, и поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, суд назначает административное наказание в виде приостановления деятельности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью Правовое агентство «******», юридический адрес: г.Н.Новгород, ул. *** д. *** фактический адрес: г.Н.Новгород, ул. *** д. ***, виновным в совершени административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком на трое суток, путем отключения электроэнергии и опечатывания входных дверей.
Постановление подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня получения.
Судья Гордеев А.Н.