№ 7/1-28/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Нижний Новгород 13 апреля 2011 года
Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода (г.Нижний Новгород, ул. Станиславского, дом 29) Синева Т.В.,
с участием представителя юридического лица ОАО «Домоуправляющая Компания Сормовского района» Болотиной О.В. по доверенности № 43 ДК от 21 января 2011 года,
старшего инспектора Отдела государственного пожарного надзора по Сормовскому району г.Н.Новгорода Вахлакова О.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица открытое акционерное общество «Домоуправляющая Компания Сормовского района», зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород, ул. *** д. ***, суд
У С Т А Н О В И Л:
В период с 15 февраля по 15 марта 2011 года при проверке здания многоквартирного дома № *** по ул. ***** Сормовского района г.Н.Новгорода, выявлены нарушения правил и норм пожарной безопасности, а именно:
1. ППБ 01-03 п.57- электрическая проводка эксплуатируется с нарушениями норма по электроэнергетике (выполнена на скрутках и времянках) в техническом подполье жилого дома;
2. ППБ 01-03 п.60 - не оборудованы электрические светильники плафонами (колпаками) предусмотренными конструкцией светильников в техническом подполье жилого дома;
3. ППБ 01-03 п.41 - не выполнено эксплуатационное испытание наружной пожарной лестницы на кровле здания жилого дома;
4. ППБ 01-03 п.57 - не выполнена ревизия электрической проводки в местах общего пользования;
5. ППБ 01-03 п.89 - сети внутреннего противопожарного водопровода находятся в не исправном состоянии (обрезан второй ввод внутреннего противопожарного водопровода);
6. ППБ 01-03 п.91 - не укомплектован внутренний противопожарный водопровод рукавами, стволами, полугайками, вентилями;
7. ППБ 01-03 п.96 - не заключен договор на обслуживание системы пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре, систем дымоудаления с организацией, имеющей лицензию МЧС;
8. ППБ 01-03 п.34 - не выполнен ремонт дистанционного и ручного пуска электрифицированной задвижки, установленной на вводе водопровода в здание, от кнопок, установленных в шкафах пожарных кранов;
9. ППБ 01-03 п.3, НПБ 88-2001 п.12.48 - не выведен сигнал о срабатывании системы дымоудаления на пульт управления лифтами;
10. ППБ 01-03 п.3, СНиП 2.08.01-89, «жилые здания» п.1.34* - не выполнено открывание клапанов и включение вентиляторов автоматическими от извещателей пожарной сигнализации, установленных в прихожих квартир (не менее двух извещателей в помещении), а также дистанционным, от кнопок, установленных в пожарных кранах на каждом этаже;
11. ППБ 01-03 п.3, НПБ 88-2001 п.14.1 - не выполнено электроснабжение систем пожарной автоматики, дымоудаления по 1 категории надежности от двух независимых источников;
12. ППБ 01-03 п.34, 98 - не восстановлена работоспособность системы дымоудаления от кнопок дистанционного включения;
13. ППБ 01-03 п.60 - не восстановлена на незадымляемых лестничных клетках аварийное освещение, не заменена разбитая осветительная аппаратура, не закрыты крышки распределительных коробок;
14. ППБ 01-03 п.34 - не восстановлена автоматическая блокировка лифтов с системой дымоудаления;
15. ППБ 01-03 п.3, НПБ 104-03 табл. 2 п.19 - не выполнена в здании жилого дома система оповещения людей о пожаре;
16. ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97* п.5.14 табл.2 - двери в пожароопасные и технические помещения выполнены с пределом огнестойкости менее EI 30 (электрощитовая, выход на кровлю и технический этаж, мусорокамера);
17. ППБ 01-03 п.34 - не восстановлена работоспособность электродвигателей шиберных заслонок в камерах забора воздуха;
18. ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97 ** п.7.22 - двери лифтов выполнены не противопожарными, с пределом огнестойкости менее EI 30;
19. ППБ 01-03 п.3, СНиП 2.04.01-85 * табл. 1 п.6.8 - не обеспечен минимальный расход воды на внутренние пожаротушение, на одну струю не менее 2,5 л/с и свободный напор не менее 6 м. у пожарного крана в самой высокой и удаленной части здания жилого дома.
В судебном заседании старший инспектор Отдела государственного пожарного надзора по Сормовскому району г.Н.Новгорода Вахлаков О.В. суду показал, что в ходе проверки многоэтажного жилого дома № *** по ул. ***** Сормовского района г.Н.Новгорода по исполнению ранее выданного предписания в области пожарной безопасности в период с **.**.** по **.**.** года, были выявлены нарушения правил пожарной безопасности, которые указаны в протоколе об административном правонарушении, представляющие угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем, уточняя свои требования, просил приостановить деятельность колясочных, расположенных со второго по двенадцатый этаж указанного дома.
В судебном заседании представитель открытого акционерного общества «Домоуправляющая Компания Сормовского района» Болотина О.В. частично согласилась с выявленными нарушениями, указанными в протоколе об административном правонарушении, при этом указала, что собственники жилых помещений указанного дома возражают финансировать ремонт противопожарной системы, а их Компания не имеет материальной возможности финансировать работы, по устранению выявленных нарушений, в связи, с чем возражает против приостановления деятельности колясочных.
Выслушав объяснения представителя ОГПН по Сормовскому району г.Н.Новгорода, представителя ОАО «Домоуправляющая Компания Сормовского района», проверив материалы дела, суд находит вину юридического лица ОАО «Домоуправляющая Компания Сормовского района» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях - то есть нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32., 11.16. Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной, которая подтверждается как объяснениями сторон, участвующими в судебном заседании, так и письменными материалами дела:
- протоколом об административном нарушении в области пожарной безопасности № *** (л.д. 4-7);
- распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица № *** от **.**.** о проведении проверки в отношении ОАО «Домоуправляющая компания Сормовского района» (л.д. 8-9);
- актом проверки № *** от **.**.**, согласно которого при проведении проверки ОАО «Домоуправляющая компания Сормовского района» (ОАО «ДК Сормовского района»), выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности (л.д. 10-16);
- предписанием № *** по устранению нарушений требований пожарной безопасности ОАО «Домоуправляющая компания Сормовского района», согласно которого, необходимо устранить выявленные нарушения в установленные в нес сроки в соответствии с ФЗ от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (л.д. 28-31);
- заключением № *** от **.**.** заместителя начальника отдела ГПН по Сормовскому району г.Н.Новгорода (л.д. 32-34), согласно которого:
1. В здании дома повышенной этажности, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул. *** д. *** нарушены требования пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами, представляющие угрозу жизни и здоровью людей.
2. Наиболее эффективной мерой административного наказания, обеспечивающей безопасность жизни и здоровья людей и позволяющей устранить выявленные нарушения, является административное приостановление деятельности сроком на 30 суток.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2010г. № 13 г. Москва «О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации», в частности в Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в постановлении суда о привлечении лица к административной ответственности не должны указываться конкретные меры, направленные на исполнение названных в нем мероприятий (например, наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, поскольку в соответствии с частями 1 и 2 ст.32.12 КоАП РФ и ч.2 ст.109 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры по обеспечению исполнения указанных в постановлении мероприятий применяются судебными приставами-исполнителями и выбираются ими самостоятельно.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.
Вместе с этим, учитывая, что выявленные нарушения представляют угрозу жизни и здоровью людей, суд назначает административное наказание в виде приостановления деятельности, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Юридическое лицо открытое акционерное общество «Домоуправляющая Компания Сормовского района», зарегистрированное по адресу: г.Н.Новгород, ул. Никитина, д.2, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности колясочных, расположенных на 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 этажах жилого дома № *** по ул. ***** Сормовского района г.Нижнего Новгорода сроком на 30 суток.
Постановление подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья Синева Т.В.