Дело Номер обезличен года судья Кузнецова С.С.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
пос. Сонково 1 марта 2010 года
Сонковский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.С., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сонковского района Борисова В.П., осуждённой ФИО1, защитника адвоката Калинина В.К., предъявившего удостоверение Номер обезличен и ордер адвоката Номер обезличен, при секретаре ФИО3, уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Сонковского района Виноградовой И.В., на приговор мирового судьи судебного участка Сонковского района Тверской области от 18 января 2010 года, которым ФИО1, родившаяся Дата обезличена года в д. ... ..., гражданка ..., невоеннообязанная, со средним образованием, в браке не состоящая, имеющая на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО2, Дата обезличена года рождения, работающая разнорабочей ..., проживающая по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., зарегистрированная по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее не судимая, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ, к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком десять месяцев, при этом на нее наложена обязанность проходить регистрацию в УИИ один раз в месяц в день, установленные УИИ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершила угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление совершено в ... района, ... при следующих обстоятельствах.
Около 15 часов 28.08.2009 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., - из личных неприязненных отношений, на почве ссоры, с целью угрозы убийством, стала размахивать ножом, делая угрожающие жесты в область туловища ФИО4 и крича при этом, что убьет ее. ФИО4 восприняла угрозу убийством реально, при этом у нее были основания опасаться осуществления этой угрозы, она стала просить ФИО1 успокоиться. ФИО1 убрала нож от тела ФИО4, прекратив тем самым свои преступные действия.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор мирового судьи судебного участка Сонковского района Тверской области от 18 января 2010 года, признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины и чистосердечное раскаяние и снизить размер наказания, установив при этом периодичность явки в УИИ в период испытательного срока не реже 2 раз в месяц.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления, указав, что мировым судьей необоснованно не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства чистосердечное раскаяние подсудимой и полное признание ею своей вины, кроме того, судом на осужденную ФИО1 возложена обязанность один раз в месяц проходит регистрацию в УИИ. Однако, учитывая, данные, отрицательно характеризующие личность подсудимой, а именно: отрицательные характеристики по месту жительства и по месту работы, совершение умышленного преступления в состоянии алкогольного опьянения, периодичность явки в УИИ один раз в месяц в период испытательного срока не может обеспечить надлежащий контроль за поведением осужденной.
Потерпевшая ФИО4, будучи уведомленной о месте и времени судебного заседания, в судебное не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
Осужденная ФИО1 не поддержал доводы апелляционного представления и просила оставить приговор мирового судьи без изменения.
Защитник адвокат Калинин В.К. поддержал доводы апелляционного представления в части признания смягчающими наказания обстоятельствами чистосердечное раскаяние подсудимой и полное признание ею своей вины, и снижения размера наказания ФИО1 Однако просил оставить периодичность явки в период условного осуждения один раз в месяц. Кроме того, он просил признать в качестве смягчающего ее наказание обстоятельства наличие у нее несовершеннолетнего сына.
Как следует из представленных материалов дела, в судебном заседании ФИО1 подтвердила свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, пояснив, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства по ходатайству ФИО1 в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается в полном объеме совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы как угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть как преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ.
Доказанность вины осужденной в апелляционной жалобе не оспаривается.
Однако, рассматривая дело в апелляционном порядке, суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, нет, тогда как она полностью признала свою вину, чистосердечно раскаялась в совершенном преступлении.
Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Данное обстоятельство мировым судьей при назначении наказания ФИО1 не было выполнено, а именно: ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, одна его воспитывает, данное обстоятельство никак не было учтено мировым судьей при назначении наказания.
С учетом изложенного наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении ФИО1 необходимо признать смягчающим ее наказание обстоятельством.
При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления являются обоснованными, и назначенное ФИО1 наказание подлежит смягчению.
Вместе с тем, учитывая личность осужденной ФИО1: она отрицательно характеризуется по месту жительства, совершила умышленное преступление в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст.20.21, ст.20.1 КоАП РФ - периодичность явки в УИИ один раз в месяц в период испытательного срока не может обеспечить надлежащий контроль за поведением осужденной.
Таким образом, доводы апелляционного представления обоснованны.
Руководствуясь п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Приговор мирового судьи судебного участка Сонковского района Тверской области от Дата обезличена года изменить.
Признать в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств наличие у нее несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить ФИО1 испытательный срок десять месяцев.
Возложить на ФИО1 исполнение обязанности – два раза в месяц проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции в дни, установленные инспекцией.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий