Дело № 10-1/2012 года судья Кузнецова С.С.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Сонково 22 февраля 2012 года

Сонковский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сонковского района Кочешковой Н.А., осуждённого Астафьева В.А., защитника адвоката Аносова А.А., предъявившего удостоверение №5 и ордер адвоката №001763, при секретаре Балашовой Е.И., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Астафьева В.А. на приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Астафьев В.А., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Астафьев В.А. совершил злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.

Астафьев В.А., <данные изъяты> на основании решения <данные изъяты> суда <данные изъяты> области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, обязан выплачивать в пользу органа опеки и попечительства Территориального отдела социальной защиты населения Сонковского района Тверской области ежемесячно алименты на содержание сына ФИО1, <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ФИО1. В соответствии с распоряжением Территориального отдела социальной защиты населения Сонковского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №1-р «Об установлении попечительства над несовершеннолетним ФИО1» ФИО2 назначена попечителем несовершеннолетнего ФИО1 <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. Достоверно зная о вступившем в законную силу вышеуказанном решении суда, Астафьев В.А., проживающий по адресу: <адрес>; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ злостно уклонялся от уплаты по решению суда средств на содержание своего несовершеннолетнего сына ФИО1 <данные изъяты>, на учет как безработный в центр занятости населения Сонковского района не встал, не оказывал своему сыну материальной помощи, алименты не выплачивал. На работу трудоустроиться не пытался, хотя в соответствии с заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы №5174 от ДД.ММ.ГГГГ Астафьев В.А. может осуществлять любую трудовую деятельность без вреда для его здоровья, работать постоянно на производстве. Астафьев В.А., неоднократно предупрежденный: 11.07.2011г. и 15.08.2011 года судебным приставом-исполнителем Сонковского районного отдела УФССП России по Тверской области по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, достоверно зная о наличии задолженности по уплате алиментов, алименты не платил. Несмотря на объявленные предупреждения, в указанные в предупреждениях сроки Астафьев В.А. задолженность, образовавшуюся в результате злостного уклонения от уплаты средств на содержание ребенка – ФИО1., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>. не выплатил и мер к трудоустройству не принял, что является злостным уклонением от уплаты алиментов. С учетом уже имеющейся задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>., общая задолженность по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно составляет <данные изъяты>., которую Астафьев В.А. не выплачивал и не выплатил.

В апелляционной жалобе осужденный Астафьев В.А., не соглашаясь с приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что согласно ст.50 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420 ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. В данном случае он, Астафьев В.А., нигде не работает, так как по месту его жительства на территории Петровского сельского поселения имеется одно сельскохозяйственное предприятие – <данные изъяты> которое в настоящее время свою деятельность прекратило. Ближайшее хозяйство – <данные изъяты> от его, Астафьева В.А., места жительства находится на расстоянии 5 км, то есть ему, Астафьеву В.А., невозможно будет отбывать наказание в виде исправительных работ, что в дальнейшем может повлиять на замену исправительных работ на более строгий вид наказания – лишение свободы. Его основная задолженность по алиментам образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия Федерального закона, исключающего из ч.1 ст.157 УК РФ такой вид наказания как обязательные работы, а, следовательно, новый закон ухудшает его положение. Кроме того, в приговоре мирового судьи не установлено отягчающих обстоятельств, которые бы повлияли на назначаемое наказание в виде исправительных работ, а наоборот, имелись смягчающие обстоятельства, а именно: полное признание вины. В связи с изложенными обстоятельствами он, Астафьев В.А., просит приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района <данные изъяты> области в отношении него отменить и назначить более мягкое наказание в виде обязательных работ, в соответствии с требованиями ст.157 УК РФ в редакции до 07.12.2011 года, так как считает наказание в отношении его должно быть не только справедливым, но и целесообразным и исполнимым.

В своих возражениях государственный обвинитель Тагиров Р.Р. просил оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения, назначенное судом первой инстанции наказание в виде исправительных работ обусловлено личности осужденного, выводы суда мотивированы, приговор законный и обоснованный.

В своем выступлении в ходе судебного заседания Астафьев В.А. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, дав объяснения, аналогичные содержанию апелляционной жалобы, пояснив, кроме того, что вину он признал полностью, дело в отношении его мировым судьей рассмотрено в особом порядке, он в дальнейшем намеревается подрабатывать у частных лиц и выплачивать алименты.

Защитник осужденного Астафьева В.А. адвокат Аносов А.А. также поддержал доводы жалобы Астафьева В.А. и пояснил, что примененный мировым судьей уголовный закон усиливает наказание его подзащитного, а потому применен быть не может. Действия Астафьева В.А. должны быть квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ в редакции, действующей на момент совершения Астафьевым В.А. преступления, и наказание должно быть назначено в виде обязательных работ.

Участвующий в настоящем судебном заседании государственный обвинитель Кочешкова Н.А. поддержала доводы возражения и просила оставить приговор мирового судьи от 26.12.2011 года без изменения, а жалобу осужденного Астафьева В.А. без удовлетворения.

Выслушав осужденного, его защитника, государственного обвинителя, исследовав полученные в судебном заседании материалы, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей судебного участка <данные изъяты> района <данные изъяты> области в особом порядке. Астафьев В.А. признан виновным в совершении злостного уклонения родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ). Суд считает, что судом первой инстанции действия Астафьева В.А. квалифицированы неправильно, поскольку ч.1 ст.157 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ усиливает наказание по сравнению с наказанием, которое предусматривала ч.1 ст.157 УК РФ в редакции Федерального закона от 21.11.2011 N 329-ФЗ.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Таким образом, действия Астафьева В.А. следовало квалифицировать по ч.1 ст.157 УК РФ в редакции Федерального закона от 21.11.2011 N 329-ФЗ.

За совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, Астафьеву В.А. назначено наказание в виде восьми месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Суд первой инстанции правильно указал на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции правильно признанны признание Астафьвым В.А. своей вины и раскаяние.

Суд считает, что при назначении вида и меры наказания Астафьеву В.А. судом первой инстанции правильно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказания обстоятельства, данные о личности – отрицательная характеристика. Учитывая все указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ.

Однако при назначении наказания суд первой инстанции в резолютивной части приговора немотивированно назначил более строгий вид наказания – исправительные работы.

Согласно п.4 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать в том числе мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

В данном случае указанное требование закона судом первой инстанции нарушено.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции действия Астафьева В.А. квалифицированы неверно, его действия следовало квалифицировать по ч.1 ст.157 УК РФ в редакции Федерального закона от 21.11.2011 N 329-ФЗ; и при назначении вида наказания Астафьеву В.А. судом также допущена ошибка, а именно, мотивировав в описательной части приговора необходимость назначить наказание в виде обязательных работ, суд первой инстанции немотивированно назначил наказание в виде исправительных работ. Следовательно, назначенное Астафьеву В.А. наказание не является справедливым, поскольку назначено с нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, а не отмене, как того просит осужденный Астафьев В.А., то есть жалоба осужденного Астафьева В.А. подлежит частичному удовлетворению, а именно: суд считает необходимым не отменить, а изменить приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, действия Астафьева В.А. квалифицировать по ч.1 ст.157 УК РФ в редакции Федерального закона от 21.11.2011 N 329-ФЗ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Астафьева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного, ч.1 ст.157 УК РФ в редакции Федерального закона от 21.11.2011 N 329-ФЗ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 170 часов.

До вступления приговора в законную силу в отношении Астафьева В.А меру пресечения оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий