Дело № 1–21/2011 года судья Кузнецова С.С.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Сонково 31 мая 2011 года

Сонковский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.С., при секретаре Балашовой Е.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сонковского района Борисова В.П., защитника адвоката Аносова А.А.., представившей удостоверение №5 и ордер адвоката №001692, рассмотрев в открытом су­дебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ёлкина Д.И., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ёлкин Д.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Ёлкин Д.И. с целью хищения чужого имущества подошел к дому ФИО1 расположенному по адресу: <адрес> Реализуя свое преступное намерение, через незапертую входную дверь он вошел в дом ФИО1 с которым находился в приятельских отношениях и приходил к тому неоднократно, пройдя в кухню, обнаружил, что там находится малолетняя ФИО2 Спросив ее, где находится ФИО1 он сел за стол и стал дожидаться ее ухода. Затем, воспользовавшись ее отсутствием, он тайно похитил лежащий на столе в кухне мобильный телефон марки «Nokia» модели 1616, стоимостью 1200 рублей, принадлежащий ФИО1 с Sim–картой внутри, с абонентским <данные изъяты> сотового оператора «Мегафон», зарегистрированной на ФИО1 тем самым получив доступ к денежным средствам абонента в размере 113 рублей. После этого, Ёлкин Д.И. с места происшествия вместе с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями имущественный вред Кукушкину А.Н. в размере 1313 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ёлкин Д.И. свою вину признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он пришел к своему знакомому ФИО1, где в тот момент находились сам ФИО1, а также ФИО3 и ФИО4 Вместе с ними он выпил. Увидев у ФИО1 мобильный телефон, попросил у ФИО1 разрешения позвонить. Тот разрешил. После того, как ФИО1 лег спать, он, ФИО3 и ФИО4 ушли из дома ФИО1 Затем он возвратился в дом ФИО1 с целью позвонить с мобильного телефона ФИО1 своей жене ФИО5. Он вошел в дом ФИО1, с которым поддерживал и ранее приятельские отношения и бывал у него неоднократно, прошел на кухню, где находилась несовершеннолетняя девочка – дочь ФИО2. Там же на кухне лежал мобильный телефон ФИО1 Взяв телефон, он попытался позвонить жене, но связи не было. Тогда он, взяв телефон, попытался позвонить с улицы, однако дозвониться не смог.

При дальнейшем допросе подсудимый Ёлкин Д.И. изменил свои показания, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь в дом ФИО1, он имел намерение украсть у него мобильный телефон. Однако на кухне была несовершеннолетняя ФИО2. Дождавшись, когда ФИО2 уйдет с кухни, он забрал мобильный телефон и вышел на улицу. После этого он пошел по дороге в сторону пос. Сонково. Остановилась машина под управлением ФИО6. ФИО6 подвез его до пос. Сонково, оттуда он уехал в г. Бежецк. В последующем он выдал похищенный у ФИО1 телефон сотрудникам милиции. В содеянном преступлении он раскаитвается.

В судебном заседании с согласия сторон показания Ёлкина Д.И., данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, были оглашены.

На предварительном следствии Ёлкин Д.И. в ходе допросов в качестве подозреваемого 23.03.2011 г. и в качестве обвиняемого 04.04.2011 г. свою вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к своей матери ФИО7 в с. Беляницы из г. Бежецка. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он зашел к своему знакомому ФИО1 который проживает на <адрес>. Подойдя к его дому, он постучал в дверь. Дверь ему открыл сам ФИО1. Вместе с ним он прошел в кухню, где уже сидели ФИО4. и ФИО3 Ёлкин сел с ними за стол и стал распивать спиртное. Во время их распития на столе, за которым они сидели, он увидел телефон, который принадлежал ФИО1 и попросил дать ему позвонить жене. ФИО1 согласился и дал телефон. Звонил ли он с этого телефона из дома ФИО1 в то время, он не помнит, но телефон он вернул на место. Всего они просидели в доме примерно 1,5 – 2 часа. После того как спиртное закончилось, ФИО1 сказал, что хочет спать и сказал, чтобы они все уходили из дома. После этого он, ФИО3 и ФИО4 ушли из дома ФИО1. Двери за ними ФИО1 не закрывал, так как из кухни он сразу пошел спать в комнату. На улице ФИО3 и ФИО4 ушли по домам, а он решил прогуляться и пошел прямо по улице, в сторону магазина. По дороге он решил воспользоваться случаем, то есть тем, что ФИО1 спит, его дом открыт, и он мог без труда похитить мобильный телефон с кухни. После этого он вернулся к дому ФИО1, постучал в дверь, чтобы быть уверенным, что ФИО1 спит. Дверь на стук ему никто не открыл. Тогда он дёрнул дверь на себя – она оказалась не запертой. Войдя внутрь дома, он сразу прошел в кухню, в другие комнаты в доме он не заходил. Когда он вошел в кухню, то увидел там маленькую девочку, лет 5-6, дочь ФИО1 – ФИО2 Чтобы отвлечь от себя внимание, он спросил у нее: «Где отец?», на что она ответила, что тот спит. Разговаривал ли он с ней о чем-либо еще в то время, он не помнит, но как только она вышла из кухни, оставив его в кухне одного, он воспользовался этим моментом и похитил со стола в кухне мобильный телефон «Nokia», принадлежащий ФИО1. Телефон он положил к себе в одежду. Всё это происходило где-то между 19 и 20 часами ДД.ММ.ГГГГ Всего на кухне он был не более 10 минут, и после того как он похитил телефон, сразу вышел из дома. От дома ФИО1 с похищенным телефоном он снова пошел в сторону магазина. По дороге он решил уехать из <адрес>. Для этого он стал останавливать попутные машины. Остановился ФИО6 который ехал в п. Сонково. Вместе с ним он доехал до п. Сонково, и оттуда на автобусе доехал до г. Бежецк. С похищенного мобильного телефона он звонил своей жене ФИО5 кому он еще звонил и о чем разговаривал, не помнит. Телефон он отключил в г. Бежецке. Сколько было денег на счете в SIM-карте, ему не известно, так как не проверял баланс счета абонента. С момента хищения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до момента изъятия, до 28.02.2011г. данный мобильный телефон находился при нем (л.д.34-37,42-45).

Кроме собственного признания вины, вина подсудимого Ёлкина Д.И. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими фактическими данными, установленными в суде.

Потерпевший ФИО1. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия.

Будучи допрошенным на предварительном следствии 25.03.2011 г. потерпевший ФИО1 пояснил, что с апреля 2011 г., он вместе со своей сожительницей ФИО8 и ее двумя детьми проживает в <адрес>. До этого он проживал в <адрес>. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он был у себя в доме, расположенном в <адрес>., где вместе с Ёлкиным Д., ФИО3. и ФИО4 распивал спиртные напитки. ФИО8. в это время была на работе. В ходе распития спиртного, Ёлкин Д. спросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить своей жене. Он разрешил. Телефон в это время лежал на буфете в кухне. Дозвонился Ёлкин или нет, он не знает. После этого Ёлкин положил телефон на прежнее место. Выпив некоторое количество спиртного, он сильно опьянел и захотел спать, о чём сказал присутствующим Ёлкину Д. и ФИО3 и попросил их уйти из дома. Входную дверь за ними он не запирал, так как должна была вернуться ФИО8 с работы, сам он ушел в комнату спать. В доме оставалась только ее маленькая дочь ФИО2. Проснулся он около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в это время была уже дома. Он попросил ее принести его мобильный телефон, который оставался лежать на кухне, но она его там не нашла. Позвонив на его телефон со своего мобильного телефона, ФИО8 сказала, что телефон у него отключен. В это время ее дочь ФИО2 рассказала, что когда он ушел спать, она пошла мыть посуду в кухне. В это время в кухню пришел Ёлкин Д. Он просидел на кухне некоторое время, и после того как она ушла из нее, Ёлкин также ушел из дома. Брал ли Ёлкин что-то из кухни или нет, она не видела. После ее рассказа, он стал подозревать в хищении мобильного телефона Ёлкина Д.И.. Мобильный телефон NOKIA-1616 был новым, его ему подарила мать ФИО8 в октябре 2010 года, прислав его почтой из <адрес>. Телефон представлял собой моноблок в черном пластмассовом корпусе. Имел индивидуальный номер – <данные изъяты> и SIM-карту с абонентским номером № зарегистрированный на его имя. Телефон был абсолютно новый, поэтому он его оценивает в 1200 рублей. На SIM-карте на момент хищения было 113 рублей (л.д.26-28).

В ходе дополнительного допроса на предварительном следствии 01.04.2011 г. потерпевший ФИО1 пояснил, что 31.03.2011г. он получил ведомость вызовов в сети <данные изъяты>, за период с 01.02.2011г. по 28.02.2011г. на телефон №, то есть получил детализацию звонков с SIM-карты, которая была похищена у него вместе с мобильным телефоном 19.02.2011г. В заявлении при обращении в милицию о совершенном преступлении, он указал дату совершения кражи 20.02.2011 года ошибочно. В действительности кража была совершена 19.02.2011 г. Принадлежащая ему SIM-карта, которая находилась в похищенном мобильном телефоне, ценности для него не представляет. Однако, на момент кражи, на данной SIM-карте находились денежные средства в сумме 113 рублей, которые он также приобщает к общему ущербу от кражи. Ввиду того, что похищенный мобильный телефон «Nokia 1616», он оценивает в 1200 рублей и остаток денежных средств на SIM-карте мобильном телефоне в сумме 113 рублей, то общий ущерб для него составляет 1313 рублей (л.д.29-30).

Свидетель ФИО8 судебное заседание не явилась.

В ходе судебного заседания с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО8 которые она дала в ходе предварительного следствия по делу.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО8. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. около 19 часов 40 мин. она вернулась домой с работы. Её сожитель ФИО1 в это время спал, дома был ее дочь ФИО2 сына дома не было. Около 21 ч. 30 мин. ее сожитель проснулся и спросил, где его мобильный телефон. Она стала искать телефон, но нигде не могла его найти. Тогда она позвонила на номер ФИО1 но абонент был не доступен. Когда они стали рассуждать, куда мог деться телефон, ее дочь ФИО2 рассказала, что когда ФИО1 спал, приходил Ёлкин Д., что он зашел на кухню, через несколько минут вышел, что он делал на кухне, она не видела. Точнее говоря, когда Ёлкин пришел и узнал, что ФИО1 спит, не ушел, а сел в кухне. ФИО2 в это время мыла посуду. Вымыв ее, ФИО2 ушла с кухни в комнату, а Ёлкин Д. остался в кухне, но потом вскоре ушел. У ФИО2 разрешения позвонить Ёлкин Д. не спрашивал. Пропавший телефон лежал на кухне. После того, что рассказала ФИО2, они заподозрили в краже телефона Ёлкина Дениса и пошли домой к его матери. Придя к ней домой, увидели, что в доме у Ёлкиных все спят, и они ушли. На следующий день утром она снова зашла к матери Ёлкина Д. – ФИО7. Та сказала, что Ёлкина Д.И. нет, и где он, она не знает. Похищенный телефон принадлежит ФИО1 Этот телефон ему подарила ее мать в начале октября 2010 г., тогда же она и приобретала его за 1200 рублей и выслала посылкой из г. Мурманска, где и проживает (л.д.48-50).

Свидетель ФИО2 в судебное заседание не явилась.

В ходе судебного заседания с согласия сторон были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 которые она дала в ходе предварительного следствия по делу.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, несовершеннолетний свидетель ФИО2 пояснила, что она живет вместе с мамой, дядей Лёшей и братом Александром. К дяде Лёше приходили в гости Ёлкин Д.И. и ФИО3. Потом они все ушли, а через какое-то время Ёлкин Д.И. вернулся к ним домой и спросил у нее, где дядя Лёша. Она ответила ему, что тот спит. После этого Ёлкин Д.И. остался сидеть за столом в кухне. Она вымыла посуда и ушла в комнату. Ёлкин после её ухода почти сразу ушел из дома. Брал ли что-то Ёлкин у них из дома с собой, она не видела (л.д.51-53).

Свидетель ФИО3. показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он выпивал вместе со своим другом ФИО1 у него дома после бани. Через некоторое время в дом к ФИО1 пришел Ёлкин Д. и стал с ними выпивать. С ними еще сидел ФИО4. Они все сидели и выпивали в кухне дома за столом, ФИО4 не пил. Мобильный телефон ФИО1. лежал на буфете в кухне. В процессе распития Ёлкин Д. взял телефон ФИО1 и решил кому-то позвонить. Увидев, что это был телефон ФИО1, он сказал Ёлкину, чтобы тот положил его на место. Ёлкин Д. послушался и положил телефон. Через некоторое время он ушел из дома ФИО1 вместе с ним ушел и Ёлкин Д. На следующий день он узнал от ФИО1 что у того украли телефон. ФИО1 предположил, что это мог сделать Ёлкин Д., так как дочь его сожительницы ФИО2 рассказала, что когда ФИО1 лег спать, в дом приходил Ёлкин. Ему известно, что ФИО1 и Ёлкин Д.И. поддерживали между собой приятельские отношения. Ёлкин неоднократно приходил в дом ФИО1, при этом никаких возражений по поводу прихода Ёлкина ФИО1 не высказывал. В целом он знает Ёлкина как нормального человека, отзывчивого, готового прийти на помощь. Ему известно, что у Ёлкина есть маленькая дочь, которую Ёлкин очень любит, гуляет с нею, заботится о девочке.

Свидетель ФИО4 в ходе судебного заседания показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он заходил в дом к своему знакомому ФИО1. Там были ФИО1 и ФИО3 Они распивали спиртное. Он с ними не пил, просто сидел и разговаривал. Потом туда же пришел Ёлкин Д.И.. Он был выпивши. Потом все разошлись, а ФИО1 остался дома. Ему известно, что Ёлкин поддерживал приятельские отношения с ФИО1, неоднократно приходил к нему домой, при этом никаких возражений со стороны ФИО1 не было.

В ходе судебного заседания с согласия сторон были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 которые он дал в ходе предварительного следствия по делу.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО4 пояснил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он пришел к своему знакомому ФИО1, который проживает в <адрес>. У того дома в это время находился ФИО3, который вместе с ФИО1 распивал спиртное в кухне. Он сел с ними, но спиртного он не употреблял, просто сидел и разговаривал. Спустя какое-то время, в дом к ФИО1 пришел Ёлкин Д.И.. По внешнему виду он показался ему нетрезвым. Ёлкина пригласили за стол, после чего тот вместе с ФИО3 и ФИО1 стал употреблять спиртное. Во время распития спиртного Ёлкин попросил у ФИО1 мобильный телефон, который лежал на буфете в кухне, чтобы куда-то позвонить. Звонил он с телефона или нет, он, ФИО4 не видел. ФИО3 в это время сказал Ёлкину, чтобы тот положил телефон на место и больше его не трогал. ФИО3 так сказал потому, что Ёлкин ранее неоднократно был уличен в хищениях чужого имуществ, еще когда жил в с. <адрес> Когда спиртное закончилось, все стали расходится. Из дома ушли ФИО3 с Ёлкиным, он ушел следом за ними. Дверь в дом ФИО1 за ними не закрывал. Он пошел к себе домой, а куда ушли ФИО3 с Ёлкиным, не видел. На следующий день ему ФИО1 рассказал, что у того похитили мобильный телефон. О том, кто мог его похитить, ФИО1 не знал, но предположил, что это мог сделать Ёлкин Д., так как дочь его сожительницы ФИО2 рассказала, что когда все ушли и ФИО1 лег спать, в дом приходил Ёлкин Д. (л.д.57-59).

Свидетель ФИО6. показал, что ДД.ММ.ГГГГ. между 19 и 20 часами на своей автомашине <данные изъяты>, он поехал в п. Сонково за дочерью, забирать ее с работы. По пути следования, около <адрес>, которая расположена примерно <адрес>, на обочине стоял человек и тормозил попутную автомашину. Он остановился около него. Это был Ёлкин Денис. Он спросил Ёлкина, куда ему надо. Ёлкин ответил, что ему нужно в г. Бежецк. Он, Крюков Ю.В., сказал, что сможет его довезти только до п. Сонково, Ёлкин согласился и сел в машину на переднее пассажирское сиденье. По внешнему виду и запаху алкоголя от Ёлкина, он понял, что тот был выпивши. Во время поездки до п. Сонково, Ёлкин достал мобильный телефон, какой марки он, ФИО6 не разглядел. Достав телефон, Ёлкин, пытаясь включить телефон, стал его тереть о брюки, трясти и беспорядочно тыкать кнопки. Ёлкин сказал, что телефон замерз и не включается. Он, ФИО6 посоветовал Ёлкину положить телефон на переднюю панель к обогревателю стекол. Ёлкин последовал его совету и положил телефон на панель. Приехав в пос. Сонково, он высадил Ёлкина на автобусной станции, объяснив ему, что скоро должен был поехать автобус до г. Бежецка. Забрав телефон с передней панели, Ёлкин ушел. С Ёлкиным он отношения не поддерживает, но именно к нему, ФИО6 тот относился уважительно.

Свидетель ФИО7 показала, что Ёлкин Д.И. ее старший сын. У нее двое сыновей. Оба проживают отдельно от нее. Ёлкин Д.И. рос и воспитывался в полной семье, до 3-его класса учился хорошо, без троек, затем потерял интерес к учебе, стал учиться хуже. Он окончил 9 классов, стал учиться в ПУ, потом женился. У него есть маленькая дочь ФИО9 о которой Ёлкин Д.И. заботится. В целом она может характеризовать сына как отзывчивого, внимательного вежливого и трудолюбивого человека. Он во всем помогает ей по хозяйству. О краже телефона у ФИО1 ей ничего не известно. Об этом она узнала по слухам. Спиртными напитками сын не злоупотребляет, иногда выпивает.

В ходе судебного заседания с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО7, которые она дала в ходе предварительного следствия по делу.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО7 пояснила, что 18.02.2011г. утром к ней домой приехал ее сын Ёлкин Д.И. из <адрес>, где проживает вместе с женой ФИО5 и дочерью. 18.02.2011 г. Ёлкин сделал дела по дому – распилил горбыль на дрова. Переночевал ночь. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру Ёлкин Д. ушел из дома. Перед уходом попросил у нее 100 рублей. После того как она дала ему деньги, сын ушел. Больше в тот день она сына не видела. О том, что Ёлкин Д. украл мобильный телефон, она узнала только от сотрудников милиции. Сам Ёлкин о краже телефона ей ничего не рассказывал (л.д.60-62).

Свидетель ФИО5. в судебное заседание не явилась.

В ходе судебного заседания с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО5 которые она дала в ходе предварительного следствия по делу.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО5 пояснила, что она проживает <адрес> вместе со своими малолетними детьми. С 2009 года состоит в браке с Ёлкиным Д.И., с которым совместно не проживает с декабря 2010 года. С того времени он появлялся дома периодически, в основном повидаться с дочерью, приносил деньги. О том, что Ёлкин Д. совершил кражу мобильного телефона, узнала только от сотрудников милиции. От Ёлкина о данной краже телефона она ничего не слышала. Возможно ДД.ММ.ГГГГ Ёлкин Д.И. звонил ей, но о чём они разговаривали, она не помнит, так как прошло много времени. С какого он тогда звонил телефона, она сказать также не может, так как на принадлежащем ей мобильном телефоне разбита часть экрана и поэтому номер абонентов от входящих вызовов она не видит (л.д.66-68).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 01.03.2011 г., к оперуполномоченному УР ОВД по Сонковскому району поступило заявление ФИО1 о том, что из его дома, расположенного по адресу <адрес> похищен принадлежащий ему сотовый телефон. В ходе ОРМ установлено, что кражу данного сотового телефона совершил Ёлкин Д.И. Материал проверки по данному факту направлен в СО ОВД по Сонковскому району (л.д.8).

Согласно заявлению ФИО1 он просит привлечь к уголовной ответственности Ёлкина Д.И., который вечером ДД.ММ.ГГГГ. украл у него сотовый телефон марки NOKIA стоимостью 1200 рублей (л.д.9).

В ходе осмотра места происшествия <адрес> 28.02.2011 г. установлено, что дом представляет собой одноэтажное кирпичное строение, покрытое шифером. Вход осуществляется через одностворчатую деревянную дверь, которая на момент осмотра не заперта и повреждений не имеет. Вход в жилое помещение осуществляется через холодный коридор. Дом состоит их трех комнат и кухни. В кухне напротив входа имеется стол, над которым висит навесной шкаф, далее газовая плита, сервант. Как пояснил участвующий ФИО1, украденный сотовый телефон марки «Нокиа» находился на столе в кухне. При осмотре, следов борьбы волочения и других предметов, представляющих интерес, не обнаружено (л.д.10-13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.02.2011 г., мобильный телефон марки «NOKIA», в черном пластмассовом корпусе, с серийным номером № был изъят у Ёлкина Д.И. в кабинете №5 ОВД по Сонковскому району. Осмотром установлено, что указанный телефон видимых повреждений не имеет (л.д.18-21).

В качестве вещественных доказательств по уголовному делу признан: мобильный телефон марки «NOKIA» модели <данные изъяты>) с SIM-картой с абонентским номером № оператора Мегафон, изъятый у Ёлкина Д.И. 28.02.2011 г., а также ведомость вызовов в сети <данные изъяты> за период с 01.02.2011 по 28.02.2011 г. на телефон №, зарегистрированный на ФИО1. (л.д.73, 85).

В ходе осмотра предметов от 29.02.2011 года установлено, что мобильный телефон марки «Nokia» модели 1616, изъятый 28.02.2011 у Ёлкина Д.И., представляет собой моноблок прямоугольной формы 105х45х10 мм в черном пластмассовом корпусе и синими вставками по бокам. На лицевой стороне телефона верхнюю часть занимает ЖК-дисплей 40х30 мм, над которым имеется надпись NOKIA и отверстие для динамика продолговатой формы 12х1,7мм. Нижнюю часть занимают кнопки приема и отключения вызова, кнопка вызова меню и кнопки набора с изображенными на них символами арабских цифр от «0» до «9», а также латинских букв от «а» до «z» и букв кириллицы от «а» до «я». Задняя крышка телефона съемная, под ней находится батарейка. При изъятии батарейки, в образовавшейся нише крышки корпуса обнаружены бирка с наименованием марки телефона: «NOKIA»; модель: 1616 и IMEI: №. При сверке номера IMEI, обнаруженного на наклейке, с записанным IMEI в программное обеспечение данного телефона, который был получен в результате ввода команды *#06#, полностью совпадают. Также, внутри была обнаружена SIM-карта оператора Мегафон, с абонентским номером № (л.д.69-70).

В ходе предъявления предмета для опознания 30.03.2011 г., потерпевший ФИО1 опознал мобильный телефон «Nokia» под биркой №3 и пояснил, что данный мобильный телефон он узнал по цвету корпуса, по номеру IMEI, который находится под батареей питания в задней части телефона. Данный номер полностью совпадает с номером, который у него имеется на коробке от похищенного телефона. Также он опознает свою сим карту оператора Мегафон, находящуюся в этом телефоне, так как номер данной SIM-карты зарегистрирован на его имя и принадлежит ему. Опознанный ФИО1 мобильный телефон был изъят 28.02.2011 года у Ёлкина Д.И. в ОВД по Сонковскому району (л.д.71-72).

В ходе выемки 01.04.2011 г. у потерпевшего ФИО1 была изъята ведомость вызовов в сети на 3-х листах за период с 01.02.2011г. по 28.02.2011г. по <данные изъяты> на абонентский номер № (л.д.76-79).

В ходе осмотра предметов 01.04.2011 г. установлено, что ведомость вызовов в сети <данные изъяты> за период с 01.02.2011 по 28.02.2011 г. на телефон №, зарегистрированный на ФИО1 представляет собой детализацию звонков с указанием даты и времени звонка; номера, электронного адреса и точки доступа; коды соединений (факса, передачи данных, GSM текста, пакетных передачи данных, мультимедийных сообщений, USSD запросов, видеовызовов, мультифонов); типов соединений (исходящие, входящие, переадресованные, автоматически переадресованные, удержание вызова); количества секунд либо килобайт; тарифицированного отрезка времени либо объема данных; стоимости. ДД.ММ.ГГГГ. с мобильного телефона ФИО1. был осуществлен исходящий вызов на следующий абонентский номер: № в 21ч. 09 мин., общей продолжительностью 4 минуты. Путем подбора, установлено, что данный номер принадлежит абоненту ФИО5. – жене подозреваемого Ёлкина Д.А. (л.д.83-84).

Согласно справке ФИО10 стоимость телефона «Nokia 1616» в салоне связи п. Сонково составляет 1250 рублей (л.д.98).

Исследовав полученные в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого Ёлкина Д.И. в инкриминируемом ему деянии.

Действия Ёлкина Д.И. суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.

Органами предварительного следствия Ёлкину Д.И. необоснованно вменен квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище», поскольку Ёлкин Д.И. вошел беспрепятственно в дом через незапертую дверь, бывал в доме потерпевшего и ранее, приходил туда с ведома и согласия потерпевшего, поддерживал с потерпевшим приятельские отношения, каких-либо препятствий, возражений относительно входа в дом Ёлкина Д.И. со стороны потерпевшего ФИО1 не было. Учитывая, что Ёлкин Д.И. оказался в жилище потерпевшего не против его воли и не вопреки какому-либо запрету, проникновение Ёлкина Д.И. в жилище Кукушкина А.Н. не может быть расценено как незаконное. Таким образом, Ёлкин Д.И. оказался в жилище ФИО1. с согласия потерпевшего, о чем свидетельствуют полученные в ходе судебного заседания доказательства.

Утверждение подсудимого Ёлкина Д.И. о том, что он не имел намерения похитить телефон, отвергаются судом как надуманные поскольку, и в ходе предварительного следствия, и в последующем в ходе судебного заседания Ёлкин Д.И. давал последовательные и логичные показания о том, что имел намерение похитить телефон ФИО1 Кроме того, факт намерения похитить телефон ФИО1 подтверждает и то обстоятельство, что Ёлкин выдал телефон лишь после того, как ФИО1 обратился в милицию. При этом Ёлкин выдал телефон спустя десять дней после завладения им не потерпевшему, а сотрудникам милиции. При этом на протяжении десяти дней владел и пользовался этим телефон по своему усмотрению.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Ёлкина Д.И., суд признает раскаяние в совершенном преступлении, наличие у него малолетнего ребенка, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Кроме того, суд признает в качестве явки с повинной добровольную выдачу Ёлкиным Д.И. похищенного у ФИО1 мобильного телефона в день, когда потерпевший обратился с заявлением в милицию.

Суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ёлкина Д.И., нет.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Ёлкину Д.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе, что преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, он какой-либо социально-полезной деятельностью не занимается, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался неоднократно к административной ответственности; влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, а также учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя или суда.

Согласно постановлению следователя от 18 апреля 2011 года участвующему в уголовном деле по назначению следователя адвокату Аносову А.А. было выплачено 2983 рублей 80 копеек.

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Учитывая, что подсудимый в ходе предварительного следствия не отказывался от услуг адвоката, суммы, выплаченные адвокату, участвующему по назначению следователя, подлежат взысканию с подсудимого Ёлкина Д.И.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ёлкина Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года три месяца со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 31 мая 2011 года. В срок наказания зачесть срок, отбытый по приговору <данные изъяты> суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Ёлкина Д.И. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Ёлкина Д.И. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «NOKIA» модели № с SIM-картой с абонентским номером № оператора <данные изъяты> оставить у владельца ФИО1 ведомость вызовов сети <данные изъяты> оставить при уголовном деле.

Взыскать с Ёлкина Д.И. в доход федерального бюджета судебные издержки в сумме 2983 рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.С. Кузнецова