Дело № 1 –29 /2011 года судья Кузнецова С.С.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Сонково 22 августа 2011 года

Сонковский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.С., при секретаре Ракитиной Е.Е., с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Сонковского района Кочешковой Н.А., защитника адвоката Морозова И.А., представившего удостоверение №380 и ордер адвоката №031947, а также потерпевшей ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Правоторова И.И., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Правоторов И.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Около ДД.ММ.ГГГГ Правоторов А.А., проходя мимо квартиры <адрес>, увидел, что входная дверь в квартиру не заперта, зная, что проживающая в данной квартире ФИО1. переезжает на другое место жительства, и рассчитывая, что ФИО1 в настоящее время в квартире отсутствует, решил проникнуть в квартиру с целью похитить что-либо из оставшегося имущества, принадлежащего ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, Правоторов И.И. умышленно с целью кражи, открыл незапертую входную дверь, незаконно проник в квартиру, где с двух печей путем разбора, используя силу рук, тайно похитил принадлежащие ФИО1 2 топочных дверцы на сумму 500 рублей, по цене 250 рублей каждая; 2 колосника на сумму 400 рублей по цене 200 рублей каждый; 2 дверцы поддувала на сумму 360 рублей, по цене 180 рублей каждая, 1 задвижку дымохода стоимостью 280 рублей, 1 печную плиту стоимостью 1000 рублей, 8 колец с печной плиты, отдельной стоимости не представляющих, похитив имущества всего на сумму 2540 рублей; сложил похищенное в два синтетических мешка, стоимости для ФИО1 не представляющих, и с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Кражей Правоторов И.И. причинил значительный ущерб ФИО1

При ознакомлении с материалами дела подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Правоторов И.И. вину в совершенном преступлении признал полностью и подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник против заявленного ходатайства не возражают.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Праваторова И.И. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельств, отягчающих наказание Правоторова И.И., нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Правоторова И.И., является раскаяние в совершенном преступлении, дача правдивых показаний в ходе предварительного следствия.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Правоторову И.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе, что преступление относится к категории тяжких преступлений, совершено с прямым умыслом, личность подсудимого, Правоторов И.И. склонен к злоупотреблению спиртными напитками, совершил преступление с целью приобретения спиртных напитков, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия ее семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания Правоторову И.И. суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства: раскаяние в совершенном преступлении, дачу правдивых показаний в ходе предварительного следствия, и считает возможным его исправление без изоляции от общества и назначение наказания условно.

Учитывая смягчающие наказания обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимому Правоторову И.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая материальное положение подсудимого Правоторова И.И., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Правоторова И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Правоторову И.И. испытательный срок один год.

Обязать Правоторова И.И. не менять место жительства и место работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением и исправлением, периодически два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Правоторова И.И. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 2 топочные дверцы, 2 дверцы поддувал, 2 колосника, 8 колец к печной трубе – оставить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий