Дело №1-38/2011г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Сонково 22 ноября 2011 года

Сонковский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.С. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сонковского района Борисова В.П., подсудимого Маслобойникова В.А., защитника адвоката Аносова А.А., представившего удостоверение №5 и ордер адвоката №001743, при секретаре Балашовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Малобойникова В.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маслобойников В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление имело место в д. Блудки Сонковского района Тверской области при следующих обстоятельствах:

Около ДД.ММ.ГГГГ Маслобойников В.А., находясь <адрес>, решил проникнуть в дом, принадлежащий ФИО2 с целью хищения имущества. Реализуя свой преступный умысел, Маслобойников В.А. подошел к дому ФИО2 расположенному в <адрес> зашел через незапертую входную дверь в холодный коридор дома, где обнаружил, что дверь в жилое помещение закрыта на навесной замок. Тогда Маслобойников В.А. руками выдернул крепление дверной накладки из дверного косяка, незаконно проник внутрь жилого помещения с целью кражи, где, зайдя в комнату, обнаружил и тайно похитил оттуда принадлежащий ФИО2 сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися на счету абонента денежными средствами в размере 80 рублей, после чего был замечен через окно ФИО2 которая в тот момент находилась на земельном участке дома, однако, как Маслобойников В.А. взял телефон, не видела. С целью избежать объяснений с ФИО2 Маслобойников В.А. с похищенным выбежал из дома и с места происшествия скрылся, затем потратил со счета абонента ФИО2 243 рубля путем использования телефона и СИМ-карты абонента для пользования платными услугами оператора сотовой связи, тем самым Маслобойников В.А. причинил ФИО2 общий ущерб в сумме 2743 рубля.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Маслобойников В.А. вину в совершенном преступлении признал полностью и подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая против заявленного ходатайства не возражают.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Маслобойникова В.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельств, отягчающих наказание Маслобойникова В.А., нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Маслобойникова В.А., суд признает дачу правдивых показаний в ходе предварительного следствия, способствующих установлению истины по делу, раскаяние в совершенном преступлении.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Маслобойникову В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе, что преступление относится к категории тяжких преступлений, совершено с прямым умыслом, личность подсудимого, отрицательную характеристику, склонность к злоупотреблению спиртными напитками, неоднократное привлечение к административной ответственности за нарушение общественного порядка, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания Маслобойникову В.А. суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства: раскаяние, дачу правдивых показаний в ходе предварительного следствия, способствующих установлению истины по делу, считает возможным его исправление без изоляции от общества и назначение наказания условно.

Учитывая материальное положение подсудимого Маслобойникова В.А., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая смягчающие наказания обстоятельства подсудимого Маслобойникова В.А., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Малобойникова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Маслобойникову В.А. испытательный срок два года.

Обязать Маслобойникова В.А. не менять место жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением и исправлением, периодически два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни, установленные этим органом, не посещать в ночное время – в период с 22 часов до 06 часов питейные заведения: рестораны, бары, кафе и прочие заведения, осуществляющие торговлю спиртными напитками, трудоустроиться.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Маслобойникова В.А. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> – оставить потерпевшей ФИО2; ведомость вызовов в сети хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий