Дело №1-36/2011г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Сонково 12 декабря 2011 года

Сонковский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.С. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сонковского района Кочешковой Н.А., подсудимого Кохана А.Г., защитника адвоката Калинина Д.В., представившего удостоверение №622 и ордер адвоката №191152, при секретаре Балашовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кохана А.Г., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кохан А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление имело место <адрес> при следующих обстоятельствах:

Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ года Кохан А.Г., находясь рядом с квартирой ФИО1 расположенной по адресу: <адрес> входная дверь в которую была закрыта на навесной замок, и, предположив, что хозяин квартиры отсутствует, Кохан А.Г. решил незаконно проникнуть в квартиру с целью хищения продуктов питания. Реализуя свой преступный умысел, Кохан А.Г. умышленно, с целью кражи руками вырвал крепление дверной накладки у входной двери, незаконно проник в квартиру ФИО1 откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1 продукты питания, а именно: <данные изъяты> - причинив таким образом ущерб ФИО1 на общую сумму 1571 рубль 50 копеек, после чего с похищенным с места происшествия скрылся. Похищенным он распорядился по своему усмотрению.

Он же, Кохан А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление имело место <адрес> при следующих обстоятельствах:

Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ года Кохан А.Г. с целью кражи продуктов питания подошел к дому ФИО2 расположенному по адресу: Тверская <адрес>, где выставил стекло в окне крыльца дома, в образовавшийся проема проник на крыльцо, затем через незапертую дверь незаконно проник внутрь помещения дома, где из кухни тайно похитил принадлежащие ФИО2 продукты питания, а именно: <данные изъяты>. Затем из комнаты дома тайно похитил DVD-плеер «<данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей и два DVD-диска общей стоимостью 200 рублей, исходя из стоимости 100 рублей за 1 диск; причинив таким образом ущерб ФИО2 на общую сумму 3742 рубля 00 копеек, после чего с похищенным вышел из дома через дворовую пристройку, открыв дверь изнутри, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Кохан А.Г. заявил, что обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершенных преступлениях признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кохан А.Г. подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Калинин Д.В. поддержал ходатайство Кохана А.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кочешкова Н.А. заявила о своем согласии на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 не возражают против постановления приговора в отношении Кохана А.Г. в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что за преступления, в которых обвиняется Кохан А.Г., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления такого приговора, а также то, что государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против проведения судебного разбирательства в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд соглашается с данной органами предварительного расследования квалификацией действий Кохана А.Г. по каждому из двух эпизодов и квалифицирует его действия по каждому из двух эпизодов по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Кохану А.Г. суд в соответствии со ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а именно то, что данные преступления относятся к категории тяжких преступлений, характеризуются прямым умыслом, направлены против собственности.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется Кохан А.Г., с учетом фактических обстоятельств преступлений не имеется, а также не уменьшилась степень общественной опасности совершенных Коханом А.Г. преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кохана А.Г., суд признает полное признание им вины, дачу правдивых показаний, способствование раскрытию и расследованию совершённых преступлений, раскаяние в содеянных преступлениях.

Содержащееся в материалах дела объяснения Кохана А.Г. от 13.07.2011 г. (л.д.16) и от 25.07.2011 г. (л.д.38), суд также признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание - явками с повинной, поскольку в указанных объяснениях Кохан А.Г. добровольно сообщил сотруднику ОВД о совершенных им данных преступлениях в ходе доследственной проверки, когда правоохранительным органам не было достоверно известно о его причастности к преступлениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кохана А.Г., нет.

Также суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Кохана А.Г., влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а именно, что он лишен родительских прав в отношении дочери, постоянного места жительства не имеет, нигде не работает, склонен к противоправному поведению, о чём свидетельствует характеризующий материал, ранее судим за однородные преступления, данные преступления совершил спустя 1 год и 11 месяцев после назначения ему судом условного наказания за предыдущее преступление, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления и склонности к совершению преступлений против собственности.

На основании изложенного суд считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только путём назначения Кохану А.Г. наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием.

Учитывая данные о личности осуждённого, а именно: его склонность к совершению преступлений и административных правонарушений, суд считает целесообразным осуществление в отношении него усиленного контроля после отбытия лишения свободы и назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Кохану А.Г. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по делу – <данные изъяты> на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ DVD-плеер «<данные изъяты>» надлежит оставить потерпевшему ФИО2

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с осуждённого не подлежат.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Гражданский иск ФИО1 к Кохану А.Г. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рубля, причиненного хищением, Кохан А.Г. признал в полностью, и суд считает этот иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск ФИО2 к Кохану А.Г. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, причиненного хищением, Кохан А.Г. признал в полностью, и суд считает этот иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кохана А.Г. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы на срок два года без штрафа с ограничением свободы на срок шесть месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа с ограничением свободы на срок семь месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с неотбытым наказанием по приговору Сонковского районного суда Тверской области от 22 июля 2011 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев без штрафа с ограничением свободы на срок восемь месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 12 декабря 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору Сонковского районного суда Тверской области от 22 июля 2011 года с 12 июля 2011 года по 12 декабря 2011 года.

На период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить Кохану А.Г. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту отбытия наказания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в данный орган два раза в месяц в установленные этим органом дни.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Кохана А.Г. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу. Взять Кохана А.Г. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> уничтожить как не представляющую ценности; <данные изъяты> <данные изъяты>, - выдать потерпевшему ФИО2; DVD-плеер «<данные изъяты>» оставить потерпевшему ФИО2

Гражданский иск ФИО1 к Кохану А.Г. удовлетворить полностью. Взыскать с Кохана А.Г. в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> рубль.

Гражданский иск ФИО2 к Кохану А.Г. удовлетворить полностью. Взыскать с Кохана А.Г. в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> рубля.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Сонковский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий