Дело №1-39/2011г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Сонково 15 ноября 2011 года

Сонковский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.С. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сонковского района Борисова В.П., потерпевшей ФИО1., подсудимого Корсунцева И.Г, защитника адвоката Лепешкина В.Н., представившего удостоверение №127 и ордер адвоката №33, при секретаре Балашовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Корсунцева И.Г., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Корсунцев И.Г. совершил нарушение лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и управляющим автомобилем, правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление имело место в Сонковском районе Тверской области при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ Корсунцев И.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, двигался по асфальтированной проезжей части автодороги <данные изъяты>. При выезде на участок дороги с грунтовым покрытием, на 11-ом км автодороги рядом с <адрес>, Корсунцев И.Г. не справился с управлением и совершил съезд в правый по ходу движения кювет. В сложившейся дорожной ситуации водитель автомобиля Ваз Корсунцев И.Г. нарушил требования пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, пункта 1.5 ПДД, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения не причинять вреда, пункта 2.7 ПДД согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), пункта 10.1 ПДД, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Вследствие нарушения Корсунцевым И.Г. ПДД и происшедшего по причине этого дорожно-транспортного происшествия, находившемуся в автомобиле <данные изъяты> пассажиру ФИО2 были причинены: перелом тела 7-го шейного позвонка с размозжением спинного мозга в его проекции, кровоизлияние в мягкие ткани шеи в проекции перелома 7-го шейного позвонка, что является опасным для жизни, повлекло за собой наступление смерти и поэтому в совокупности со всеми повреждениями в области шеи расценивается как тяжкий вред здоровью. Причиной смерти ФИО2 явилась закрытая травма шейного отдела позвоночника с переломом седьмого шейного позвонка с размозжением спинного мозга в его проекции.

Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации основной причиной нарушения функционирования системы «Водитель-Автомобиль-Дорога-Среда» (ВАДС), обусловившей возникновение данного дорожно-транспортного происшествии (ДТП), стали виновные действия водителя автомашины Ваз Корсунцева И.Г., не соответствующие требованиям пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения, поскольку к моменту ДТП других транспортных средств на дороге не было, автомобиль Ваз был технически исправен, а ДТП имело место в светлое время суток при неограниченной видимости и, следовательно, водитель автомобиля Ваз Корсунцев И.Г. мог заранее определить состояние дорожного покрытия, своевременно обнаружить находящееся по ходу движение изменение покрытия проезжей части (переход асфальтового покрытия в грунтовое) и выбрать скорость и траекторию движения в соответствии с дорожными условиями.

Следовательно, с технической точки зрения непосредственной причиной данного ДТП стали действия водителя автомобиля Ваз Корсунцева И.Г. не соответствующие требованиям пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 ПДД.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Корсунцев И.Г. вину в совершенном преступлении признал полностью и подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая против заявленного ходатайства не возражают.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Корсунцева И.Г. суд квалифицирует по ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и управляющим автомобилем, правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Обстоятельств, отягчающих наказание Корсунцева И.Г., нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Корсунцева И.Г., суд признает наличие у него малолетнего ребенка, дачу правдивых показаний в ходе предварительного следствия, способствующих установлению истины по делу, раскаяние в совершенном преступлении, положительную характеристику по месту жительства, возмещение материального вреда потерпевшей.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Корсунцеву И.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе, что преступление относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

На основании изложенного, учитывая, что за совершенное Корсунцевым И.Г. преступление предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы с лишением права управления транспортным средством, суд считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только путём назначения Корсунцеву И.Г. наказания в виде лишения свободы с лишением права управления транспортным средством с реальным отбыванием основного и дополнительного наказания.

Руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Корсунцева И.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права управления транспортным средством на срок три года с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Определить самостоятельный порядок следования осуждённого Корсунцева И.Г. в колонию-поселение.

Для обеспечения самостоятельного следования осуждённого Корсунцева И.Г. к месту отбывания наказания копию приговора направить в территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Корсунцева И.Г. избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий