12 декабря 2011 года пос. Сонково

Сонковский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего федерального судьи Никитиной Ж.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Сонковского района Тверской области Виноградовой И.В.,

подсудимого Лисуна В.В.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета №32 Адвокатской палаты Тверской области Завьялова А.Г., представившего удостоверение №348, выданное 09.07.2003 года, и ордер №001058 от 09.12.2011 года,

потерпевшей ФИО1

при секретаре Ракитиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Сонковского районного суда Тверской области уголовное дело в отношении

Лисуна В.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Лисун В.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление имело место в Сонковском районе Тверской области при следующих обстоятельствах:

Около <данные изъяты> Лисун В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, на автомобиле <данные изъяты>, перевозил пассажиров ФИО2 ФИО3. и ФИО4 без использования ремней безопасности, чем нарушил пункты Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ): 2.1.1., в соответствии с которым водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение; 2.1.2., согласно которому водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями, 2.7., в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). <данные изъяты>, которым управлял Лисун В.В., находился в неисправном состоянии - установленные шины колёс различного размера, давление воздуха в шинах колёс значительно ниже нормы. Не удостоверившись в исправности технического состояния транспортного средства, Лисун В.В. управлял автомобилем в нарушении пункта 2.3.1. ПДД РФ, согласно которому водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства. При движении автомобиль ВАЗ с максимальной нагрузкой по автодороге <данные изъяты> в условиях мокрой асфальтированной проезжей части, со скоростью свыше 100 км/ч, то есть с превышением установленной скорости движения вне населённого пункта, сместился относительно поперечной оси автомобиля на некоторое расстояние, что было воспринято Лисуном В.В. как начало неуправляемого заноса, и дальнейшее развитие неуправляемого заноса было обусловлено действиями водителя Лисуна В.В., который, неправильно оценив складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, не применил мер к остановке транспортного средства, а, воздействуя на рулевое колесо, начал изменять траекторию движения, вследствие чего произошёл съезд автомобиля <данные изъяты> в левый относительно направления движения кювет, опрокидывание транспортного средства, в результате чего пассажиру ФИО4 были причинены телесные повреждения, от которых она скончалась. В сложившейся дорожной ситуации водитель автомобиля ВАЗ Лисун В.В. должен был руководствоваться требованиями пунктов ПДД РФ: 1.3., в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, 1.5., согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, 9.1., в соответствии с которым количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1., 5.15.2., 5.15.7., 5.15.8., а если их нет, то самими водителями с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части, 9.9., в соответствии с которым запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, 9.10., согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, 10.1., в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, 10.3., согласно которому вне населённых пунктов разрешается движение: легковым автомобилям на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч. Предотвращение съезда в кювет и последующего опрокидывания автомобиля зависело не от наличия либо отсутствия у водителя Лисуна В.В. технической возможности предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие (ДТП) путём остановки транспортного средства, а от его объективных действий, а именно, полного и своевременного выполнения норм и требований п.п. 1.3., 1.5., 2.1.1., 2.1.2., 2.3.1., 2.7., 9.1., 9.9., 9.10., 10.1., 10.3. ПДД РФ, то есть водитель Лисун В.В. имел объективную возможность предотвратить данное ДТП путём выполнения указанных требований ПДД РФ. Вследствие нарушения Лисуном В.В. Правил дорожного движения и произошедшего по причине этого дорожно-транспортного происшествия, находившейся в автомобиле <данные изъяты>, пассажиру ФИО4. были причинены: <данные изъяты>, возникшие от действия твёрдых тупых предметов или при ударах о таковые незадолго до наступления смерти и могли иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия. <данные изъяты> являлись опасными для жизни и повлекли за собой наступление смерти, поэтому в совокупности со всеми имевшимися у ФИО4 повреждениями, расцениваются как тяжкий вред здоровью. Имевшиеся у ФИО4 повреждения возникли прижизненно. Смерть ФИО4 наступила в результате закрытой травмы груди и живота с <данные изъяты>. Непосредственной технической причиной данного ДТП явились действия водителя Лисуна В.В., не соответствующие требованиям п.п. 1.3., 1.5., 2.1.1., 2.1.2., 2.3.1., 2.7., 9.1., 9.9., 9.10., 10.1., 10.3. ПДД РФ в полном объёме.

Подсудимый Лисун В.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, подтвердив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, что он понимает последствия постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель прокурор Виноградова И.В., потерпевшая ФИО1 и защитник Завьялов А.Г. не возражали против особого порядка проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Лисуна В.В. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лисуна В.В., суд признаёт то, что подсудимый на момент совершения преступления ранее не судим, в ходе предварительного следствия и в суде полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, осознал произошедшие события, в ходе предварительного следствия дал правдивые подробные показания об обстоятельствах совершённого преступления, способствовавшие установлению истины по делу, принимал меры к доставке потерпевшей в медицинское учреждение, в добровольном порядке принял меры по заглаживанию вреда, причинённого семье потерпевшей, по месту жительства и по месту прохождения военной службы по призыву характеризуется положительно, имеет молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого Лисуна В.В., не установлено.

Также суд учитывает, что совершённое Лисуном В.В. неосторожное преступление относится к категории средней тяжести, потерпевшая Шилова Л.Ю. не настаивала на строгом наказании подсудимого Лисуна В.В., просила не лишать его свободы, заявила, что претензий к подсудимому, в том числе материальных, она не имеет.

Однако Лисун В.В. ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения и постановлением мирового судьи судебного участка Сонковского района Тверской области от 06.12.2010 года был лишён права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, какой-либо общественно-полезной деятельностью подсудимый не занимается.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Лисуна В.В., отсутствие отягчающих обстоятельств, с учётом данных о его личности, а также поведения подсудимого до и после совершения преступления, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд не находит оснований для назначения Лисуну В.В. наказания без изоляции от общества, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством, с реальным отбыванием как основного, так и дополнительного наказания. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, установленном ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом вышеуказанных обстоятельств, также не усматривается.

Местом отбывания наказания Лисуну В.В. избрать в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ колонию-поселение, постановив в соответствии с требованиями п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания Лисуну В.В. следовать самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Лисуна В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишения права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Определить самостоятельный порядок следования осуждённого Лисуна В.В. в колонию-поселение в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Для обеспечения самостоятельного следования осуждённого Лисуна В.В. к месту отбывания наказания копию приговора направить в территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания Лисуну В.В. исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Лисуна В.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Сонковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ж.В. Никитина