Дело Дата обезличена2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
пос. Сонково Дата обезличена 2010 года
Сонковский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Василевского С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сонковского района Борисова В.П., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Калинина В.К., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер адвоката, при секретаре ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца .... ... ... области, гражданина ..., со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего сына, неработающего, военнообязанного, проживающего по адресу: ..., ... ..., ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил хранение, перевозку в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Преступление имело место в Сонковском районе при следующих обстоятельствах:
В период с Дата обезличена года по Дата обезличена года ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение п.п.1, 2 ст.16, п.10 ст.18 и ст.26 Федерального закона РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», п.2 ст.3, п.1 ст. 25 Федерального закона РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст.10, 15 Федерального закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», то есть, не имея соответствующей лицензии, не удостоверившись в качестве и соответствии продукции требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и безразлично относясь к возможности наступления тяжких последствий, приобрел в ... области не менее
Дата обезличена года около 18 ч. 30 мин., по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что реализуемая им спиртосодержащая жидкость относится к товарам бытовой химии и не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при использовании её в пищевых целях, продал в качестве пищевого продукта за 50 рублей ФИО2 350 мл указанной спиртосодержащей жидкости, которая ввиду наличия в ней токсичных микропримесей – ацетона, метанола, кротонового альдегида, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при использовании её в качестве пищевого продукта.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Калинин В.К. поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Борисов В.П. заявил о своем согласии на проведение судебного разбирательства в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Учитывая, что за преступление, в котором обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления такого приговора, а также то, что государственный обвинитель не возражает против проведения судебного разбирательства в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд соглашается с данной органами предварительного расследования квалификацией действий ФИО1 и квалифицирует его действия как хранение, перевозка в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, то есть по ч.1 ст. 238 УК РФ в редакции Федерального закона от Дата обезличена Номер обезличенФЗ, которым дифференцировано наказание за данное преступление в части введения в действие положений УК РФ об ограничении свободы, чем улучшается положение лиц, совершивших преступление до введения в действие данного закона.
При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а именно то, что данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, характеризуется прямым умыслом, направлено против здоровья населения, длилось продолжительное время.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит активное способствование раскрытию преступления, дачу правдивых показаний, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего сына.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.
Также суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а именно, что он имеет семью, лишён работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, впервые совершил преступление небольшой тяжести.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что назначение ФИО1 штрафа не обеспечит целей наказания, к тому же может поставить его и его семью в крайне тяжелое материальное положение, наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление - лишения свободы, он не заслуживает, поэтому суд находит, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путём назначения ему наказания в виде ограничения свободы.
При этом на период отбытия данного наказания суд считает необходимым установить в отношении осуждённого ограничения, способствующие его исправлению, а именно не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в данный государственный орган два раза в месяц для регистрации.
Спиртосодержащая жидкость в 1,5 литровой пластиковой бутылке из-под минеральной воды «Кашинская», признанная вещественным доказательством по делу, на основании п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ при отсутствии ходатайства заинтересованных лиц подлежат уничтожению, денежная купюра – возвращению в ОВД Сонковского района.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев.
Установить в отношении осуждённого ФИО1 ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Сонковского района Тверской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, являться в данный государственный орган два раза в месяц для регистрации, в дни, установленные данным органом.
Вещественные доказательства – спиртосодержащую жидкость в пластиковой бутылке из-под минеральной воды «Кашинская», уничтожить; стеклянную мерную бутылку объемом 500 мл, пластмассовую воронку красного цвета при отсутствии ходатайств заинтересованных лиц уничтожить, а при наличии таких ходатайств – передать заинтересованным лицам; Билет Банка России номиналом ... рублей, серия и номер Номер обезличен, возвратить в бухгалтерию ОВД Сонковского района Тверской области.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Сонковский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования приговора, осуждённый имеет право заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в своей кассационной жалобе.
Председательствующий _______________________