Дело № 1 – 24/2010 года судья Кузнецова С.С.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
пос. Сонково 8 июля 2010 года
Сонковский районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.С., при секретаре Балашовой Е.И., с участием государственного обвинителя прокурора Сонковского района Виноградовой И.В., потерпевшего ФИО1, защитника адвоката Калинина В.К., представившего удостоверение №99 и ордер адвоката №193342, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Иванова А.А., ...,
Поваркова А.А., ...,
в совершении преступления, предусмотренного п. ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иванов А.А. и Поварков А.А. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
05.04.2010 года Иванов А.А. и Поварков А.А., проезжая через ..., обнаружили за нежилым домом раму от одноосной тракторной телеги, принадлежащую ФИО1 Осмотрев раму телеги, осознавая, что она является чужим имуществом, Поварков и Иванов вступили между собой в сговор с целью ее хищения. Однако, не имея реальной возможности в осуществлении своего преступного умысла, ввиду отсутствия технических средств, они покинули место, планируя совершить кражу позже. Около 18 часов 08.04.2010 года, реализуя свое преступное намерение, Иванов А.А. и Поварков А.А. умышленно, с целью спланированного ранее тайного хищения рамы от одноосной тракторной телеги приехали на автомашине «...» г.р.з. Номер обезличен в д. ... .... Подъехав к нежилому дому Номер обезличен, принадлежащему ФИО2, и подойдя к месту, где лежала принадлежащая ФИО1 рама телеги, стоимостью ..., они достали из автомашины приготовленную с собой ранее газовую горелку, при помощи которой стали разрезать ее, чтобы в дальнейшем им было удобно транспортировать похищенное. Разрезав раму телеги на три части, путем тайного хищения, Иванов и Поварков погрузили одну часть рамы к себе в автомашину и попытались скрыться с места происшествия, но были задержаны сотрудниками милиции, в результате чего преступление не было ими доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.
При ознакомлении с материалами дела подсудимыми было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимые Иванов А.А. и Поварков А.А. вину в совершенном преступлении признали полностью и подтвердили, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, им понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против заявленного ходатайства не возражают.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Иванова А.А. и Поваркова А.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Обстоятельств, отягчающих наказание Иванова А.А., нет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванова А.А., являются полное признание своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание Поваркова А.А., нет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Поваркова А.А., являются полное признание своей вины, раскаяние в совершенном преступлении.
Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Иванову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе, что преступление относится к категории преступлений средней тяжести, совершено с прямым умыслом, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
При назначении наказания Иванову А.А. суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья, и считает возможным его исправление без изоляции от общества и назначение наказания условно.
Учитывая смягчающие наказания обстоятельства, суд считает возможным не назначать Иванову А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Поваркову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе, что преступление относится к категории преступлений средней тяжести, совершено с прямым умыслом, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
При назначении наказания Поваркову А.А. суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, и считает возможным его исправление без изоляции от общества и назначение наказания условно.
Учитывая смягчающие наказания обстоятельства, суд считает возможным не назначать Поваркову А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309, ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Иванова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Иванову А.А. испытательный срок два года.
Обязать Иванова А.А. не менять место жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за ее поведением и исправлением, периодически два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни, установленные этим органом.
Поваркова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Поваркову А.А. испытательный срок два года.
Обязать Поваркова А.А. не менять место жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за ее поведением и исправлением, периодически два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни, установленные этим органом.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Иванова А.А. и Поваркова А.А. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: газовый баллон «Пропан», кислородный баллон, двойной резиновый шланг длиной 5 метров – уничтожить как орудия преступления; швеллер, две части от рамы одноосной тракторной телеги оставить потерпевшему ФИО1.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий