Дело № 1 – 29/2010 года судья Кузнецова С.С.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
пос. Сонково 4 августа 2010 года
Сонковский районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.С., при секретаре Балашовой Е.И., с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Сонковского района Борисова В.П., защитника адвоката Фёдорова Н.А., представившего удостоверение №240 и ордер адвоката №116722, а также потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Щаникова Е.М., ...,
в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Щаников Е.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
Около 1 часа ночи 30 апреля 2010 года Щаников Е.М. с целью кражи денег из дома ФИО1 пришел к его дому, расположенному по адресу: ..., ..., ... ..., где реализуя свой преступный умысел, открыв ворота проник в дворовую пристройку дома и, воспользовавшись гвоздодером, который ранее нашел в сарае у дома, отжал дверь, ведущую в жилое помещение дома, затем с помощью принесенной с собой отвертки откинул крючок, запиравший дверь изнутри, открыл дверь и незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил 1500 рублей, принадлежащих ФИО1, обнаружив кошелек с деньгами в диване комнаты, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Он же, Щаников Е.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Около 1 часа ночи 12 мая 2010 года Щаников Е.М. с целью кражи денег из дома ФИО1 пришел к его дому, расположенному по адресу: ..., ..., ..., ..., где реализуя свой преступный умысел, открыл ворота и проник в дворовую пристройку дома, откуда проник на крыльцо дома, где, воспользовавшись гвоздодером, который ранее нашел в серванте во дворе дома, отжал дверь, ведущую в жилое помещение дома, и с помощью принесенной с собой отвертки открыл запиравший дверь изнутри крючок и незаконно проник в жилище. Обнаружив в спальной комнате кошелек с деньгами в верхнем ящике комода, тайно похитил 3000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив тем значительный ущерб потерпевшему, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Он же, Щаников Е.М., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным прониновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
Около 4 часов утра 17 мая 2010 года Щаников Е.М. совместно с уборщицей ... ФИО2, имеющей при себе ключи от здания ..., открыл дверь в здание ... расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., где Щаников Е.М. пошел в туалет, а ФИО2 стала ждать его в холле второго этажа, но, после того, как Щаников Е.М. долго не возвращался, решила, что он ушел, и, закрыв здание, ушла домой. Щаников Е.М., оставшийся в закрытом здании, с целью кражи, умышленно, путем отжима двери, незаконно проник в помещение бухгалтерии ..., где из рабочего мобильного телефона ... тайно похитил SIM-карту сотового оператора «МТС» с абонентским номером «Номер обезличен», зарегистрированной на ...», получив доступ к денежным средствам абонента в размере 325 рублей 46 копеек, после чего с похищенным выбрался из помещения через окно, и с места происшествия скрылся, причинив своими действиями ущерб ... в размере ....
При ознакомлении с материалами дела подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Щаников Е.М. вину в совершенном преступлении признал полностью и подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший, представитель потерпевшего ... и защитник против заявленного ходатайства не возражают.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Щаникова Е.М. по эпизоду хищения денег 30 апреля 2010 года суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Действия Щаникова Е.М. по эпизоду хищения денег 12 мая 2010 года суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Действия Щаникова Е.М. по эпизоду хищения SIM-карты суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Обстоятельств, отягчающих наказание Щаникова Е.М., нет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Щаникова Е.М., являются явка с повинной, раскаяние, дача правдивых показаний в ходе предварительного следствия, способствующих установлению истины по делу, отсутствие судимости и совершение преступлений впервые.
Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Щаникову Е.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, в том числе, что два преступления относятся к категории тяжких преступлений, а одно к категории преступлений средней тяжести, совершены с прямым умыслом, личность подсудимого, отрицательную характеристику, склонность к злоупотреблению спиртными напитками, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое из преступлений.
При назначении наказания Щаникову Е.М. суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства: раскаяние, явку с повинной, дачу правдивых показаний в ходе предварительного следствия, способствующих установлению истины по делу, отсутствие судимости и совершение преступлений впервые, и считает возможным его исправление без изоляции от общества и назначение наказания условно.
Учитывая материальное положение подсудимого Щаникова Е.М. суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Учитывая смягчающие наказания обстоятельства подсудимого Щаникова Е.М. суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309, ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Щаникова Е.М. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:
- за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения 30 апреля 2010 года в виде лишения свободы сроком на два года один месяц без штрафа, без ограничения свободы;
- за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения 12 мая 2010 года в виде лишения свободы сроком на два года три месяца без штрафа, без ограничения свободы;
- за преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Щаникову Е.М. испытательный срок три года.
Обязать Щаникова Е.М. не менять место жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением и исправлением, периодически два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни, установленные этим органом, не посещать в ночное время – в период с 22 часов до 06 часов питейные заведения: рестораны, бары, кафе и прочие заведения, осуществляющие торговлю спиртными напитками и пивом, трудоустроиться.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Щаникова Е.М. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: SIM-карту оставить владельцу ... гвоздодер и отвертку как орудия преступления – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий