Приговор по ч.1 ст.162 УК РФ, ч.1 ст.162, ч.3 ст.30 УК РФ



Дело №1-37/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Сонково 04 октября 2010 года

Сонковский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Василевского С.В., с участием государственного обвинителя прокурора Сонковского района Виноградовой И.В., представителя потерпевшего - ФИО1 представителя потерпевшего – ФИО2 подсудимого Лобова И.В., защитника - адвоката Морозова И.А., представившего удостоверение №380 и ордер адвоката, при секретаре Степановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лобова И.В.

УСТАНОВИЛ:

Лобов И.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

Преступление имело место в Сонковском районе при следующих обстоятельствах:

Около 18 часов 27.06.2010г. Лобов И.В. из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств, изменив свою внешность - покрыв голову камуфлированной банданой зелёного цвета, путем свободного доступа через незапертые двери, проник внутрь дома, принадлежащего ФИО3 расположенного по адресу: Тверская область, ... и в коридоре дома внезапно напал на вышедшего ему навстречу несовершеннолетнего ФИО4 для чего извлёк из заднего кармана джинсов заряженный газобаллонный пневматический пистолет калибра 4,5 мм модели «Makarov», серийный номер Номер обезличен, и, передёрнув на нём затвор, продемонстрировал подлинность оружия, используя его как средство устрашения, с целью подавления воли и сопротивления потерпевшего.

Выражая угрозу путём демонстрации оружия, Лобов И.В. направил ствол пистолета в сторону несовершеннолетнего ФИО4. и, приблизившись к нему на расстояние вытянутой руки, потребовал от него пройти на кухню, тем самым, выражая угрозу применения к нему насилия опасного для жизни и здоровья.

Несовершеннолетний ФИО4 испугавшись за свою жизнь и здоровье, восприняв угрозу как реальную и действительную, полагая, что оружие в руке Лобова И.В. опасное для жизни и здоровья, подчинился его требованию и прошёл на кухню, где в это время находилась ФИО3

Продолжая своё преступной намерение, Лобов И.В. встал в проходе между коридором и кухней, тем самым удерживая на кухне ФИО4 и ФИО3 направил ствол указанного заряженного газобаллонного пневматического пистолета в сторону Привезенцевой З.И., используя его как средство устрашения с целью подавления воли и сопротивления потерпевших. Выражая угрозу путём демонстрации оружия, Лобов И.В. потребовал от ФИО3. деньги.

ФИО3 и ФИО4. восприняли угрозу как реальную и действительную, полагая, что оружие в руке Лобова опасное для жизни и здоровья. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, за жизнь и здоровье своих близких, ФИО3 стала убеждать Лобова прекратить противоправные действия, а также убеждать его, что денег у неё нет. Ввиду отсутствия денежных средств у ФИО3 Лобов прекратил свои преступные действия, скрывшись с места происшествия.

Он же, Лобов И.В., совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Около 19 часов 50 минут 01.07.2010г. Лобов И.В. из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств, изменив свою внешность – покрыв голову камуфлированной банданой зелёного цвета и надев солнцезащитные очки, подошёл к магазину ..., расположенному ... по адресу: .... Войдя в помещение торгового зала магазина, Лобов И.В. внезапно напал на продавца магазина Негматову Т.К., для чего извлёк из заднего кармана джинсов газобаллонный пневматический пистолет калибра 4,5 мм модели «Makarov», серийный номер Номер обезличен, и, передёрнув на нём затвор, продемонстрировал подлинность оружия, используя его как средство устрашения, с целью подавления воли и сопротивления потерпевшей.

Выражая угрозу путём демонстрации оружия, Лобов И.В. потребовал от продавца ФИО5 деньги, приблизившись к ней на расстояние вытянутой руки.

ФИО5 восприняв угрозу как реальную и действительную, полагая, что оружие в руке Лобова опасное для жизни и здоровья, испугавшись за свою жизнь и здоровье, передала вырученные от продажи товаров наличные деньги в сумме ... рублей Лобову И.В., после чего тот с места происшествия скрылся, причинив своими действиями ущерб ФИО2 в размере ... рублей.

Он же, Лобов И.В., совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Около 19 часов 45 минут 11.07.2010г. Лобов с целью хищения денежных средств, изменив свою внешность- покрыв голову камуфлированной банданой зелёного цвета и надев солнцезащитные очки, подошёл к магазину ФИО1, расположенному по адресу: .... Войдя в помещение торгового зала магазина, Лобов И.В. внезапно напал на продавца магазина ФИО6 для чего извлёк из заднего кармана джинсов газобаллонный пневматический пистолет калибра 4,5 мм модели «Makarov», серийный номер Номер обезличен, и, передёрнув на нём затвор, продемонстрировал подлинность оружия, используя его как средство устрашения, с целью подавления воли и сопротивления потерпевшей.

Выражая угрозу путём демонстрации оружия, Лобов И.В. потребовал от продавца ФИО6 деньги, приблизившись к ней на расстояние вытянутой руки.

ФИО6 восприняв угрозу как реальную и действительную, полагая, что оружие в руке Лобова опасное для жизни и здоровья, испугавшись за свою жизнь и здоровье, передала вырученные от продажи товаров наличные деньги в сумме ... рублей, которые она держала в руке.

Лобов И.В., забрав деньги в сумме ... рулей, с места происшествия скрылся, причинив своими действиями ущерб ФИО1 в размере ... рублей.

Он же, Лобов И.В., совершил приготовление к совершению разбоя, то есть умышленное создание условий для нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление имело место в Сонковском районе при следующих обстоятельствах:

Около 8 часов утра 19.07.2010г. Лобов И.В., планируя совершить разбойное нападение с целью хищения наличных денежных средств из магазина ФИО2, заранее приготовив и взяв с собой газобаллонный пневматический пистолет калибра 4,5 мм модели «Makarov», серийный номер Номер обезличен, подошёл к задней стене данного магазина, расположенного в 7,4 метра от дома ... в пос.Сонково Тверской области, где, спрятавшись за высокой травой, ожидая удобного для нападения момента, приготовился к совершению преступного намерения, для чего изменил свою внешность – переодел футболку и повязал на голову камуфлированную бандану зелёного цвета, тем самым создав условия для совершения преступления. Однако преступление не было доведено до конца, так как Лобов И.В. был задержан нарядом милиции, то есть по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Лобов И.В. заявил, что обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенных преступлениях признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленные к нему гражданские иски ФИО1 и ФИО2 признал полностью.

Защитник Морозов И.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего - ФИО1 представитель потерпевшего – ФИО2 выразили согласие на постановление приговора в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО3 ФИО5 ФИО6 законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 ФИО7 уведомленные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, согласно письменным заявлениям просили рассмотреть дело без их участия, выразили согласие на постановление приговора в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Виноградова И.В. заявила о своём согласии на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что за преступления, в которых обвиняется Лобов И.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления такого приговора, а также то, что защитник, потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против проведения судебного разбирательства в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При квалификации действий Лобова суд учитывает, что при описании эпизодов преступлений от 27.06.2010г., от 01.07.2010г. и от 11.07.2010г. органами предварительного следствия указано, что Лобов выражал угрозу потерпевшим применить насилие опасное для их жизни и здоровья путем демонстрации пневматического пистолета. Описания этих деяний Лобова содержат лишь указание на то, что он использовал пистолет как средство устрашения. При этом обвинения по этим эпизодам не содержат утверждения о том, что Лобов применял или имел намерение применить пистолет с целью завладения имуществом потерпевших, и из описания преступлений такого намерения не усматривается.

По смыслу уголовного закона (ч.2 ст.162 УК РФ) под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, понимается непосредственное использование их поражающих свойств для достижения преступной цели (физическое воздействие) или непосредственная угроза применить такие свойства (психическое воздействие).

Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29, если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия при отсутствии других отягчающих обстоятельств с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена частью первой статьи 162 УК РФ.

Учитывая, что обвинение Лобова по указанным эпизодам разбойных нападений не содержит утверждения о непосредственном использовании Лобовым поражающих свойств пистолета либо о намерении их использовать, суд приходит к выводу и соглашается с мнением государственного обвинителя Виноградовой И.В. о том, что вменённый органами предварительного расследования квалифицирующий признак «применение предметов, используемых в качестве оружия» подлежит исключению из квалификации.

Принимая во внимание, что для переквалификации действий подсудимого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства, описанные в обвинении, при этом не изменяются, действия Лобова по эпизодам от 27.06.2010г., от 01.07.2010г. и от 11.07.2010г. подлежат квалификации по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

В обвинении Лобова в совершении приготовления к квалифицированному разбою 19.07.2010г. органами предварительного следствия также не утверждается, что он намеревался применить приготовленный для нападения пистолет, не указывается, что он снарядил его для этого и тому подобные обстоятельства, свидетельствующие о таком намерении.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что разбойное нападение не состоялось по причинам, не зависящим от Лобова, квалифицирующий признак «применение предметов, используемых в качестве оружия» также подлежит исключению из квалификации, на что правильно указано государственным обвинителем, а его действия по приготовлению к разбойному нападению подлежат квалификации по ч.1 ст.30 и ч.1 ст.162 УК РФ как приготовление к совершению разбоя, то есть умышленное создание условий для нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания Лобову И.В. суд в соответствии со ст.6 и 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе то, что они относятся к категории тяжких преступлений, направлены против собственности, а также личности потерпевших, характеризуются прямым умыслом.

Разбой от других корыстных преступлений отличается своей дерзостью, поэтому санкцией ч.1 ст.162 УК РФ предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок от 3 до 8 лет со штрафом либо без такового.

Суд учитывает, что разбойное нападение 19.07.2010г., для совершения которого Лобовым созданы условия, не состоялось в силу обстоятельств, не зависящих от его воли.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит дачу правдивых объяснений и показаний в ходе доследственной проверки и следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого за преступления, совершённые 01.07.2010г. и 11.07.2010г., суд также относит его явку с повинной (т.1л.д.47) и объяснение, которое признаётся судом явкой с повинной (т.1л.д.57), поскольку после задержания на месте приготовления к совершению преступления 19.07.2010г. Лобов добровольно сообщил о совершении им и этих эпизодов преступлений. Как усматривается из материалов дела, на момент написания Лобовым И.В. указанных явки с повинной и объяснения правоохранительным органам не было известно о его причастности к совершению разбойных нападений 01.07.2010г. и 11.07.2010г.

Доводы защитника Морозова И.А. о том, что Лобовым добровольно сообщалось и об эпизоде преступления от 27.06.2010г. при допросе, проверены судом, однако не нашли своего подтверждения, поскольку впервые о совершении им данного преступления Лобов сообщил органам предварительного следствия 19.08.2010г., тогда как уголовное дело в отношении него по данному эпизоду возбуждено 27.07.2010г. Однако дачу подробных и правдивых показаний об обстоятельствах этого преступления суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лобова И.В., суд не усматривает.

Также суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

... Лобов И.В., будучи трудоспособным, не работает, склонен к употреблению спиртного, однако до 01.07.2010г. он постоянно трудился, по местам работы характеризовался исключительно положительно, по месту жительства – удовлетворительно. Ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Суд также учитывает, что семья Лобова И.В. в настоящее время фактически осталась без средств к существованию, имея невыполненные обязательства перед банком по ипотечному кредиту, а он до последнего времени являлся единственным кормильцем в семье. Именно стечение указанных жизненных обстоятельств явилось причиной совершения Лобовым И.В. преступлений.

Представители потерпевших ФИО1 и ФИО2 не настаивали на строгом наказании подсудимого.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путём лишения Лобова свободы с реальным отбыванием на достаточный для его исправления срок, и находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание Лобову следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Камуфлированная бандана, майка, солнцезащитные очки, газобалонный пневматический пистолет модели «Makarov», признанные вещественными доказательствами по делу, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат передаче их владельцу.

Заявленные гражданские иски ФИО1 и ФИО2 признанные подсудимым, подлежат удовлетворению.

Процессуальные издержки на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лобова И.В. признать виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч.2 ст.66 УК РФ:

- за каждое из трёх преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа.

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.30, ч.1 ст.162 УК РФ, в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок четыре года без штрафа.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с 04 октября 2010 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по данному делу с 19 июля 2010 года по 03 октября 2010 года.

Направить Лобова И.В. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Гражданские иски удовлетворить полностью.

Взыскать с Лобова И.В. в пользу ФИО1 ... рублей, в пользу ФИО2 ... рублей.

Вещественные доказательства по делу: инструкцию по эксплуатации пистолета, график погашения кредита, квитанции об уплате, кредитный договор и срочное обязательство оставить Лобовой Л.А., камуфлированную бандану, майку, солнцезащитные очки, газобаллонный пневматический пистолет модели «Makarov», серийный номер Номер обезличен, уничтожить.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Лобова И.В. оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Сонковский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осуждённый имеет право заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в своей кассационной жалобе.

Председательствующий