Дело №1-4/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
пос. Сонково 03 февраля 2011 года
Сонковский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Василевского С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сонковского района Борисова В.П., потерпевшей ФИО1 подсудимого Тарасова О.В., защитника адвоката Калинина В.К., представившего удостоверение №99 и ордер адвоката, при секретаре Степановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Тарасова О.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тарасов О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступление имело место в Сонковском районе при следующих обстоятельствах:
Тарасов О.В., проживая в доме №№ по <адрес> и зная, что в квартире №№ данного дома отсутствуют жильцы, около 20 часов в один из дней с 15 по 20 октября 2010 года решил совершить кражу оконных рам и стекол из указанной квартиры для установки их в своей квартире №№ того же дома.
В то же время, реализуя своё преступное намерение, Тарасов О.В. с целью хищения чужого имущества подошёл к входной двери указанной квартиры №№, принадлежащей ФИО1 вытащил руками гвозди, крепившие накладку замка у дверной коробки и, освободив себе путь, незаконно проник в помещение данной квартиры, откуда тайно похитил внешнюю створку рамы со стеклом размером 141х72 см. с окна в маленькой комнате стоимостью <данные изъяты> рублей, из расчёта <данные изъяты> рублей за створку рамы и <данные изъяты> рублей за стекло.
Похищенную створку рамы со стеклом Тарасов О.В. отнёс к себе в квартиру, после чего, действуя с единым умыслом, направленным на хищение стекол, вышел из подъезда дома на улицу, путём свободного доступа проник на балкон той же квартиры, принадлежащей ФИО1 откуда тайно похитил стекло размером 79х62 см. с балконной двери стоимостью <данные изъяты> рублей и стекло размером 130х62 см. с окна на кухне стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, причинив своими действиями ФИО1 ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Тарасов О.В. заявил, что обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершённом преступлении признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Тарасов О.В. подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Калинин В.К. поддержал ходатайство Тарасова О.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1. и государственный обвинитель Борисов В.П. заявили о своем согласии на проведение судебного разбирательства в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Учитывая, что за преступление, в котором обвиняется Тарасов О.В. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления такого приговора, а также то, что потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против проведения судебного разбирательства в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд соглашается с данной органами предварительного расследования квалификацией действий Тарасова О.В. и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания Тарасову О.В. суд в соответствии со ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а именно то, что данное преступление относится к категории тяжких преступлений, характеризуется прямым умыслом, направлено против собственности и неприкосновенности жилища.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Тарасова О.В., суд относит активное способствование раскрытию преступления, добровольную выдачу похищенного, дачу правдивых показаний, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его психического здоровья.
Содержащееся в материалах дела объяснение Тарасова О.В. от 27.10.2010г., в котором он добровольно сообщил сотруднику ОВД о совершении им указанного преступления в ходе доследственной проверки, когда правоохранительным органам не было достоверно известно о его причастности к данному преступлению, суд также признаёт обстоятельством, смягчающим его наказание, - явкой с повинной.
К обстоятельствам, отягчающим наказание Тарасова, суд относит рецидив преступлений, поскольку он совершил указанное умышленное преступление в период, когда имел судимость за умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, по приговору Сонковского районного суда Тверской области от 04.08.2010г.
Также суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность Тарасова О.В., влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а именно, что он молод – ему 18 лет, своей семьи не имеет, трудоспособен, однако постоянного заработка не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным, данное преступление совершил, имея непогашенные и неснятые судимости за однородные преступления, что характеризует его как склонного к совершению преступлений.
Суд учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений. Тарасов О.В. совершил новое однородное преступление по истечении 2-х месяцев после вынесения в отношении него предыдущего приговора суда, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
По заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1711 от 25 ноября 2010 года Тарасов О.В., как на момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, страдает <данные изъяты>. Однако указанные расстройства у Тарасова не сопровождаются психотическими расстройствами, выраженными нарушениями памяти, мышления, критических способностей и следовательно выражены не столь значительно и не исключают для него в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого деяния также не находился во временном болезненном расстройстве психической деятельности, о чем свидетельствуют ориентированность в окружающем, целенаправленность действий, отсутствие психотических расстройств, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.64-65).
С учётом изложенного Тарасова О.В. следует признать вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
Способ и характер совершения указанного заранее спланированного преступления, данные о его личности не позволяют суду применить к Тарасову положения ст.96 и Главы 14 УК РФ об уголовной ответственности несовершеннолетних и положения ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только путём назначения ему наказания в виде лишения свободы на достаточный для его исправления срок с реальным отбыванием.
Кроме того, с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд находит возможным не применять к Тарасову дополнительные виды наказаний.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания осуждённому следует определить в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с осуждённого не подлежат.
Вещественные доказательства по делу в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Тарасова О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 03 февраля 2011 года.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Тарасова О.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Тарасова О.В. под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства – створку рамы со стеклом размером 141х72 см. и оконное стекло размером 79х62 см. оставить их владельцу ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Сонковский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае обжалования приговора, осуждённый имеет право заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в своей кассационной жалобе.
Председательствующий