Дело № 1 – 5/2010 года судья Кузнецова С.С.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
пос. Сонково 24 января 2011 года
Сонковский районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.С., при секретаре Балашовой Е.И., с участием государственного обвинителя прокурора Сонковского района Виноградовой И.В., защитника адвоката Калинина В.К., представившего удостоверение №99 и ордер адвоката №192187, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Лебедева Н.А.
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лебедев Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
В период ДД.ММ.ГГГГ года у Лебедева Н.А. возник умысел на совершение кражи металла из животноводческого комплекса, тогда же, около 10 часов с целью кражи Лебедев Н.А. подошел к помещению животноводческого комплекса для крупного рогатого скота (КРС), принадлежащему ФИО1 расположенному по адресу: <адрес>, где руками открыл деревянные двустворчатые незапертые ворота, ведущие в помещение комплекса, незаконно проник в помещение комплекса, где увидел лежащие рядом со стойловым оборудованием металлические трубы от стойлового оборудования для привязного содержания КРС. В тот же день Лебедев Н.А. тайно похитил часть данных труб, принадлежащих ФИО1 Продолжая осуществление своего преступного намерения, действуя с единым умыслом, направленным на совершение кражи металла из животноводческого комплекса, Лебедев Н.А. в последующие дни в период ДД.ММ.ГГГГ в утреннее и дневное время каждый день неоднократно приходил в указанный животноводческий комплекс, незаконно проникал туда через незапертые двустворчатые ворота и тайно похищал оттуда металлические трубы от стойлового оборудования, принадлежащие ФИО1 Всего таким образом в период ДД.ММ.ГГГГ он похитил металлические трубы от стойлового оборудования общим весом 500 кг, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей за 1 кг лома металла. Похищенным Лебедев Н.А. распорядился по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами дела подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Лебедев Н.А. вину в совершенном преступлении признал полностью и подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник, а также представитель потерпевшего против заявленного ходатайства не возражают.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Лебедева Н.А. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Обстоятельств, отягчающих наказание Лебедева Н.А., нет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Лебедева Н.А., суд признает дачу правдивых показаний в ходе предварительного следствия, способствующих установлению истины по делу, раскаяние в совершенном преступлении.
Кроме того, суд расценивает объяснение Лебедева Н.А., данное им 15 октября 2010 года, где он признается в содеянном и излагает событие преступления, как явку с повинной, и признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной.
Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Лебедеву Н.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе, что преступление относится к категории преступлений средней тяжести, совершено с прямым умыслом, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
При назначении наказания Лебедеву Н.А. суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства: раскаяние, дачу правдивых показаний в ходе предварительного следствия, способствующих установлению истины по делу, явку с повинной, и считает возможным его исправление без изоляции от общества и назначение наказания условно.
Учитывая смягчающие наказания обстоятельства подсудимого Лебедева Н.А. суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309, ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лебедева Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Лебедеву Н.А. испытательный срок два года.
Обязать Лебедева Н.А. не менять место жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением и исправлением, периодически два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни, установленные этим органом, трудоустроиться.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Лебедева Н.А. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий