Дело № 1 – 3/2011 года судья Кузнецова С.С.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
пос. Сонково 24 января 2011 года
Сонковский районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.С., при секретаре Балашовой Е.И., с участием государственного обвинителя прокурора Сонковского района Виноградовой И.В., защитника адвоката Калинина В.К., представившего удостоверение №99 и ордер адвоката №192188, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Смирнова О.А.,
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Смирнов О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
В период ДД.ММ.ГГГГ у Смирнова О.А. возник умысел на совершение кражи металла из животноводческого комплекса, тогда же, около <данные изъяты> часов с целью кражи Смирнов О.А. подошел к помещению животноводческого комплекса для крупного рогатого скота, принадлежащему ФИО1 расположенному по адресу: <адрес>, через проем в стене прошел в молокоприемное отделение фермы, где открыв дверь, ведущую в главное помещение комплекса, незаконно проник в помещение, где увидел центробежный насос, установленный в металлической раме, и транспортерную цепь со скребками, которая лежала у транспортерной колеи, и решил их похитить. Волоком Смирнов О.А. подтащил цепь к окну, подготовив ее для хищения, после чего ушел из комплекса. Продолжая осуществление своего преступного намерения, действуя с единым умыслом, направленным на совершение кражи метла из животноводческого комплекса, Смирнов О.А. на следующий день в период ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов снова пришел к животноводческому комплексу для КРС, принадлежащему ФИО1 и расположенному по адресу: <адрес>, где через проем в стене прошел в молокоприемное отделение комплекса, открыв дверь, ведущую в главное помещение комплекса, незаконно проник в помещение и при помощи принесенной с собой кувалды разбил металлическую раму, в которой крепился центробежный насос марки <данные изъяты> без двигателя, после чего тайно похитил принадлежащий ФИО1 этот насос весом 250 кг, который волоком переместил из помещения и спрятал у комплекса, после чего тайно похитил принадлежащую ФИО1 транспортерную цепь со скребками от транспортера <данные изъяты> длиной 30 метров весом 180 кг, приготовленную для хищения накануне, переместив ее через окно, и также спрятал ее у комплекса, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, исходя из расчета – 1 кг лома металла по цене <данные изъяты> рублей за 1 кг. Похищенным Смирнов О.А. распорядился пол своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами дела подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Смирнов О.А. вину в совершенном преступлении признал полностью и подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник, а также представитель потерпевшего против заявленного ходатайства не возражают.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Смирнова О.А. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Обстоятельств, отягчающих наказание Смирнова О.А., нет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнова О.А., суд признает дачу правдивых показаний в ходе предварительного следствия, способствующих установлению истины по делу, раскаяние в совершенном преступлении.
Кроме того, суд расценивает объяснение Смирнова О.А., данное им 15 октября 2010 года, то есть в день обращения потерпевшим в ОВД с заявлением о совершенном преступлении, где он признается в содеянном и излагает событие преступления, как явку с повинной, и признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной.
Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Смирнову О.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе, что преступление относится к категории преступлений средней тяжести, совершено с прямым умыслом, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
При назначении наказания Смирнову О.А. суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства: раскаяние, дачу правдивых показаний в ходе предварительного следствия, способствующих установлению истины по делу, явку с повинной, и считает возможным его исправление без изоляции от общества и назначение наказания условно.
Учитывая смягчающие наказания обстоятельства подсудимого Смирнова О.А. суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309, ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Смирнова О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Смирнову О.А. испытательный срок два года.
Обязать Смирнова О.А. не менять место жительства и место работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением и исправлением, периодически два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни, установленные этим органом, трудоустроиться.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Смирнова О.А. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий