Дело № 1 – 12/2011 года судья Кузнецова С.С.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
пос. Сонково 16 марта 2011 года
Сонковский районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.С., при секретаре Балашовой Е.И., с участием государственного обвинителя прокурора Сонковского района Виноградовой И.В., защитников адвокатов Фёдорова Н.А. и Калинина В.К., представивших удостоверения соответственно №240 и №99 и ордера адвоката соответственно №057458 и №193034, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Прохорова Д.В.,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.2 ст.325 УК РФ,
Рыбина М.П.,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Прохоров Д.В. и Рыбин М.П. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ Прохоров Д.В. и Рыбин М.П., заранее договорившись между собой о совершении хищения денег у ФИО1 с применением насилия к потерпевшему, с целью хищения денег у дома <адрес> внезапно напали на ФИО1 стремясь подавить волю и сопротивление ФИО1 Рыбин Н.П., действуя согласно достигнутой ранее с Прохоровым Д.В. договоренности, нанес ФИО1 один удар правой рукой в левую часть скулы и шеи, после чего Прохоров Д.В. и Рыбин М.П. стали требовать у ФИО1 деньги. ФИО1 ответил, что денег у него нет. Тогда Прохоров Д.В. толкнул двумя руками в грудь ФИО1 в результате чего ФИО1 упал на землю, после чего Прохоров Д.В. и Рыбин М.П. нанесли по два удара каждый ногами по телу ФИО1 требуя у последнего деньги, после чего Прохоров Д.В. обыскал ФИО1., отыскивая у него деньги, но денег не нашел. Затем, продолжая осуществление своего преступного намерения, Прохоров Д.В. и Рыбин М.П. отвели ФИО1 в безлюдное место рядом с железнодорожным полотном неподалеку от дома <адрес> где Рыбин М.П. толкнул ФИО1 от чего ФИО1 упал на землю, затем Прохоров Д.В. и Рыбин М.П. ударили каждый по одному разу ногой по телу ФИО1 В результате избиения ФИО1 были причинены внутрикожные кровоизлияния на левой боковой поверхности шеи в верхней трети и в области угла нижней челюсти слева, сотрясение головного мозга, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, выражающееся во временной утрате общей трудоспособности продолжительностью не свыше 3-х недель и возникновением незначительной стойкой утраты общей трудоспособности менее 10% и поэтому в совокупности с внутрикожными кровоизлияниями на левой боковой поверхности шеи в верхней трети и в области угла нижней челюсти слева расценивается как повреждение, повлекшее легкий вред здоровью. ФИО1 опасаясь за свою жизнь и здоровье, испугавшись, что Прохоров Д.В. и Рыбин М.П. продолжат избивать его, достал из кармана <данные изъяты> рублей и отдал Прохорову Д.В. и Рыбину М.П. Прохоров Д.В. и Рыбин М.П., взяв у ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которыми в последствии распорядились по своему усмотрению, с места происшествия скрылись.
Прохоров Д.В., кроме того, совершил похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов (военного билета, пенсионного удостоверения), при следующих обстоятельствах.
В период времени ДД.ММ.ГГГГ Прохоров Д.В. во время отыскания и хищения денег у ФИО1 находясь у дома <адрес>, обнаружил в кармане куртки у ФИО1 принадлежащие ФИО1 паспорт и другие важные личные документы – военный билет и пенсионное удостоверение, которые открыто похитил из кармана куртки у ФИО1 после чего с места происшествия скрылся.
При ознакомлении с материалами дела подсудимыми было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Прохоров Д.В. вину в совершенных преступлениях признал полностью и подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Рыбин М.П. вину в совершенном преступлении признал полностью и подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший против заявленных подсудимыми ходатайств не возражают.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Прохоров Д.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Прохорова Д.В. по эпизоду хищения денег суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Действия Прохорова Д.В. по эпизоду хищения паспорта, военного билета и пенсионного удостоверения суд квалифицирует по ч.2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рыбин М.П., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Рыбина М.П. по эпизоду хищения денег суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Обстоятельств, отягчающих наказание Прохорова Д.В., нет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Прохорова Д.В., суд признает дачу правдивых показаний в ходе предварительного следствия, способствующих установлению истины по делу, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья Прохорова Д.В.
Обстоятельств, отягчающих наказание Рыбина М.П., нет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Рыбина М.П., суд признает дачу правдивых показаний в ходе предварительного следствия, способствующих установлению истины по делу, раскаяние в совершенном преступлении.
Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Прохорову Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, в том числе, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.325 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оба преступления совершены с прямым умыслом, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
При назначении наказания Прохорову Д.В. суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства: раскаяние, дачу правдивых показаний в ходе предварительного следствия, способствующих установлению истины по делу, состояние его здоровья, удовлетворительную характеристику по месту жительства, и считает возможным его исправление без изоляции от общества и назначение наказания условно.
Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Рыбину М.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе, что преступление относится к категории тяжких преступлений, совершено с прямым умыслом, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
При назначении наказания Рыбину М.П. суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства: раскаяние, дачу правдивых показаний в ходе предварительного следствия, способствующих установлению истины по делу, удовлетворительную характеристику по месту жительства, и считает возможным его исправление без изоляции от общества и назначение наказания условно.
Учитывая материальное положение подсудимого Прохорова Д.В., а также его состояние здоровья, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Учитывая смягчающие наказание обстоятельства подсудимого Прохорова Д.В., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Учитывая материальное положение подсудимого Рыбина М.П., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Учитывая смягчающие наказание обстоятельства подсудимого Рыбина М.П., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309, ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Прохорова Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325 УК РФ, и назначить наказание:
-за преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы;
-за преступление, предусмотренное ч.2 ст.325 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев.
На основании ч.4 ст. 50 УК РФ в виде трех лет семи месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Прохорову Д.В. испытательный срок четыре года.
Обязать Прохорова Д.В. не менять место жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением и исправлением, периодически два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни, установленные этим органом, не посещать в ночное время – в период с 22 часов до 06 часов питейные заведения: рестораны, бары, кафе и прочие заведения, осуществляющие торговлю спиртными напитками и пивом.
Рыбина М.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Рыбину М.П. испытательный срок четыре года.
Обязать Рыбина М.П. не менять место жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением и исправлением, периодически два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни, установленные этим органом, не посещать в ночное время – в период с 22 часов до 06 часов питейные заведения: рестораны, бары, кафе и прочие заведения, осуществляющие торговлю спиртными напитками и пивом, трудоустроиться.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Прохорова Д.В. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Рыбина М.П. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства - документы на имя ФИО1: паспорт, военный билет, сберегательную книжку, страховое свидетельство, пенсионное удостоверение, - оставить потерпевшему ФИО1.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий