Дело № 1 – 26/2012 года судья Кузнецова С.С.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Сонково 17 августа 2012 года

Сонковский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.С., при секретаре Балашовой Е.И., с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Сонковского района Логиновой Е.В., защитника адвоката Калинина В.К., представившего удостоверения №99 и ордер адвоката №043270, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Юрьева В.И., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юрьев В.И. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> в <адрес> Юрьев В.И., увидев как работник <данные изъяты> ФИО1 выгрузил из подъехавшего под управлением ФИО2 трактора в тамбур телятника мешки с заменителем цельного молока, воспользовавшись тем, что работники <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 перецепляли тракторную телегу, и его действия никто не видит, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения, тайно, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение телятника, где перенес и спрятал в дальний угол тамбура телятника под сено 1 мешок с заменителем цельного молока весом 25 килограммов, по цене 43 рубля за 1 килограмм на общую сумму 1075 рублей, приготовив его к хищению, предполагая вернуться за ним в темное время суток и вынести из помещения телятника. Однако довести свой преступный умысел на хищение 1 мешка с заменителем цельного молока весом 25 килограммов, по цене 43 рубля за 1 килограмм, на общую сумму 1075 рублей, принадлежащего <данные изъяты> Юрьев В.И. не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как хищение было обнаружено работниками <данные изъяты> и пресечено сотрудниками полиции. Таким образом, Юрьевым В.И. преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым Юрьевым В.И., было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Юрьев В.И. вину в совершенном преступлении признал полностью и подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, а также представитель потерпевшего против заявленного ходатайства не возражают.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Юрьева В.И. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Юрьев В.И., с учетом фактических обстоятельств преступления не имеется, а также не уменьшилась степень общественной опасности совершенного им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Юрьева В.И., нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Юрьева В.И., суд признает полное признание своей вины, раскаяние в совершенном преступлении.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Юрьеву В.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе, что преступление относится к категории преступлений средней тяжести, характеризуется прямым умыслом, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, отрицательную характеристику по месту жительства, а также смягчающие наказание обстоятельства, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, близкое к минимальному.

В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: мешок с заменителем цельного молока, - подлежит возвращению законному владельцу <данные изъяты>

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Юрьева В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на семьдесят часов.

Вещественное доказательство – мешок с заменителем цельного молока, - подлежит возвращению законному владельцу <данные изъяты>

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Юрьева В.И. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий