Дело №1-19/2012г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Сонково 2 июля 2012 года

Сонковский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.С. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сонковского района Кочешковой Н.А., подсудимого Котина Д.Н., защитника адвоката Аносова А.А., представившего удостоверение №5 и ордер адвоката №001794, потерпевшего ФИО1 при секретаре Балашовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кттина Д.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Котин Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление имело место в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Около ДД.ММ.ГГГГ года Котин Д.Н., проходя мимо дома <адрес>, возымел умысел на тайное хищение имущества из указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, около ДД.ММ.ГГГГ Котин Д.Н. подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес> Подойдя к двери, ведущей в дворовую пристройку, он руками оторвал от нее доску, затем движениями вверх-вниз расшатал дверь, в результате чего запиравший дверь изнутри крючок соскочил, и дверь открылась. После этого Котин Д.Н. незаконно проник внутрь помещения дворовой пристройки, которая примыкает к основному строению дома и образует с ним единое здание. Находясь внутри дворовой пристройки, он плечом выбил дверь и вошел в коридор жилого дома, в котором через незапертую дверь прошел в кладовку и тайно похитил оттуда принадлежащий ФИО1 велосипед <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным велосипедом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Котин Д.Н. заявил, что обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Котин Д.Н. подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Аносов А.А. поддержал ходатайство Котина Д.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кочешкова Н.А. заявила о своем согласии на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 не возражает против постановления приговора в отношении Котина Д.Н. в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что за преступление, в котором обвиняется Котин Д.Н., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления такого приговора, а также то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражают против проведения судебного разбирательства в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд соглашается с данной органами предварительного расследования квалификацией действий Котина Д.Н. и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Котину Д.Н. суд в соответствии со ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а именно то, что данное преступление относится к категории тяжких преступлений, характеризуется прямым умыслом, направлено против собственности.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Котин Д.Н., с учетом фактических обстоятельств преступления не имеется, а также не уменьшилась степень общественной опасности совершенного Котиным Д.Н. преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Котина Д.Н., суд признает полное признание им вины, дачу правдивых показаний в ходе предварительного следствия, способствование раскрытию и расследованию совершённого преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание Котина Д.Н., в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасный рецидив преступлений.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Котину Д.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе, что преступление относится к категории тяжких преступлений, характеризуется прямым умыслом, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство – опасный рецидив преступлений, ранее назначенное Котину Д.Н. наказание не оказало воспитательного воздействия на его исправление, он вновь совершил тяжкое преступление, отрицательно характеризуется по месту жительства, склонен к употреблению алкогольных напитков, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного суд считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только путём назначения Котину Д.Н. наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием.

Учитывая данные о личности осуждённого, а именно: его склонность к совершению преступлений и употреблению спиртных напитков, суд считает целесообразным осуществление в отношении него усиленного контроля после отбытия лишения свободы и назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая материальное положение подсудимого Котина Д.Н., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Котину Д.Н. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу – велосипед <данные изъяты> на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит оставить потерпевшему ФИО1

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с осуждённого не подлежат.

В соответствии с п.11 ч.4 ст.44 УПК РФ гражданский истец ФИО1 отказался от заявленного им гражданского иска, и в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кттина Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа с ограничением свободы на срок шесть месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со 2 июля 2012 года.

На период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить Котину Д.Н. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту отбытия наказания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного Котина Д.Н. обязанность являться на регистрацию в данный орган два раза в месяц в установленные этим органом дни.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Котина Д.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Котина Д.Н. под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство – велосипед <данные изъяты> оставить потерпевшему ФИО1.

В связи с отказом гражданского истца ФИО1 от иска производство по иску прекратить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Сонковский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий