Дело №11-1 /2011 год

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2011 года пос. Сонково

Сонковский районный суд Тверской области в составе: председательствующего Кузнецовой С.С., при секретаре Балашовой Е.И., с участием должника Медведевой Е.Б., представителя взыскателя ОАО «Сбербанк России» Колесовой Ю.В., судебного пристава-исполнителя Шумиловой И.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу взыскателя ОАО «Сберегательного банка России Бежецкого отделения №1558» на определение мирового судьи судебного участка Сонковского района Тверской области от 18 мая 2011 года, которым постановлено:

«заявление Медведевой Е.Б. удовлетворить частично.

Рассрочить исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка Сонковского района Тверской области №2-122/2010 г. от 07.12.2010 г. о взыскании с Медведевой Евгении Борисовны в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 16708 рублей на срок 12 месяцев с выплатой сумм ежемесячно в равных долях, начиная с даты вступления в силу настоящего определения», суд,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Сонковского района Тверской области от 07.12.2010 года постановлено взыскать с Медведевой Е.Б. в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 23207 рублей 11 копеек и государственную пошлину в размере 448 руб.11 коп.

Должник Медведева Е.Б. обратилась к мировому судье судебного участка Сонковского района Тверской области с заявлением о рассрочке выплаты задолженности по кредитному договору в размере 21156 рублей на один год три месяца, обосновав свою просьбу тяжелым материальным положением, наличием у нее на иждивении малолетнего ребенка, потерей кормильца.

Мировым судьей судебного участка Сонковского района Тверской области постановлено: заявление Медведевой Е.Б. удовлетворить частично.

Рассрочить исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка Сонковского района Тверской области №2-122/2010 г. от 07.12.2010 г. о взыскании с Медведевой Е.Б. в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 16708 рублей на срок 12 месяцев с выплатой сумм ежемесячно в равных долях, начиная с даты вступления в силу настоящего определения.

С указанным решением суда не согласился взыскатель ОАО «Сберегательный банк России», указав в своей частной жалобе на определение мирового судьи, что при вынесении определения мировым судьей не была дана характеристика причин, повлекших за собой невозможность уплаты долга должником Медведевой Е.Б. перед банком. Банк считает, что причины, на которые ссылается должник, не являются уважительными. Ссылаясь на тяжелое имущественное положение, должник Медведева Е.Б. не подтвердила это никакими доказательствами, в то время как сам факт отсутствия официального заработка не является доказательством тяжелого материального положения. У Медведевой Е.Б. могут иметься неофициальные источники дохода – это обстоятельство судом не анализировалось. Более того, в судебном заседании должник Медведева Е.Б. подтвердила, что работа в городе имеется, однако она низкооплачиваемая – 4500-5000 рублей в месяц, в связи с чем должник предпочитает получать пенсию по потере кормильца в размере 3100 рублей, а не работать. Это свидетельствует о ее прямом нежелании иметь официальные источники дохода, на который службой судебных приставов может быть обращено взыскание, тогда как на пенсию по потере кормильца взыскание обращено быть не может. Кроме того, судом не установлено отсутствие у Медведевой Е.Б. иных обязательств перед третьими лицами. Таким образом, считает взыскатель, мировым судьей не были исследованы все обстоятельства дела, имеющие значение для его разрешения по существу, в связи с чем взыскатель считает решение мирового судьи необоснованным, что может повлечь за собой ущемление законных прав и интересов банка.

В судебном заседании представитель взыскателя Колесова Ю.В. полностью поддержала доводы частной жалобы, дав объяснения, аналогичные содержанию частной жалобы, пояснив, кроме того, что если должник имеет возможность уплачивать по 2000 рублей банку ежемесячно, что подтверждается документально, значит у нее есть доход, а, следовательно, и возможность уплатить весь долг сразу.

Должник Медведева Е.Б. просила оставить решение мирового судьи от 18.05.2011 года в силе, указав, что у нее на иждивении имеется малолетний ребенок – дочь ФИО1. Отец девочки ФИО2. умер 12.09.2009 года. Она и ребенок получает пенсию по случаю потери кормильца в размере 3100 руб. каждая. Никаких других источников дохода у нее нет. Трудоустроиться в настоящее время она не может, поскольку ей не с кем и нигде оставить маленького ребенка. Предлагаемая ей работа в ЦЗН ее не устраивала не только по при причине того, что она низкооплачиваемая, но и по причине того, что предлагалось работать в ночное время, тогда как маленького ребенка она оставить одного не могла. Получая на семью пенсию в размере около 6000 рублей, она изыскивает возможность уплачивать ежемесячно по 2000 рублей банку. Возможности выплатить долг сразу у нее нет.

Судебный пристав-исполнитель Шумилова И.В. также просила оставить решение мирового судьи в силе, подтвердила, что при отсутствии рассрочки исполнения решения суда ССП вынуждена будет вернуть исполнительный документ в суд ввиду невозможности исполнения. При посещении семьи должницы выяснено, что подсобный участок у нее очень маленький, в доме имеется лишь необходимая мебель – один диван, на котором должница спит вместе с ребенком, старый платяной шкаф, стол на кухне, то есть только необходимые предметы быта и мебели.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно судебному приказу от 7 декабря 2010 года мирового судьи судебного участка Сонковского района Тверской области постановлено взыскать с Медведевой Е.Б. в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 23207 рублей 11 копеек и государственную пошлину в размере 448 рублей 11 копеек.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 14.02.2011 года в отношении должника Медведевой Е.Б. было возбуждено исполнительное производство №536/11/29/69.

Согласно свидетельству о рождении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью девочки является Медведева Е.Б., отцом ФИО2.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер 14 сентября 2009 года.

Согласно справке Бежецкого межрайонного отделения ПФ РФ ФИО1 является получателем пенсии по случаю потери кормильца.

Согласно справке Бежецкого межрайонного отделения ПФ РФ Медведева Е.Б., является получателем пенсии по случаю потери кормильца.

Согласно справке о семейном положении Медведева Е.Б. проживает совместно с дочерью ФИО1

Согласно заключению судебного пристава-исполнителшя Сонковского районного отдела УФССП по Тверской области, в ходе исполнительных действий по исполнительному производству о взыскании долга с Медведевой Е.Б.15.02.2011 года с целью обнаружения имущества должника были сделаны запросы РЭО ГИБДД, Сбербанк, ФРС, Гостехнадзор, ИФНС. Ответы получены отрицательные (то есть установлено, что у должника отсутствует какое-либо имущество, денежные средства, какие-либо доходы). С выходом по месту проживания должника Медведевой Е.Б. установлено отсутствие имущества, подлежащего описи и аресту. Медведева Е.Б. получает пенсию по потере кормильца, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.

При разрешении заявления должника Медведевой Е.Б. о рассрочке исполнения по судебному приказу о взыскании задолженности по кредитному договору мировой судья правильно руководствовался требованиями ч.1 ст.203 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассматривающий дело по заявлению лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств, вправе рассрочить исполнение решения суда.

При этом мировым судьей учтены все обстоятельства имущественного положения должника, ее семейное положение, отсутствие каких-либо источников дохода кроме пенсий по потере кормильца.

Таким образом, изложенные в частой жалобе взыскателя утверждение о том, что мировым судьей при разрешении заявления должника о рассрочке исполнения взыскания задолженности по кредитному договору, не исследовано имущественное положение, не проверено наличие либо отсутствие источников доходов, надумано, опровергается всеми материалами дела.

Напротив, мировым судьей тщательно выяснялось материальное положение должника и установлено, что должник Медведева Е.Б. находится в тяжелом материальном положении, имевшееся у нее имущество арестовано и реализовано в счет погашения задолженности. Должник Медведева Е.Б. имеет на иждивении малолетнюю дочь, 28.07.2006 года рождения, при этом не имеет никаких доходов, кроме пенсий по потере кормильца.

Таким образом, отсутствие у должника Медведевой Е.Б. официального заработка, рассмотрено не само по себе, как утверждает взыскатель, а рассмотрено в совокупности с другими доказательствами.

Разрешая заявления должника Медведевой Е.Б. о рассрочке исполнения судебного приказа, мировой судья правильно руководствовался принципами разумности и справедливости, учел интересы взыскателя, имущественное и семейное положение должника, признав невозможным исполнение решения суда немедленно.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка Сонковского района Тверской области от 18 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу взыскателя ОАО «Сбербанк России» без удовлетворения.

Судья С.С. Кузнецова