Дело №11-02/2011г. Мировой судья Карпов В.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 октября 2011 года пос. Сонково

Сонковский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего федерального судьи Никитиной Ж.В.,

с участием представителя истца Абраменковой А.И., действующей на основании доверенности б/н от 16.11.2010 года,

при секретаре Балашовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Сонковского районного суда Тверской области апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Тверской области на решение мирового судьи судебного участка Сонковского района Тверской области от 11 августа 2011 года по иску Чернева Д.А. к Комитету по управлению имуществом Тверской области, муниципальному образованию Тверской области «Сонковский район» и администрации Койского сельского поселения Сонковского района Тверской области о признании права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, по которому постановлено:

«Иск Чернева Д.А. к Комитету по управлению имуществом Тверской области, муниципальному образованию Тверской области «Сонковский район» и администрации Койского сельского поселения Сонковского района Тверской области о признании права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, удовлетворить.

Признать за Черневым Д.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>) право собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, адрес объекта: <адрес>»,

у с т а н о в и л:

Представитель истца Чернева Д.А. Смирнова С.Н., действующий на основании доверенности б/н от 16.11.2010 года, обратился к мировому судье судебного участка Сонковского района Тверской области с иском к муниципальному образованию Тверской области «Сонковский район» и администрации Койского сельского поселения Сонковского района Тверской области о признании права собственности на приобретённый по договору купли-продажи имущества от 05.05.2010 года объект недвижимого имущества – земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что 05.05.2010 года между колхозом «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего Абашевой О.Г., назначенной на должность решением Арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, и истцом Черневым Д.А. был заключён договор купли-продажи <данные изъяты> земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Однако обратиться в настоящее время в органы, осуществляющие государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество с заявлением о переходе права собственности на указанный земельный участок к Черневу Д.А., не представляется возможным, поскольку определением Арбитражного суда Тверской области от 24.09.2010 года по делу № процедура конкурсного производства в отношении колхоза «Ударник», являющегося стороной по настоящему договору, завершена, колхоз «<данные изъяты>» ликвидирован, прекращение деятельности зарегистрировано в МРИ ФНС №2 по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, Чернев Д.А. как покупатель по договору вынужден обратиться с заявлением в суд. Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано за колхозом «<данные изъяты>» в УФРС по Тверской области 16.01.2010 года, выдано свидетельство о государственной регистрации права №, то есть конкурсный управляющий колхоза «<данные изъяты>» Абашева О.Г. правомерно, имея на это полномочия, распорядилась земельным участком, заключив указанный договор купли-продажи. По общему правилу договор купли-продажи недвижимости считается заключённым с момента его подписания. Договор купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключён в простой письменной форме, подписан сторонами. Существенные условия договора и обязательства по передаче и приёму земельного участка, оплате его стоимости, сторонами выполнены полностью, что подтверждается передаточным актом от 14.05.2010 года. В связи с этим, истец полагает, что у него возникло право собственности на данный земельный участок. Признание права собственности в судебном порядке необходимо Черневу Д.А. для дальнейшего обращения в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости. Просит признать за Черневым Д.А. право собственности на приобретённый по договору купли-продажи имущества от 05.05.2010 года объект недвижимого имущества – земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес>

С учётом характера спорных правоотношений, определением мирового судьи судебного участка Сонковского района от 12.07.2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечён Комитет по управлению имуществом Тверской области.

Мировым судьей судебного участка Сонковского района Тверской области 11.08.2011 года постановлено решение, которым исковые требования Чернева Д.А. удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Тверской области по постоянной доверенности от 18.10.2010 года Львов В.А. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просил отменить решение мирового судьи и, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести по делу новый судебный акт, которым отказать Черневу Д.А. в удовлетворении иска в полном объёме. В обоснование доводов в апелляционной жалобе указано, что оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется нормами Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Из материалов дела следует, что 05.05.2010 года между колхозом «<данные изъяты>» и гражданином Черневым Д.А. был заключён договор купли-продажи земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения. Доказательств соблюдения требований Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» материалы дела не содержат. Сведения о соблюдении положений названного закона в Комитете по управлению имуществом Тверской области также отсутствуют. При указанных обстоятельствах, договор купли-продажи земельных участков от 05.05.2010 года, заключённый между колхозом «<данные изъяты>» и Черневым Д.А. является недействительным и не влечёт правовых последствий. На основании изложенного, исковые требования Чернева Д.А. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № не подлежали удовлетворению. Вывод суда о том, что нормы ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в части соблюдения преимущественного права субъекта на покупку земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, не подлежали применению в виду продажи земельного участка в составе предприятия как имущественного комплекса, а также продажи участка с публичных торгов, ошибочен. Из договора купли-продажи от 05.05.2010 года следует, что в собственность истцу передаётся <данные изъяты> земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения. В связи с изложенным, выводы суда о том, что по договору купли-продажи передавался объект недвижимого имущества – предприятие как имущественный комплекс, опровергаются материалами дела. Также несостоятелен вывод суда относительно продажи земельных участков с публичных торгов. Доказательств продажи спорного земельного участка с публичных торгов материалы дела не содержат, а заключение договора по результатам аукциона не свидетельствует о том, что были проведены именно публичные торги. Нормы ст. 8 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не подлежат применению в случае продажи земельного участка с публичных торгов, однако публичные торги проводятся только в определённых законом случаях: отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка, на котором оно находится - ст. 286 ГК РФ. Нормы ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержат положений о проведении публичных торгов. На основании изложенного просит решение мирового судьи судебного участка Сонковского района от 11.08.2011 года отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести по делу новый судебный акт, которым отказать Черневу Д.А. в удовлетворении иска в полном объёме.

В своих возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Чернева В.А. по доверенности Абраменкова А.И. полагала, что доводы апелляционной жалобы необоснованны и не подлежат удовлетворению. В обоснование своих возражений указала, что во исполнение ст. 179 Федерального закона «О банкротстве» конкурсным управляющим колхоза «<данные изъяты>» были направлены уведомления смежным землепользователям о намерении продать земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащие колхозу «<данные изъяты>». В адрес конкурсного управляющего были получены отказы смежных землепользователей от использования права преимущественной покупки, что подтверждается материалами дела. При продаже земельного участка, принадлежащего сельскохозяйственной организации-должнику, при проведении процедуры банкротства правило, предусмотренное ст. 8 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не подлежит применению, поскольку Закон «О банкротстве», включающий в себя иное правило, носит специальный характер. Кроме того, договор купли-продажи земельного участка, в том числе принадлежащего должнику – сельскохозяйственной организации, при его банкротстве, должен отвечать общим требованиям, предусмотренным ст. 37 ЗК РФ. Данная норма закона не нарушена конкурсным управляющим колхоза «Ударник» при заключении названного договора. Полагает, что мировой судья дал правильную оценку доводам представителей истца, договор является действительным, заключённым в соответствии с законодательством, применяемым при банкротстве сельскохозяйственной организации.

В судебное заседание в суд апелляционной инстанции представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Тверской области не явился, в материалах дела имеется заявление от представителя ответчика по доверенности Львова В.А. с просьбой рассмотреть дело без его участия, решение мирового судьи судебного участка Сонковского района от 18.08.2011 года отменить в соответствии с доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Истец Чернев Д.А. в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, с участием представителя истца по доверенности.

Представитель истца по доверенности Смирнов С.Н., извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание также не явился по неизвестной суду причине, каких-либо заявлений, ходатайств до начала процесса не поступило.

Представитель истца по доверенности Абраменкова А.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, имеющихся в материалах дела, и суду пояснила, что в апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что решение мирового судьи вынесено с существенным нарушением норм материального права, нарушены нормы закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в связи с чем, договор купли-продажи <данные изъяты>го земельного участка, в том числе и спорного земельного участка, заключён с нарушением преимущественного права субъекта на покупку земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, и не влечёт правовых последствий. Однако полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям. 28 июня 2007 года колхоз «<данные изъяты>» решением Арбитражного суда Тверской области был признан банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий Абашева О.Г. в период процедуры банкротства, правомерно, имея на то полномочия в рамках Закона «О банкротстве», заключила с истцом Черневым Д.А. договор купли-продажи <данные изъяты> земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, включая спорный участок. Право собственности на земельные участки было зарегистрировано за колхозом в соответствии с действующим законодательством. В спорных правоотношениях подлежит применению ст. 179 Закона «О банкротстве», который имеет приоритет перед ст. 8 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», на который ссылается представитель Комитета по управлению имуществом Тверской области. Уведомление о намерении продать земельные участки в адрес Комитета по управлению имуществом Тверской области не направлялись, поскольку отсутствовала такая необходимость. Конкурсный управляющий действовал в рамках Закона «О банкротстве», который регулирует порядок продажи земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственной организацией-должником в период банкротства. Данная норма является специальной по отношению к ст. 8 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которая регулирует общий порядок продажи земель сельхозназначения. Во исполнение требований ст. 179 Закона «О банкротстве», конкурсный управляющий направил уведомления сельхозорганизациям-смежникам, расположенным в данной местности, о намерении продать 91 земельный участок, на что были получены письменные отказы от права преимущественной покупки. В соответствии в п. 3 ст. 129 ГК РФ, земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. Оборот земель сельскохозяйственного назначения в силу ст. 27 Земельного кодекса, регулируются ст. 8 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Данный закон определяет общий порядок продажи земель сельхозназначения, применяется при отчуждении данных земель собственником при ведении обычной сельскохозяйственной деятельности. Между тем, при продаже земельного участка, принадлежащего организации-банкроту, при проведении процедуры банкротства, правила ст. 8 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не действуют, а подлежит применению Закон «О банкротстве», который устанавливает иное правило использования права преимущественной покупки и носит специальный характер. Кроме того, о приоритете норм законодательства о банкротстве говорится в ст. 232 Закона «О банкротстве», согласно которой нормативные акты, регулирующие отношения, связанные с банкротством, применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону «О банкротстве». Данной сделкой и решением мирового судьи права субъекта РФ не нарушены, поскольку ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не подлежал применению, порядок продажи был одобрен основным кредитором - Межрайонной налоговой инспекцией. В связи с чем, считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. Кроме того, Чернев Д.А., покупая указанные земельные участки, планировал открыть животноводческий комплекс и осваивать эту территорию, однако поскольку до настоящего времени он не может надлежащим образом оформить право собственности на приобретённые земельные участки, в соответствии с законодательством зарегистрировать своё право, он не может начать свою деятельность на данных земельных участках, в том числе спорном, несмотря на то, что как добросовестный приобретатель, он выполнил все условия по договору, включая полную оплату на момент сделки. Процедура продажи земель сельскохозяйственного назначения предприятием-банкротом проводится следующим образом. В первую очередь описывается имущество, которое имеется, проводятся мероприятия по регистрации данного имущества для продажи и оплаты по кредиторской задолженности. На момент назначения конкурсного управляющего, когда описывалось имущество, предприятия как такового уже не было, колхоз передал свои активы <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. Бывший председатель колхоза ФИО1 в судебном заседании в мировом суде поясняла, что всё, что можно было забрать, забрали в СПК «Поречье». Банкротом хозяйство было признано в 2007 году, и для того, чтобы хоть как-то оплатить долги кредиторов, конкурсным управляющим колхоза «<данные изъяты>» был приобретён <данные изъяты> земельный участок, право зарегистрировано в регистрирующем органе. Потом нашли покупателя на эти земельные участки и оформили сделку. Было разработано Положение о порядке продажи, утверждалось оно собранием кредиторов, налоговым органом, был составлен договор о задатке, размер которого был установлен не более 5% стоимости имущества. Был проведён открытый аукцион по продаже имущества, торги не могли проводиться, ввиду отсутствия предприятия как имущественного комплекса. Спорный земельный участок давно заброшен, никем не обрабатывается. Никаких объектов на спорном участке не имеется. Комитет по управлению имуществом Тверской области никаких претензий к истцу не предъявлял. Кроме того, представитель истца Смирнов С.Н. обращался в Комитет по управлению имуществом Тверской области по вопросу о том, претендует ли Комитет на земли на территории колхоза «<данные изъяты>», на что получил письменный ответ, что притязаний на данные земли в рамках реализации преимущественного права покупки нет.

Представитель ответчика администрации муниципального образования (МО) Тверской области «Сонковский район» в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явился, в материалы дела представлены возражения Главы администрации Сонковского района Михайлова В.Н. на апелляционную жалобу с просьбой рассмотреть дело без участия представителя, из которых также следует, что администрация Сонковского района с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласна, поскольку колхоз «<данные изъяты>» выставил на продажу на открытом аукционе <данные изъяты> земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащий хозяйству, в том числе спорный земельный участок, смежные землепользователи отказались от права преимущественной покупки 91 земельного участка, существенные условия договора и обязательства сторон по передаче и приёму спорного земельного участка, оплате его стоимости, сторонами выполнены полностью в соответствии с передаточным актом от 14.05.2010 года, договор заключён в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика администрации муниципального образования (МО) «Койское сельское поселение» Сонковского района Тверской области в судебное заседание в суд апелляционной инстанции также не явился, в материалах дела имеется заявление Главы администрации МО «Койское сельское поселение» Сонковского района Тверской области Герасимовой Г.И. с просьбой рассмотреть дело без участия представителя и согласии с иском.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Абашева О.Г., извещённая о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание также не явился по неизвестной суду причине, каких-либо заявлений, ходатайств до начала процесса не поступило.

Выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (с изменениями от 08.05.2009 года) основным принципом, на котором основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения, является преимущественное право субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципального образования на покупку земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при его продаже, за исключением случаев продажи с публичных торгов.

Статьёй 8 указанного закона установлен порядок продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения. В соответствии с данной нормой закона при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов. Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет.Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней. Извещение вручается под расписку или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае, если субъект Российской Федерации или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации муниципальное образование откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены.

Согласно п. 1 ст. 179 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с изменениями от 27.12.2009 года), при продаже имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу на торгах предприятие должника.

Как следует из п. 2 ст. 179 указанного закона, преимущественное право приобретения имущества должника имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника. В случае отсутствия таких лиц преимущественное право приобретения имущества, которое используется в целях сельскохозяйственного производства и принадлежит сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях принадлежит сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в данной местности. Для обеспечения реализации преимущественного права приобретения имущества должника арбитражный управляющий направляет уведомление о продаже предприятия должника, имущества должника лицам, которые занимаются производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеют земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, а также опубликовывает информацию о продаже предприятия должника, имущества должника в печатном органе по месту нахождения должника с указанием начальной цены продажи предприятия должника, имущества должника, выставляемых на торги.

Судом установлено, что колхозу «<данные изъяты>» на праве собственности принадлежал спорный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Решением арбитражного суда Тверской области от 28.06.2007 года колхоз «<данные изъяты>» признан несостоятельным (банкротом), на должность конкурсного управляющего колхоза «<данные изъяты>» назначена Абашева О.Г. В рамках конкурсного производства конкурсный управляющий приняла решение о продаже на открытом аукционе имущества должника - сельскохозяйственной организации - 91 земельного участка, включая спорный земельный участок, опубликовала соответствующие сведения в средствах массовой информации («Коммерсантъ» №58 от 03.04.2010 года и «Сонковский вестник» №23 (10897) от 31.03.2010 года), а также направила уведомления о намерении продать <данные изъяты> земельный участок, включая спорный земельный участок, сельскохозяйственным организациям, расположенным в данной местности и владеющим земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку колхоза «<данные изъяты>», от которых сообщений о намерении воспользоваться правом преимущественной покупки не поступило. Далее, в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества, утверждённым собранием кредиторов 10.03.2010 года, принадлежащие сельхозпредприятию-банкроту земельные участки, в том числе спорный земельный участок, были выставлены на продажу на торгах. 04.05.2010 года по итогам аукциона по продаже имущества колхоза «<данные изъяты>» - <данные изъяты> земельного участка, включая спорный земельный участок, одним лотом, победителем аукциона признан Чернев Д.А., и 05.05.2010 года между колхозом «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего Абашевой О.Г., действующей на основании решения Арбитражного суда Тверской области, и истцом Черневым Д.А. в лице представителя Алексеевой Л.В., действующей на основании доверенности, был заключён договор купли-продажи <данные изъяты> земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе спорного земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №. Право собственности на вышеуказанный объект недвижимости (спорный земельный участок) зарегистрировано за колхозом «<данные изъяты>» в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тверской области 16.01.2010 года, о чем сделана запись регистрации №. Определением Арбитражного суда Тверской области от 24.09.2010 года по делу № процедура конкурсного производства в отношении колхоза «<данные изъяты>» завершена, колхоз «<данные изъяты>» ликвидирован, прекращение деятельности зарегистрировано в МИФНС №2 по Тверской области 05.10.2010 года, в связи с чем, истец Чернев Д.А. не имеет возможности зарегистрировать переход права собственности на указанный земельный участок.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, показаниями свидетелей Бодровой Т.В., Куприной И.П., допрошенными в судебном заседании в суде первой инстанции, а также материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Суд первой инстанции, полагая ошибочной позицию представителя ответчика Комитета по управлению имуществом Тверской области о том, что продажа спорного земельного участка проводилась без проведения публичных торгов, с нарушением требований Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», указал, что арбитражный управляющий колхоза «<данные изъяты>» Абашева О.Г., действуя в рамках Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», правомерно выставила на продажу на открытом аукционе <данные изъяты> земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах колхоза «<данные изъяты>», в том числе спорный земельный участок; смежные землепользователи отказались от права преимущественной покупки <данные изъяты> земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащего колхозу «<данные изъяты>»; лиц, занимающихся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции, владеющих земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку колхоза «<данные изъяты>», не установлено; сделка никем, в том числе смежными землепользователями не оспаривалась; ответчики МО Тверской области «Сонковский район» и МО «Койское сельское поселение» Сонковского района Тверской области не возражали против иска; истец, приобретая спорный земельный участок, действовал добросовестно, оказывал финансовую помощь <данные изъяты> на приобретение техники, запасный частей, горюче-смазочных материалов, планирует инвестировать финансовые средства в строительство животноводческого комплекса.

Однако выводы мирового судьи о том, что при заключении договора купли-продажи земельных участков от 05.05.2010 года между колхозом «<данные изъяты> и Черневым Д.А., соблюдена процедура продажи имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации, нельзя признать обоснованными, поскольку из имеющихся в материалах дела доказательств не усматривается, что на продажу на открытом аукционе выставлено всё предприятие должника, как имущественный комплекс (статья 132 ГК РФ), используемый сельскохозяйственной организацией для осуществления предпринимательской деятельности, данный факт также подтверждён в суде апелляционной инстанции и представителем истца Абраменковой А.И. Доказательств того, что спорный земельный участок подлежит продаже с публичных торгов в силу иных законных оснований, стороной истца не представлено. Таким образом, при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения следовало руководствоваться положениями ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В то же время, несмотря на нарушение процедуры продажи спорного земельного участка, Комитетом по управлению имуществом Тверской области не подтверждено намерение заключить договор купли-продажи данного земельного участка, каких-либо встречных требований в защиту нарушенных прав, в частности, о понуждении заключить договор купли-продажи, в установленный законом срок ответчиком не заявлено. В связи с чем, мировой судья при рассмотрении дела, с учётом установленных фактических обстоятельств, обоснованно пришёл к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Существенных нарушений процессуальных норм либо норм материального права, влекущих безусловную отмену решения мирового судьи, не установлено. На основании изложенного, суд не находит оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка Сонковского района Тверской области от 11 августа 2011 года по иску Чернева Д.А. к Комитету по управлению имуществом Тверской области, муниципальному образованию Тверской области «Сонковский район» и администрации Койского сельского поселения Сонковского района Тверской области о признании права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Тверской области – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Председательствующий: Ж.В. Никитина