Дело № 2-215 /2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Сонково 09 ноября 2010 года
Сонковский районный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Василевского С.В., при секретаре Степановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Октябрьская железная дорога» к Варгунину М.М. о взыскании возмещения неотработанного аванса, выданного в счёт заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Октябрьская железная дорога» (далее ОАО «РЖД») обратилось в суд с исковым заявлением к Варгунину М.М. о взыскании с него ... рублей в качестве возмещения неотработанного аванса, выданного в счёт заработной платы за июль 2009г.
Требования основаны на том, что ответчик с 30.06.2005г. по 04.05.2010г. работал помощником машиниста тепловоза в Эксплуатационном вагонном депо Бологое Дирекции тяги – структурного подразделения Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД». За предстоящую работу в июле 2009 года Варгунину М.М. был выплачен аванс в счёт заработной платы в размере ... рублей. Выплата произведена через ЗАО «...»» путём перечисления денег на лицевой счёт работника. Варгунин с июле 2009 года фактически не работал, зарплата ему не начислялась.
04 мая 2010 года с ним расторгнут трудовой договор в связи с осуждением работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором Сонковского районного суда, вступившим в законную силу 31.03.2010г. Задолженность работника перед работодателем в размере ... рублей не погашена.
В соответствии со ст.137 ТК РФ работодатель имеет право производить удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности перед работодателем, для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счёт заработной платы.
В силу ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причинённого ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причинённого ущерба. Если месячный срок истёк или работник не согласен добровольно возместить причинённый ущерб, а сумма причинённого ущерба, подлежащего взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Аванс был выплачен работнику в счёт заработной платы за июль 2009 года, то есть в счёт вознаграждения за труд в июле 2009 года. Образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена.
Ответчик Варгунин М.М. возражений на иск не представил.
В судебное заседание истец - ОАО «РЖД», уведомлённое о его месте и времени надлежащим образом, представителя не прислало. Представители истца Кузнецова С.А. и Алёхин В.А., уведомили о невозможности явки в суд, не просили отложить разбирательство дела, ранее Кузнецова С.А. просила рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик Варгунин М.М., содержащийся по приговору суда в местах лишения свободы, о месте и времени судебного заседания уведомлён надлежащим образом, представителя в суд не прислал, не просил рассмотреть дело в его отсутствие или отложить заседание.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
Как установил суд, Варгунин М.М. с 30.06.2005г. по 04.05.2010г. состоял в трудовых отношения с истцом в качестве помощника машиниста тепловоза. За предстоящую работу в июле 2009 года Варгунину на лицевой счёт в банке выплачен плановый аванс в сумме ... руб., а также удержан НДФЛ в сумме ... руб.
В июле 2009 года Варгунин на работу не вышел и вплоть до 04.05.2010г. трудовую функцию не осуществлял в связи с задержанием по подозрению в совершении преступления, заключением под стражу и осуждением его судом к лишению свободы.
04.05.2010г. с Варгуниным в связи с осуждением его судом к лишению свободы расторгнут трудовой договор.
Таким образом, Варгунин М.М. неосновательно, без встречного исполнения по трудовому договору трудовых обязанностей, получил от истца 5400 рублей в качестве аванса за работу в июле 2009 года.
Данные обстоятельства помимо содержания искового заявления подтверждаются исследованными судом доказательствами.
Так, согласно копии приказа о приеме на работу №Номер обезличен. и трудовому договору №Номер обезличен от 30.06.2010г. Варгунин М.М. принят на работу помощником машиниста тепловоза в ОАО «РЖД» л.д.3-7);
Согласно копии приказа №Номер обезличен от 04.05.2010 указанный трудовой договор с ним расторгнут в связи с осуждением работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 4 ст.83 ТК РФ) л.д.8);
Согласно расчетным листкам за июнь 2009г. – январь 2010 года за Варгуниным М.М. числится долг по излишне выплаченной заработной плате с учётом выплаченного в июле аванса в размере ... руб. и удержанного НДФЛ в размере ... руб., в общей сумме ... руб. л.д.9-12);
Согласно пояснительной записке от 30.03.2010г. указанная задолженность образовалась вследствие невыхода работника Варгунина М.М. на работу с июля по дату составления пояснительной записки, в июле был выдан плановый аванс л.д.13);
Согласно сообщению Сонковского районного суда Тверской области от 23.04.2010г. Варгунин М.М. осуждён данным судом 01.02.2010г. к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием в колонии общего режима. Приговор вступил в силу 31.03.2010г.
Согласно полученным судом по ходатайству представителя истца копии протокола задержания Варгунина М.М. и выписки из приговора Сонковского районного суда Тверской области от 01.02.2010г. Варгунин М.М. был задержан по подозрению в совершении преступления 26.06.2009г. и содержался под стражей до момента вынесения данного приговора суда.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Разрешая спор, суд учитывает, что в соответствии с ч.4 ст.137 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) заработная плата, излишне выплаченная работнику, не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Согласно ч.3 ст.155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.
Согласно ч.3 ст.157 ТК РФ время простоя по вине работника не оплачивается.
Эти положения ТК РФ корреспондируют положениям п.3 ст.1109 ГК РФ, согласно которым не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Таким образом, взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе и излишне выплаченного аванса, возможно лишь при установлении судом счётной ошибки, вины работника в невыполнении норм труда или простое, иных его неправомерных действий, повлёкших такие выплаты.
Как усматривается из представленных суду доказательств, Варгунин М.М. не осуществлял трудовую функцию по договору с истцом в связи с задержанием и заключением под стражу в связи с обоснованным подозрением его в совершении преступления. Вина Варгунина в совершении данного преступления установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Таким образом, невыход на работу и невыполнение трудовой функции Варгуниным в указанный период фактически связаны с его виновным поведением, что по смыслу приведённых положений закона является основанием для освобождения работодателя от обязанности оплатить время неисполнения работником трудовых обязанностей и время простоя.
Поэтому на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ полученная Варгуниным М.М. сумма аванса за работу в июле 2009 года в размере ... руб. подлежит взысканию с него в пользу истца.
Требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере ... рублей признаётся судом необоснованным в части, поскольку, как усматривается из исследованных судом расчетных листков Варгунина М.М., данная сумма складывается из суммы выданного ему аванса в размере 5400 рублей и суммы налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере ... рублей.
Вместе с тем, в соответствии с положениями ст.ст. 207 и 226 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками НДФЛ являются физические лица, а организации, от которых они получают доход – являются налоговыми агентами, обязанными удержать сумму налога у налогоплательщика и перечислить её в бюджет. Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.
Таким образом, НДФЛ уплачивается налоговым агентом за счёт средств налогоплательщика, а не средств налогового агента. Порядок возврата излишне удержанной налоговым агентом из дохода налогоплательщика суммы налога установлен ст.ст. 78 и 231 НК РФ.
Поэтому требования истца о возврате ему ответчиком суммы НДФЛ в размере ... рублей, удержанной у ответчика и перечисленной в бюджет, не подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, понесённые сторонами судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Октябрьская железная дорога» к Варгунину М.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Варгунина М.М. в пользу ОАО «Российские железные дороги» ... рублей в качестве возврата неотработанного аванса за июль 2009 года.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Варгунина М.М. в пользу ОАО «Российские железные дороги» понесённые истцом судебные расходы в размере ... рублей ... копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Сонковский районный суд Тверской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.В. Василевский