Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 июня 2011 года пос. Сонково

Сонковский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.С., при секретаре Балашовой Е.И., с участием помощника прокурора Сонковского района Кочешковой Н.А., представителя истица - колхоза «Имени Чудова» Сонковского района Тверской области, адвоката Калинина В.К., представителя ответчиков адвоката Аносова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску колхоза «Имени Чудова» к Козлякову С.С., Козляковой Ю.В., ФИО1, ФИО2 о расторжении договора найма жилого помещения и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Колхоз «Имени Чудова» Сонковского района (далее колхоз) обратился в суд с настоящим иском, указав, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.08.2009г. он является собственником квартиры <адрес>. Построен дом колхозом в 1984 году. После ввода дома в эксплуатацию указанная квартира распоряжением председателя колхоза была предоставлена работающей в хозяйстве семье Козляковых.

С января 1994 года в колхозе стал работать сын Козляковых Козляков С.С., ДД.ММ.ГГГГ.р. Впоследствии его родители умерли. У него образовалась своя семья в составе: жена – Козлякова Ю.В. и сыновей – ФИО1 и ФИО2.

В январе 2006 года Козляков С.С. уволился из колхоза по собственному желанию. После увольнения его семья выехала на постоянное место жительства в <адрес>, где Козляков С.С. в настоящее время работает <данные изъяты>.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из ст.1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация является административным актом и не порождает право на жилую площадь.

Выехав на постоянное место жительства в другую местность, ответчики добровольно отказались от своих прав на жилое помещение и с момента выезда не несут расходов по содержанию жилья. Задолженность по квартплате Козляковых на 01 апреля 2011 года составляет 25054 руб. 24 коп., что является основанием согласно п.2 ст. 687 ГК РФ для расторжения с ними договора найма.

Кроме того, выехав в январе 2006 года для постоянного проживания в <адрес>, ответчики не отапливали квартиру, в результате чего система водоснабжения была разморожена, квартира приведена в непригодное для жилья состояние. Более шести лет Козляковы используют квартиру не по назначению, хранят в жилом помещении некоторые свои вещи. Также ответчики нарушают права и интересы соседей, проживающих в квартире №2, в связи с тем, что смежная с квартирой Козляковых стена постоянно сыреет и покрывается плесенью, из-за того, что квартира Козляковых не отапливается. Указанные факты, по мнению истца, также являются, согласно п.п.3 и 4 ст.687 ГК РФ, основаниями для расторжения договора найма жилого помещения.

Согласно ст.688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В колхозе имеются работники, которые нуждаются в жилой площади, однако предоставить квартиру другим лицам хозяйство не имеет возможности в связи с тем, что на данной жилой площади зарегистрированы ответчики. Тем самым колхоз как собственник не имеет возможности в полной мере осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащей ему квартирой.

В судебном заседании представитель истца адвокат Калинин В.К. поддержал исковые требования, пояснив, что в 1984 году спорный дом был предоставлен отцу Козлякова С.С. ФИО3 на законных основаниях, с ним заключён устный договор найма жилого помещения. После смерти ФИО3. в октябре 2005 года права и обязанности по договору перешли к Козлякову С.С., на его имя стала начисляться плата за жилое помещение. Жена и сын ФИО1 Козлякова С.С. также правомерно, с согласия колхоза, вселены в эту квартиру. В 2010 году у Козляковых родился еще один сын ФИО2. Он тоже приобрел право пользования этим же жилищем на законных основаниях. На основании решения правления колхоза им. Чудова для не работающих в колхозе граждан и проживающих в принадлежащем колхозу жилье размер оплаты за жилье был увеличен. Поскольку никто из семьи Козляковых не работал в колхозе, то они подпали под эту категорию граждан. Козляков С.С. не оплачивает плату за жилое помещение, направляемые ему колхозом уведомления и письма об изменении размеров оплаты за жильё и о размере заложенности он отказывался получать. В январе 2006 года Козляков С.С. уволился из колхоза, он и его семья выехали из квартиры и не проживают в ней до настоящего времени. По вине Коляковых система водоснабжения дома была разморожена, поскольку в зимнее время он не отапливал дом, квартира приведена в непригодное для проживания состояние. Как установлено решением суда от 3 июня 2010 года квартира Козляковых находится в непригодном для проживания состоянии. С тех пор ответчики никаких ремонтных работ по приведению жилья в нормальное состояние не производили, в последний год вообще не приезжали, за квартирой не следили. Никаких ремонтных работ по приведению жилища Козляковых в надлежащее состояние колхозом им. Чудова также не произведено по причине того, что квартира Козляковых заперта и доступа в нее нет. В последнее время семья Козляковых преимущественно проживала в <адрес> где они проживают в настоящее время, неизвестно. Зарегистрирована их семья до настоящего времени в спорной квартире. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики добровольно отказались от использования данного жилья, фактически не используют его по назначению, лишь хранят в нём свои вещи. Колхозом дом не ремонтировался с 1983 года, с момента введения его в эксплуатацию, система водоснабжения и отопления не менялись. Однако в соседней с квартирой Козляковых квартире ФИО4 все исправно, потому что жильцы следят за своей квартирой, своевременно делают в ней ремонт. С марта 2005 года колхозом со всеми нанимателями жилья заключались договора найма в письменной форме в соответствии с требованиями нового Жилищного кодекса РФ, однако Козляков С.С. отказался заключить такой договор, при этом даже не ознакомился с условиями договора.

Ответчики в судебное заседание не явились. По месту регистрации не проживают, а по адресу: <адрес>, уведомление возвращено в связи с истекшим сроком хранения. Таким образом, их место жительства неизвестно. В связи с этим для защиты интересов ответчиков был назначен адвокат Аносов А.А.

Представитель ответчиков адвокат Аносов А.А. исковые требования не поддержал, просил отказать в иске в полном объеме, поскольку, как установлено решением суда от 3 июня 2010 года выезд семьи Козляковых из спорного жилья носил вынужденный характер, производить плату за жилье ответчики не могут в связи с объективными обстоятельствами. Как видно из материалов дела, Козляков С.С. является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находятся двое малолетних детей, один из которых 2010 года рождения, жена также на его иждивении, поскольку находится в отпуске по уходу за ребенком. Кроме того, как признает истец, размер платы за жилье наймодателем, то есть колхозом им. Чудова, изменен в одностороннем порядке, что недопустимо. Капитальный ремонт квартиры собственником, то есть колхозом им. Чудова, не производился с момента сдачи дома в эксплуатацию. Как явствует из решения суда от 3 июня 2010 года Козляков С.С. готов произвести уплату задолженности за жилье как в добровольном, так и в принудительном порядке. Таким образом, никаких законных оснований для расторжения договора найма с Козляковым С.С. и выселения его и членов его семьи из принадлежащей колхозу им. Чудова квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в настоящее время не имеется.

Третье лицо - орган опеки и попечительства ТОСЗН Сонковского района, будучи уведомленным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, исковые требования не подержал, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку дети должны иметь место регистрации. В случае снятии семьи Козляковых с регистрационного учета семья Козляковых теряет право на получение пособий на детей, Козлякова Ю.В. утратит право на получение пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет. Другого жилья семья Козляковых не имеет.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора Кочешковой Н.А., полагавшей необходимым в иске отказать полностью, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установил суд, колхозу «Имени Чудова» Сонковского района на праве собственности принадлежит квартира <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № что подтверждается техническим паспортом ГУП «Тверское областное бюро технической инвентаризации» и свидетельством о государственной регистрации права от 04.08.2009г.

В данном доме зарегистрированы по постоянному месту жительства ответчики, что подтверждается справкой администрации Горского сельского поселения от 10.04.10г. №68.

Как усматривается из выписки из домовой книги в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. по дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован ФИО3 – отец Козлякова С.С., а также с ДД.ММ.ГГГГ. по дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ., - мать истца ФИО5

Козляков С.С. зарегистрирован в квартире с 06.10.1992г. (с достижением возраста), Козлякова Ю.В. – с 27.08.2001г.

Согласно справке правления колхоза «Имени Чудова» №100 от 01.04.2010г. Козляков С.С. работал механизатором с января 1994 года по январь 2006 года, уволен по собственному желанию.

Согласно справке правления колхоза №101 от 01.04.2010г. жилые помещения предоставлялись работникам на время трудовых отношений по распоряжению председателя колхоза (ст. 17.23 Устава). В архиве за 1983-1985 г.г. распоряжения не сохранились.

Согласно справке правления колхоза №131 от 11.05.2010г. жилые помещения предоставлялись работникам колхоза по устному распоряжению председателя. Договор найма также заключался в устной форме. Козляков С.С. по прекращению трудовых отношений приглашался в администрацию колхоза для заключения договора найма, но не явился и от получения писем отказался.

Согласно справке правления колхоза №134 от 11.05.2010г. вопрос о переводе жилых помещений в служебные на общем собрании колхозников не рассматривался.

Согласно сообщению Архивного отдела администрации Сонковского района Тверской области №198 от 18.05.2010г. в Книге протоколов общих собраний членов колхоза и заседаний правления колхоза имени Чудова за 1984 год в протоколе №7 от 05.09.1984г. в пункте «заявления» значится: «Правление колхоза решило: - Козляков С. – удовл. – пред. кварт.». Данных о предоставлении ордера на жилое помещение Козлякову С.С., Козляковой Ю.В., ФИО1 а также утверждении исполнительным комитетом Совета народных депутатов Сонковского района решения общего собрания членов колхоза «им.Чудова» о включении спорного жилого помещения в число служебных муниципальном архиве не обнаружено.

Как усматривает суд из данного сообщения, и что признавалось сторонами, протокол №7 от 05.09.1984г. подтверждает, что спорная квартира предоставлена отцу Козлякова С.С. ФИО3

Согласно письму администрации Горского сельского поселения №34 от 20.05.10г. и прилагаемым актам об уничтожении документов документы, послужившие основаниями для регистрации по месту жительства Козлякова С.С., Козляковой Ю.В., ФИО1 в спорной квартире, не сохранены в связи с истечением срока давности.

Согласно справке колхоза №145 от 25.05.2010г. Козляков С.С. членом колхоза не являлся.

Согласно светокопии заявления с отображением визы директора школы от 19.05.2010г. ФИО1. принят в 1-й класс <данные изъяты> школы.

Согласно уведомлениям №113 от 11.07.2008г. и №26 от 30.01.2010г., а также почтовым справкам, колхозом в адрес Козлякова С.С. направлялись уведомления об изменении размера оплаты за жильё и коммунальные услуги, а также о задолженности по квартплате, однако не получались в связи с отказом адресата.

Свидетель ФИО4 показал, что проживает в <адрес> с 95 года, его сосед Козляков С.С. работал в колхозе механизатором, в январе 2006 года уволился и устроился работать в <данные изъяты>. С этого времени он и его семья уехали из своей квартиры и на протяжении всех прошедших зим не проживали в ней, хотя несколько раз приезжали, но не ночевали. В летний период они приезжали и обрабатывали земельный участок, иногда на несколько дней. Весной 2010 года Козляков с женой и сыном приезжали в квартиру два раза. Где они проживали фактически, ему не известно. Из-за того, что его соседи не отапливали свою квартиру, смежная стена остывала, и ему приходилось больше топить свою. Из-за того, что Козляковы не проживали в квартире и не отапливали ее весной 2010 года у них в квартире лопнула водяная труба, и вода из нее пошла в подвал его, ФИО4 квартиры. Ему, ФИО4 пришлось поставить заглушку. Последний раз Козляков был в своей квартире в июне 2010 года, то есть непосредственно после судебного заседания. Больше он туда не приезжал. Никакого ремонта жилья Козляковы с тех пор не делали, колхоз также не ремонтировал дом, да и такой возможности у колхоза не было, поскольку квартира Козляковых заперта и доступа в нее у работников колхоза нет. Козляковы частично вывезли мебель из квартиры, а частично мебель там так и хранится. Их жилье не пригодно для проживания. Квартира у них продолжает разрушаться. Так, зимой 2010-2011 годов у них на чердаке второго этажа открылось окно, может быть из-за ветра, может быть из того, что сгнила рама, но окно продолжает оставаться открытым до настоящего времени. Если бы Козляковы жили в квартире, то она не разрушалась бы. Все жители деревни живут примерно в одинаковых условиях, но поскольку они следят за своим жильем, жилье не разрушается. Ему известно, что в семье Козляковых сейчас двое маленьких детей, причем один ребенок 2010 года рождения, а потому жена Козлякова до настоящего времени находится в отпуске по уходу за ребенком. Козляков Сергей работает и содержит семью один. Родственников, которые могли бы ему помочь материально, у Козлякова Сергея нет. У его жены есть родственники, но их материальное положение тоже не очень хорошее.

Исходя из изложенного, суд приходит к следующему.

Согласно статье 40 (часть 1) Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишён жилища.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. В соответствии с ч.2 этой же статьи действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных данным Кодексом.

Согласно статье 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Учитывая эти нормы закона, а также то, что родителям Козлякова С.С. данная квартира предоставлена до введения в действие ЖК РФ, к спорным правоотношениям должны применяться нормы материального права, которые действовали на момент их возникновения.

Как установил суд, решение правления колхоза о предоставлении данной квартиры ФИО3 принято в сентябре 1984 года, о чём свидетельствует справка Архивного отдела администрации Сонковского района.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 действовавшего в тот период Жилищного кодека РСФСР (далее ЖК РСФСР) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам образовывали общественный жилищный фонд.

В соответствии с ч.2 ст.10 ЖК РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со ст.ст. 44, 47 ЖК РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам в домах общественного жилищного фонда на основании решения соответствующих органов управления организации, основанием для вселения являлся ордер, выдаваемый исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

В соответствии со ст.ст. 50 и 51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения, заключаемым в письменной форме.

Учитывая, что сторонами не оспаривался факт заключения такого договора в устной форме, суд исходит из того, что взаимные права и обязанности колхоза и отца ответчика Козлякова С.С. ФИО3 по пользованию спорным жилым помещением возникли на основании такого договора.

Согласно ч.3 ст.51 ЖК РСФСР к отношениям, вытекающим из договора найма жилого помещения, в соответствующих случаях применялись также правила гражданского законодательства Союза ССР и РСФСР.

В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР и ст.301 ГК РСФСР члены семьи нанимателя, в том числе несовершеннолетние дети нанимателя, проживающие совместно с ним, наравне с нанимателем жилого помещения приобретают права и обязанности, вытекающие из договора найма.

Соответственно Козляков С.С., будучи вселённым в данную квартиру в несовершеннолетнем возрасте вместе со своими родителями, приобрёл права и обязанности, вытекающие из договора найма, наравне с ними.

Поскольку после смерти отца Козлякова С.С. в октябре 2005 года, он оставался проживать в данной квартире, отдельного договора найма с ним не заключалось, он стал нанимателем данного жилого помещения по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя, что вытекает из положений действовавших в момент заключения договора ст.88 ЖК РСФСР и ст.315 ГК РСФСР и действовавшего на момент смерти ФИО3 п.2 ст.686 ГК РФ и что признавалось представителем истца.

Таким образом, к отношениям сторон по договору найма подлежит применению законодательство, действовавшее в момент его заключения.

Однако, с учётом положений ст.8 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой обязательные для сторон договора нормы части второй Кодекса об основаниях, о последствиях и порядке расторжения договоров отдельных видов применяются также к договорам, которые продолжают действовать после введения в действие части второй Кодекса, независимо от даты их заключения, основания, последствия и порядок расторжения заключенного сторонами договора найма жилого помещения определяются частью второй действующего ГК РФ.

Действовавшие в момент заключения рассматриваемого договора ст.89 ЖК РСФСР и ст.329 ГК РСФСР предусматривали, что наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Действующая в настоящее время Глава 35 части второй ГК РФ о договоре найма жилого помещения не содержит таких положений и устанавливает в п.1 ст.687 возможность расторжения договора найма жилого помещения по инициативе нанимателя в любое время с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

Доводы истца и его представителя о том, что ответчики добровольно отказались от права пользования спорной квартирой и утратили это право в связи с добровольным выездом в другое место жительства, не нашли своего подтверждения.

Действительно, как указывал истец, в январе 2006 года после увольнения из колхоза Козляков С.С. и его семья выехали в <адрес>, где у частного лица снимали квартиру.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно вступившему в силу решению Сонковского районного суда Тверской области от 3 июня 2010 года по иску колхоза «Имени Чудова» к Козлякову С.С., Козляковой Ю.В., ФИО1 о признании утратившими право на жилую площадь в связи с выездом в другое место жительства и снятии с регистрационного учета, установлено, что ответчики выехали на другое место жительство вынуждено, их выезд носит временный характер.

Этим же решением суда установлено, что жилище ответчиков не пригодно для постоянного проживания.

Как установлено в ходе настоящего судебного заседания, каких-либо ремонтных работ по приведение жилища ответчиков в пригодное для постоянного проживания в нем состояния не предпринималось ни истцом, ни ответчиками.

О том, что дом не пригоден для постоянного проживания, и в ходе настоящего судебного заседания утверждал и представитель истца Калинин В.К., указывая, что в такое состояние дом приведён ответчиками из-за длительного не проживания в нём. Это же обстоятельство подтверждается и свидетелем ФИО4., считающим что жилище ответчиков приведено в непригодное для проживание состояние самими ответчиками.

В обоснование требований о расторжении договора найма жилого помещения с ответчиками истец указывал, что невнесение ими платы за жилое помещение в течение 3-х лет, а также приведение жилого помещения в негодное для проживание состояние, в соответствии с п.2 ст.687 ГК РФ является самостоятельным основанием для расторжения договора.

Согласно п.2 ст.687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

Действительно, как уже указывал суд, обязательные для сторон договора нормы части второй ГК РФ об основаниях, о последствиях и порядке расторжения договора найма, в том числе положения п.2 ст.687 ГК РФ, должны применяться к спорным правоотношениям.

Факт невнесения платы за жилое помещение в течение 5-и лет подтверждается справкой колхоза о задолженности по квартплате.

Несмотря на то, что колхоз в одностороннем порядке изменял размер оплаты за жилое помещение, что признавалось стороной истца и подтверждается представленной колхозом справкой, стороны признавали, что заключенный между ними договор имеет возмездный характер, а потому ответчики были обязаны производить оплату за жилое помещение в неоспариваемом ими размере в соответствии с положениями действовавшей в момент заключения договора ст.56 ЖК РСФСР, то есть ежемесячно.

Суд также соглашается с доводами истца и его представителя Калинина В.К. о том, что спорное жилое помещение в настоящее время находится фактически в непригодным для проживания состоянии, поскольку данный факт был установлен решением Сонковского районного суда Тверской области от 03 июня 2010 года по иску колхоза «Имени Чудова» к Козлякову С.С., Козляковой Ю.В., ФИО1 о признании утратившими право на жилую площадь в связи с выездом в другое место жительства и снятии с регистрационного учета, а до настоящего времени мер по приведению квартиры Козляковых в надлежащее состояние ни истцом, ни ответчиками предпринято не было.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца о том, что вина в таком состоянии жилого помещения лежит только на ответчиках.

Так, в соответствии с положениями действовавших в момент заключения договора найма ст.ст. 284, 285 и 295 ГК РСФСР, наймодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт сданного внаем имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а наниматель обязан поддерживать нанятое имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт, если иное не установлено законом или договором, и нести расходы по содержанию имущества. Аналогичные обязанности сторон по содержанию жилых помещений устанавливались ст.46-48 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик.

В соответствии с действующими в настоящее время п.2 ст.676, ст.678 и п.2 ст.681 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт и надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении, а наниматель обязан обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, проводить текущий ремонт жилого помещения.

Как установил суд, указанные обязанности наймодателем не выполнялись, капитальный ремонт дома с момента его постройки в 1983 году не проводился, системы водоснабжения и отопления не менялись, что признавалось в суде представителем истца Калининым В.К.

Однако в части не проведения текущего ремонта, обязанность проведения которого указанными нормами закона возложена на нанимателя, суд усматривает, что спорная квартира приведена в непригодное для постоянного проживания состояние, в том числе и по вине ответчиков.

Указанные нарушения договора найма жилого помещения со стороны ответчиков в соответствии с приведёнными выше положениями п.2 ст.687 ГК РФ являются основаниями для расторжения договора найма жилого помещения.

Вместе с тем, суд считает, что невнесение платы за жилое помещение Козляковыми обусловлено объективными причинами, Козляков С.С. является единственным кормильцем в семье. На его иждивении находятся жена и двое малолетних детей, а потому, с учётом вины истца в ненадлежащем содержании своего имущества, суд находит гуманным и справедливым предоставить ответчикам в соответствии с абз.4 п.2 ст.687 ГК РФ возможность устранить допущенные нарушения договора найма.

Определяя срок устранения этих нарушений, суд учитывает, что Козляков С.С. в настоящее время является единственном кормильцем в семье, на его иждивении находятся жена и двое малолетних детей, один из которых 2010 года рождения, и находит необходимым и разумным сроком срок в 10 месяцев.

По смыслу положений абз.4 п.2 ст.687 ГК РФ при предоставлении судом нанимателю жилого помещения срока для устранения нарушений условий договора найма в иске о расторжении договора должно быть отказано, что не препятствует истцу обратиться в суд с аналогичным иском, если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

При отказе в иске заявление истца о компенсации понесённых по делу судебных расходов удовлетворению также не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований колхоза «Имени Чудова» Сонковского района Тверской области к Козлякову С.С., Козляковой Ю.В., ФИО1, ФИО2 о расторжении договора найма, снятии с регистрационного учета и компенсации судебных расходов отказать полностью.

Предоставить Козлякову С.С., Козляковой Ю.В., ФИО1, ФИО2 в срок 10 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу для оплаты задолженности по квартирной плате в согласованном сторонами размере, а также для проведения текущего ремонта жилого помещения – <адрес>.

Признать за колхозом «Имени Чудова» Сонковского района Тверской области право на обращение в суд с иском о расторжении договора найма с Козляковым Козлякову С.С., Козляковой Ю.В., ФИО1, ФИО2, если в течение определённого судом срока ими не будут устранены допущенные нарушения договора найма или не будут приняты все необходимые меры для их устранения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Сонковский районный суд Тверской области в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья