Дело № 2-45/2011 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 мая 2011 года пос. Сонково Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2011 года. Сонковский районный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Василевского С.В., при секретаре Степановой С.И., с участием ответчика Кузнецова В.П., помощника прокурора Сонковского района Кочешковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малата П.В. к Кузнецову В.П. о возмещении морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Истец Малат П.В. обратился в суд с исковым заявлением к Кузнецову В.П. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, указав, что решением <данные изъяты> суда Тверской области от 16.02.2011г. ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Данным преступлением истцу причинены травмы различной степени тяжести, которые в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью. От полученных травм истец испытал сильные физические и нравственные страдания, ему грозит инвалидность. Ответчик возражений на иск не представил. В связи с характером спорного правоотношения по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственник автомашины, которой управлял Кузнецов В.П., - Кузнецов А.В., водитель и собственник второй автомашины, участвовавшей в дорожно-транспортном происшествии, - Алексеев И.Ю. и Алексеева В.А. Соответчики письменных возражений на иск не представили. В судебное заседание истец Малат П.В. и соответчики Кузнецов А.В. и Алексеев И.Ю., уведомлённые о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия. Соответчик Алексеева В.А., уведомлённая о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила. В предварительном судебном заседании ответчики Алексеев И.Ю. и Алексеева В.А. иск не признавали, считали, что Алексеев И.Ю., управлявший автомашиной Алексеевой В.А. на основании доверенности, не должен нести ответственность за вред, причинённый истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку в данном происшествии виноват Кузнецов В.П. В представленном суду заявлении соответчик Кузнецов А.В. иск не признал (л.д.30). В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца и указанных соответчиков. Ответчик Кузнецов В.П. иск признал частично, пояснив, что согласен выплатить истцу не более 10 тыс. рублей, так как кроме пенсии в размере около 7 тыс. рублей другого дохода, а также никакого имущества у него нет. С обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия и с тем, что в результате него истцу причинён тяжкий вред, согласен. Выслушав объяснения ответчика Кузнецова В.П., заключение помощника прокурора Кочешковой Н.А., полагавшей необходимым иск удовлетворить с учётом материального положения Кузнецова В.П., исследовав представленные суду доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Как установил суд, около ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Кузнецова В.П., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Алексеева И.Ю. В частности, Кузнецов В.П., двигаясь на указанной автомашине по второстепенной дороге <данные изъяты> подъехав к перекрёстку с автодорогой <данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 и 13.9 Правил дорожного движения не убедившись в безопасности своего манёвра, выехал на главную дорогу в непосредственной близости от двигавшейся по этой дороги автомашины Алексеева И.Ю., который не имел технической возможности избежать столкновения, в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств. В результате столкновения транспортных средств пассажиру автомобиля <данные изъяты> Малату П.В. причинены продольный перелом бедра с верхней до средней трети, отрыв большого вертела, рана на лбу, кровоподтёк в области левой глазницы, вызвавшие стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30%, в совокупности расценивающиеся как тяжкий вред здоровью. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами. Так, согласно приговору <данные изъяты> от 16.02.2011г. Кузнецов В.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, то есть в совершении нарушения правил дорожного движения, повлёкшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при указанных выше обстоятельствах. Согласно заключению автотехнической экспертизы №3383 от 12.01.2011г. водитель автомобиля <данные изъяты>, не выполнив требования п.13.9 Правил дорожного движения и дорожного знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу», выехал на главную дорогу, в результате чего была создана опасная обстановка. В заданной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ не располагал технической возможностью предотвратить происшествие. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №1012/894 от 10.12.2010г. у Малата П.В. после указанного происшествия имелись <данные изъяты>, которые возникли от действия твёрдых тупых предметов или при ударах о таковые незадолго до поступления в стационар. Продольный перелом бедра вызовет значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, выражающуюся в возникновении стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%, поэтому в совокупности с другими повреждениями расценивается как тяжкий вред здоровью. Согласно выписному эпикризу травматологического отделения от 10.12.2010г., результатам осмотра врача и справке врача от 23.11.2010г. Малат П.В. находился на лечении в указанном отделении с 29.10. по 10.12.2010г. с переломом правого бедра. Согласно копиям свидетельств о регистрации транспортных средств <данные изъяты> и <данные изъяты> собственником транспортного средства <данные изъяты>, гос.№, является Кузнецов А.В., собственником транспортного средства <данные изъяты>, гос.№, является Алексеева В.А. Согласно копии страхового полиса от 14.04.2010г. застрахована гражданская ответственность Алексеевой В.А. и Алексеева И.Ю. при использовании транспортного средства <данные изъяты>, гос.№. Согласно копии страхового полиса от 13.05.2010г. застрахована гражданская ответственность Кузнецова А.В. и Кузнецова В.П. при использовании транспортного средства <данные изъяты>, гос.№ №. Согласно копии доверенности на право управления транспортными средствами от 01.06.2010г. Кузнецов А.В. предоставил право управления транспортным средством <данные изъяты>, гос.№, Кузнецову В.П. сроком на 1 год. Согласно копии доверенности на право управления транспортными средствами от 01.07.2010г. Алексеева В.А. предоставила право управления транспортным средством <данные изъяты>, гос.№, Алексееву И.Ю. сроком на 6 месяцев. Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к убеждению о том, что истцу в результате данного дорожно-транспортного происшествия причинён моральный вред - физические и нравственные страдания, выражающиеся в физической боли от причинённых телесных повреждений и их последствий, переживаниях в связи с лечением и невозможностью заниматься обычными делами, чувстве разочарования в связи с угрозой инвалидности и утратой здоровья. В соответствии со ст.151 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно положениям ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина или его имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе при использовании транспортных средств, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса, а именно: с учётом грубой неосторожности самого потерпевшего и с учётом материального положения причинителя вреда- гражданина. По смыслу положений абз.2 указанной нормы законным владельцем источника повышенной опасности признаётся, среди прочих, лицо, управляющее автомобилем на основании доверенности на временное владение и пользование автомобилем по своему усмотрению. В соответствии с абз.1 п.3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, среди прочего, в случаях, когда вред причинён жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. Из смысла этих положений закона следует, что моральный вред, вытекающий из вреда жизни и здоровью гражданина, причинённого при взаимодействии источников повышенной опасности третьим лицам, возмещается причинителями вреда – владельцами столкнувшихся транспортных средств независимо от их вины в солидарном порядке. Таким образом третьим лицам, вред которым причинён взаимодействием источников повышенной опасности, законом обеспечиваются наиболее благоприятные условия для возмещения вреда за счёт всех владельцев этих источников повышенной опасности. Статья 1080 во взаимосвязи с п.2 ст.1081 ГК РФ предусматривает право суда по заявлению потерпевшего и в его интересах возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их в размере, соответствующем степени вины каждого причинителя вреда. Однако по данному делу потерпевший не обращался с таким заявлением, а суд усматривает, что с учётом материального положения одного из причинителей вреда – Кузнецова В.П., возложение долевой ответственности на причинителей вреда не отвечает интересам потерпевшего. При таких обстоятельствах обязанность компенсации причинённого истцу морального вреда должна быть возложена на Кузнецова В.П., управлявшего автомашиной <данные изъяты> на основании доверенности, и на Алексеева И.Ю., управлявшего автомашиной <данные изъяты> на основании доверенности, в солидарном порядке. При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ принимает во внимание характер и степень нравственных страданий потерпевшего, связанных с его индивидуальными особенностями и с фактическими обстоятельствами причинения вреда, иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Судом также учитываются требования разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что Алексеев И.Ю. имеет стабильный заработок в размере около <данные изъяты> тыс. рублей, содержит вместе с женой малолетнего ребёнка. Также суд учитывает представленные Кузнецовым В.П. документы о его материальном и семейном положении. Так, согласно справкам и характеристике Главы администрации городского поселения пос.Сонково с учётом пояснений Кузнецова В.П. он проживает с женой и с семьёй сына, осуществлял, однако не осуществляет в настоящее время предпринимательскую деятельность. Согласно справкам ПФР Кузнецов В.П. получает ежемесячную выплату по инвалидности в размере <данные изъяты> руб. и пенсию по старости в размере <данные изъяты> руб. Согласно справке отделения Сбербанка № у Кузнецова В.П. имеется действующий вклад с остатком <данные изъяты> руб. Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 03.05.2011г. объектов недвижимого имущества на Кузнецова В.П. не зарегистрировано. Согласно справке ОГИБДД ОВД по Сонковскому району транспортные средства на Кузнецова В.П. не зарегистрированы. Таким образом, имущественное положение Кузнецова В.П. свидетельствует о том, что взыскание с него истребуемой суммы компенсации морального вреда, в том числе в солидарном порядке, поставит его в крайне неблагоприятное положение и может лишить средств к существованию. При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает, что в момент дорожно-транспортного происшествия истец Малат П.В. в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, не был пристёгнут ремнём безопасности, на что указывал ответчик Кузнецов В.П. и что подтверждается характером имевшихся у Малата П.В. повреждений, а именно ушибленной раной на лбу с размозжением до костей черепа и кровоподтёкам в области левой глазницы, описанных в заключении судебно-медицинской экспертизы. Доказательств обратного истом суду не представлено. Это обстоятельство в соответствии с п.2 ст.1083 ГК РФ признаётся судом грубой неосторожностью со стороны Малата П.В., которая способствовала увеличению неблагоприятных последствий ДТП для его здоровья и, соответственно морального вреда. С учётом изложенных обстоятельств суд, руководствуясь внутренним убеждением, считает необходимым, разумным и справедливым определить размер компенсации причинённых Малату П.В. физических и нравственных страданий в сумме 60 000 рублей. В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы освобождены от уплаты государственной пошлины по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также по вытекающим из данных требований исков о возмещении морального вреда. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход соответствующего бюджета. Учитывая, что иск удовлетворён судом, на основании данной нормы закона государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, подлежит взысканию с ответчиков Кузнецова В.П. и Алексеева И.Ю. в равных долях. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Малата П.В. удовлетворить. Взыскать с Кузнецова В.П. и с Алексеева И.Ю. солидарно в пользу Малата П.В. компенсацию морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 60000 (Шестьдесят тысяч) рублей. Взыскать с Кузнецова В.П. и с Алексеева И.Ю. в равных долях в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 200 (Двести) рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Сонковский районный суд Тверской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья С.В.Василевский