Дело №2- 184/2011 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 декабря 2011 года пос. Сонково Сонковский районный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой С.С., при секретаре Балашовой Е.И., с участием истца Кузиной Н.В., представителя ответчика Морозовой Н.А. адвоката Фёдорова Н.А., представившего удостоверение №240 и ордер адвоката, прокурора Сонковского района Виноградовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузиной Н.В. к Морозовой Н.А. о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Кузина Н.В. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица Морозова Н.А. устроила с нею ссору и нанесла истице черепно-мозговую травму, причинив при этом тяжкий вред здоровью истицы. ДД.ММ.ГГГГ она поступила в медицинское учреждение, где ей была оказана медицинская помощь. 25 ДД.ММ.ГГГГ она была прооперирована, после чего находилась в больнице 21 день. По заключению судебно-медицинской экспертизы Морозова Н.А. причинила тяжкий вред здоровью истицы. Приговором <данные изъяты> Морозова Н.А. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. Судебной коллегией по уголовным делам Тверского областного суда ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Морозовой Н.А. оставлен без изменений. Несмотря на предпринятое лечение состояние здоровья истицы полностью не восстановилось, что подтверждается выпиской из медицинской карты, и истице необходимо дополнительное лечение. До настоящего времени ответчик Морозова Н.А. не предприняла никаких мер по возмещению вреда, причиненного преступными действиями. Преступлением истице были причинены физические и моральные страдания, а именно: в результате черепно-мозговой травмы она испытала физическую боль, длительное дискомфортное состояние, значительное ухудшение здоровья – головные боли, головокружение, нарушение речи (она до сих пор плохо говорит, заикается); ухудшение внешнего вида – на протяжении долгих месяцев имелась гематома с левой стороны лица, на голове не было достаточно волос, ей пришлось все лето проходить в платке. Из-за этого она не могла выходить на улицу, общаться с людьми, продолжать активную общественную жизнь, устроиться на хорошую работу, чтобы зарабатывать себе на жизнь, обеспечивать своего ребенка. При дальнейшем лечении необходимы дополнительные денежные средства. Она испытывает сильную тревогу, стресс, страх за свое здоровье, дальнейшую свою жизнь и жизнь своего ребенка. Причиненный ей моральный вред она оценивает в 500000 рублей. В своих возражениях ответчица Морозова Н.А. указала, что она считает, что размер заявленных истицей требований не соответствует действительному моральному вреду, который был нанесен Кузиной Н.В. в результате причинения вреда ее здоровью. Ответчица действительно нанесла вред здоровью Кузиной Н.В., однако причиной совершения преступления Морозовой Н.А. в отношении Кузиной Н.В. явилось недостойное поведение самой Кузиной Н.В. Ответчица застала Кузину Н.В. в доме своего сожителя Дмитриева А.А., на почве ревности нанесла Кузиной Н.В. побои, причинив вред ее здоровью. Она просила Кузину Н.В. покинуть квартиру, но та не уходила, начала пререкаться, настаивала на своем желании допить водку. При рассмотрении уголовного дела на предложение подсудимой Морозовой Н.А. компенсировать затраты на лечение потерпевшая Кузина Н.В. ответила отказом, несмотря на то, что для передачи ей денежных средств предлагалось объявить перерыв в судебном заседании. Истица Кузина Н.В. утверждает, что она, ответчица Морозова Н.А., доставила ей дискомфорт из-за стриженных после операции волос, поскольку это мешало Кузиной Н.В. выходить на улицу и вести активную общественную жизнь, препятствовало устройству на работу и воспитанию ребенка. Однако Кузина Н.В. задолго до ДД.ММ.ГГГГ (то есть до дня совершения в отношении истицы преступления) ушла с работы по причине злоупотребления алкоголем. Ответчица Морозова Н.А. утверждает, что в 2010 году она поддерживала дружеские отношения с Кузиной Н.В., но после того, как Кузина Н.В. стала злоупотреблять спиртными напитками, посещать вместе со своим несовершеннолетним ребенком пьяные компании, находится в обществе пьяных мужчин, она, ответчица, прекратила с ней отношения. Из-за такого поведения отец истицы выгонял истицу из дома. Решением <данные изъяты> суда Кузина Н.В. лишена родительских прав в отношении своего несовершеннолетнего сына <данные изъяты>. Ребенок истицы находится на воспитании ее, истицы, родного брата ФИО1 и его супруги. Кузина Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно являлась в семью брата, скандалила с супругой брата, за что неоднократно привлекалась к ответственности милицией. На работу Кузина Н.В. не хотела устраиваться, мотивируя тем, что ее содержат любовники. Кузина вела аморальный образ жизни, злоупотребляла алкоголем, гуляла в сомнительных компаниях. Истец Кузина Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные в исковом заявлении требования о компенсации морального вреда в полном объёме, дав объяснения, аналогичные содержанию искового заявления, пояснив кроме того, что она не согласна с доводами ответчика Морозовой Н.А. по поводу того, что она незаконно находилась в жилище ФИО2. и Морозова защищала от нее свое жилище, поскольку она, Кузина Н.А., находилась в жилище ФИО2. с ведома и согласия самого ФИО2 а Морозова Н.А. к этому жилищу никакого отношения не имеет, ей оно не принадлежит. Представитель ответчика Морозовой Н.А. адвокат Фёдоров Н.А. поддержал доводы возражения Морозовой Н.А., оставил вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда, указав при этом, что необходимо значительно снизить размер компенсации морального вреда, поскольку ссылка истца Кузиной Н.В. на то, что она испытывает тревогу за жизнь своего ребенка, необоснованна, так как в отношении своего ребенка Кузина Н.В. лишена родительских прав, и ребенок находится под опекой других лиц, жизни и здоровью ребенка ничего не угрожает. Кроме того, истица не предоставила доказательств того, что до причинения ей телесных повреждений ответчицей она уплачивала деньги на содержание ребенка. Из решения <данные изъяты> суда следует, что одним из оснований лишения родительских прав Кузиной Н.В. в отношении ее несовершеннолетнего сына явилось ее асоциальное поведение, злоупотребление спиртными напитками, совершение административных правонарушений. В день причинения ей телесных повреждений ответчицей истица также находилась в нетрезвом состоянии. Наличие телесных повреждений у истицы не явилось препятствием к ее трудоустройству. Она уволилась с основного места работы по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ она нигде не работала, то есть на протяжении почти 2-х месяцев. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему. Приговором <данные изъяты> Морозова Н.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. Определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 7 ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> оставлен без изменения, а жалоба осужденной Морозовой Н.А. без удовлетворения. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования и заключению судебно-медицинской экспертизы, проведенной в ходе расследования уголовного дела по обвинению Морозовой Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, у Кузиной Н.В. имелись повреждения: <данные изъяты>. Перелом костей свода черепа является опасным для жизни и по этому признаку все повреждения у Кузиной Н.В. квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью. Согласно протоколу допроса Кузиной Н.В., допрошенной в качестве потерпевшей при расследовании уголовного дела, Кузина Н.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, будучи в нетрезвом состоянии, пришла домой к ФИО2. Через некоторое время туда же пришла сожительница ФИО2 Морозова Н.А. и, приревновав Кузину Н.В. к ФИО2 стала кричать на нее, Кузину Н.В., нецензурной бранью, выгонять из дома. Потом Морозова подошла к ней, схватила ее за волосы и стала бить ее головой о мебель в доме и косяки дверей с криком, что проломит ей голову. Морозова ударяла ее об угол холодильника, о дверь, вытолкнула из квартиры, где она, Кузина Н.В., ударилась о пол, затем Морозова столкнула ее с крыльца. Будучи в нетрезвом состоянии, Кузина Н.В. падала и не могла подняться. Согласно протоколам допросов Морозовой Н.А., допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе расследовании уголовного дела, Морозова Н.А. показала, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, она признает полностью. Около ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой к своему сожителю ФИО2. Там она увидела Кузину Наташу. Она приревновала Кузину к своему сожителю, которая наедине с ее сожителем распивала спиртное. Она решила «выставить» Кузину из дома, но так, чтобы той было неповадно приходить к чужому мужчине. Она стала избивать Кузину Н.В. Сначала, взяв Кузину за кофту, она отшвырнула ее на пол. Кузина упала, ударившись о пол лицом, у нее из носа пошла кровь. Затем с целью причинения телесных повреждений Кузиной, она схватила Кузину за волосы и ворот кофты, вывела ее на кухню и с силой ударила ее головой о ребро холодильника так, что холодильник сдвинулся с места, затем вновь ударила Кузину головой об угол холодильника. Потом стала выталкивать Кузину, ударив ее головой о косяк двери, после чего столкнула Кузину с лестницы, где Кузина упала, ударившись головой о тумбочку. Потом она, подняв Кузину, ударила ее головой об уличную дверь. Когда Кузина оказалась на улице, то там ей нанесла еще два удара кулаком в область головы и шеи. Затем бросила Кузиной ее вещи и ушла домой. Согласно медицинской справке Кузина Н.В. обращалась ДД.ММ.ГГГГ к врачу-неврологу Сонковской ЦРБ, где ей был поставлен диагноз: «<данные изъяты> Согласно выписке из медицинской карты Кузиной Н.В., Кузина Н.В. поступила на стационарное лечение ДД.ММ.ГГГГ, выбыла ДД.ММ.ГГГГ. Ей поставлен диагноз: «открытая черепно-мозговая травма многооскольчатый открытый перелом свода черепа слева с повреждением головного мозга. Посттравматическая эпидуральная гематома слева. Согласно решению <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ Кузина Н.В. была ограничена в родительских правах в отношении своего несовершеннолетнего сына Морозовой Н.А. в связи со своим асоциальным поведением, злоупотреблением спиртными напитками, что являлось опасным для жизни ребенка. Этим же решением суда с Кузиной Н.В. взысканы алименты на содержание ребенка. Согласно решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Кузина Н.В. лишена родительских прав в отношении своего несовершеннолетнего сына Морозовой Н.А., в связи с тем, что не проявляла должного интереса к судьбе своего несовершеннолетнего сына, не содержала и не воспитывала его, не заботилась о его здоровье, физическом, психическом, духовном, нравственном развитии, посещала совместно с ним компании асоциальных лиц, злоупотребляла спиртными напитками, четырежды в установленные судом дни без уважительных причин не забирала ребенка, то есть не общалась с ребенком на протяжении двух месяцев. Будучи ограниченной в родительских правах в отношении сына, должных выводов для себя не сделала, продолжала вести асоциальный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками, совершала административные правонарушения, изменила свое поведение в худшую сторону, а именно: перестала интересоваться ребенком, в течение четырех месяцев совершила три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Кузина Н.В. была уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. Согласно характеристике с места работы, Кузина Н.В. характеризуется как старательный, внимательный, дисциплинированный, аккуратный работник. В общении с коллегами внимательна и дружелюбна. Согласно характеристике УУМ ОВД по Сонковскому району, Кузина Н.В. привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, доставлялась в ОВД в пьяном виде и задерживалась до вытрезвления. Согласно характеристике с места жительства Кузина Н.В. злоупотребляет спиртными напитками, воспитанием сына не занимается. Свидетель ФИО3. показал, что сын Кузиной Н.В. Морозовой Н.А. находится под его опекой. Кузина н.В. сыном никогда не интересовалась, как до причинения ей, Кузиной Н.В., телесных повреждений, так и после. Она не помогала и не помогает ребенку материально. После лишения ее родительских прав, она ребенка ни разу не навестила. Он полагает, что в детском саду она сына также не навещала. Если бы она туда приходила, воспитатели обязательно об этом его уведомили. Ребенок Кузиной Н.В. передан ему под опеку в связи с тем, что Кузина Н.В. злоупотребляла спиртными напитками, вела аморальный образ жизни, посещала пьяные компании вместе со своим маленьким сыном. Утверждение Кузиной Н.В. о том, что она не может устроиться на работу по причине отсутствия волос у нее на голове, не соответствует действительности, поскольку Кузину Н.В. хорошо знают в пос. Сонково и знают, что она ведет аморальный образ жизни, а потому никто не возьмет ее на работу. Свидетель ФИО4 показала, что ей известно, что Кузина Н.В. злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, лишена родительских прав в отношении своего несовершеннолетнего сына. О ее, Кузиной Н.В., намерении трудоустроиться на работу, ей, ФИО4 ничего неизвестно. Ее, ФИО4., сын ФИО2 являлся гражданским мужем Морозовой Н.А.. Если бы Морозова Н.А. не застала в квартире сына Кузину Н.В., то ее сын ФИО2 был бы жив и не покончил жизнь самоубийством. Все произошло потому, что Кузина Н.В. пришла к ФИО2, чтобы распивать спиртное, а Морозова Н.А. их в это время там застала. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В ходе судебного заседания установлено, что Морозова Н.А. причинила тяжкий вред здоровью Кузиной Н.В., после чего Кузина Н.В. длительное время находилась на лечении, до настоящего времени ее здоровье не восстановилось, о чем свидетельствует предоставленная Кузиной Н.В. медицинская справка от 8 ноября 2011 года. Таким образом, судом достоверно установлено, что действиями ответчицы Морозовой Н.А. истице Кузиной причинены физические и нравственные страдания. Однако утверждение Кузиной Н.В. о том, что в связи с причиненными ей ответчицей Морозовой Н.А. телесными повреждениями она испытывает сильную тревогу, стресс, страх за здоровье, дальнейшую жизнь своего ребенка, она не могла устроиться на хорошую работу, чтобы зарабатывать себе на жизнь, обеспечивать своего ребенка, не нашли своего подтверждения, поскольку Кузина Н.В. до причинения ей телесных повреждений была ограничена в родительских правах на своего сына и с нее взысканы алименты, доказательств содержания своего ребенка до получения ею телесных повреждений она не представила. Кузина Н.В. лишена родительских прав в отношении ребенка в связи с асоциальным поведением, жизнью, здоровьем, ребенка не интересовалась и не интересуется, материально его не содержит, ребенок передан под опеку, а потому оснований опасаться за его жизнь и здоровье у истицы нет. Кроме того, до причинения ей телесных повреждений, Кузина Н.В. уже не работала на протяжении почти двух месяцев, уволилась с работы по собственному желанию. Доказательств того, что она не могла трудоустроиться на работу в связи с имеющимся у нее телесным повреждением, она не представила. Вместе с тем суд отвергает доводы ответчика Морозовой Н.А. о том, что она защищала свое жилье от Кузиной Н.В., поскольку это опровергается как утверждениями истца Кузиной Н.В., так и материалами уголовного дела, которые были исследованы судом при настоящем разбирательстве. Из этих материалов следует, что Кузина Н.В. находилась в жилище ФИО2 с его ведома и согласия. Конфликт между Кузиной Н.В. и Морозовой Н.А. возник на почве ревности, как утверждают обе стороны и что подтверждается исследованными в ходе настоящего судебного заседания материалами уголовного дела. Таким образом, принимая во внимание, что Морозова Н.А. в результате совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, причинила моральный и физический вред истцу Кузиной Н.В., требования истца подлежат удовлетворению. Однако при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, степень вины Морозовой Н.А, а также доход ответчицы, которая в настоящее время находится в местах лишения свободы, и считает иск Кузиной Н.В. о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично. На основании ч.2 ст.1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчицы, ее материальное положение, а также степень физических и нравственных страданий, перенесенных истицей в связи с причинением тяжкого вреда ее здоровью, суд приходит к выводу, что моральный вред должен быть компенсирован Кузиной Н.В. ответчиком Морозовой Н.А. в размере 200 тысяч рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Удовлетворить иск Кузиной Н.В. к Морозовой Н.А. о компенсации морального вреда частично. Взыскать с Морозовой Н.А. в пользу Кузиной Н.В. компенсацию морального вреда в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей. Взыскать с Морозовой Н.А. в пользу Кузиной Н.В. государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Сонковский районный суд Тверской области в течение 10 дней. Судья С.С. Кузнецова