Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 года пос. Сонково
Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2010 года.
Сонковский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Василевского С.В., при секретаре Степановой С.И., с участием истцов Чижовой Т.Н., Чижовой Г.Г., Несветаева С.А., ответчика Чижова Г.В. и его представителя Яковлевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чижовой Т.Н., Чижовой Г.Г. и Несветаева С.А. к Чижову Г.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Чижова Т.Н., Чижова Г.Г., Несветаев С.А. обратились в суд с иском к Чижову Г.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> в связи с добровольным выездом в другое место жительства и снятии по данному адресу с регистрационного учёта.
Требования истцов основаны на том, что они зарегистрированы с ответчиком в указанной квартире, ответственным нанимателем которой по договору социального найма является Чижова Т.Н. Ответчик 24.01.1999г. добровольно выехал с данного адреса в другое постоянное место жительства – в дом своей матери в <адрес>. С этого времени с ним были прекращены семейные отношения, он полностью вывез своё имущество и не проживает по данному адресу до настоящего времени, не принимает участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Также он не принимал участия в содержании и воспитании дочери. Брак Чижовой Т.Н. с Чижовым расторгнут 19.06.2009г. с его согласия. В настоящее время ответчик проживает по адресу: <адрес> и фактически создал новую семью. Препятствия в пользовании спорным жилым помещением ему не создавались. При приватизации данной квартиры ответчик согласия не дал.
Ответчик возражений на иск не представил.
В судебном заседании истцы поддержали иск.
Истица Чижова Т.Н. пояснила, что с ответчиком они прожили в браке 13 лет в квартире, расположенной по адресу: <адрес> впоследствии квартире присвоен новый адрес: <адрес> 24.01.1999г. они по обоюдному согласию разъехались, так как жить с ответчиком стало невозможно. Он стал пить, вёл себя агрессивно, угрожал кулаками. Он согласился переселиться в дом её матери ФИО1 <адрес>, а ФИО1 переехала жить к ним. Ответчик забрал с собой свои вещи, а также <данные изъяты>. На протяжении 12 лет он не жил с ними, не платил за жильё и коммунальные услуги, не помогал в содержании дочери. В указанном доме он жил около года, а потом он уехал жить в <адрес> в дом своей матери. В настоящее время он живёт с Яковлевой Г.А. в <адрес>. Однажды он предлагал ей жить вместе, но она отказалась. С 1999 года он не пытался вселиться в свою квартиру, препятствий этому не было. Согласия на приватизацию квартиры на дочь Чижов не даёт.
Истица Чижова Г.Г. пояснила, что её воспитывали мать и бабушка со стороны матери, отец Чижов Г.В. не принимал никакого участия в её содержании и воспитании. Домой он часто приходил пьяным и доводил мать до слёз, угрожал кулаками, выбивал стёкла. В дом бабушки на <адрес> он выехал добровольно, жил там какое-то время, а потом уехал к своей матери в <адрес>. С момента выезда в 1999 году он не интересовался их судьбой, не платил за жильё, не оказывал помощи, не высказывал желания вернуться.
Истец Несветаев С.А. пояснил, что во время проживания с Чижовым Г.В. у них были хорошие отношения. В 1996 году, когда он вернулся из армии, они с ним стали выпивать, начались конфликты. В 1999 году он добровольно согласился съехать в дом бабушки на <адрес>. На протяжении всего этого времени он не жил с ними, не платил за жильё, не помогал дочери, не пытался вернуться.
Ответчик Чижов Г.В. иск не признал, пояснив, что в 1999 году он вынужден был уйти из семьи в связи с постоянными ссорами и упрёками со стороны жены. Она его выселила, поскольку он потерял работу. Семейные отношения полностью прекратились. Ключ от квартиры у него забрали. Свои вещи – <данные изъяты> он забрал с собой. Он переехал в дом своей тещи ФИО1 на <адрес>, а она переехала жить в его квартиру. Он добровольно написал расписку о согласии переехать жить в дом тёщи. Условия о сроке его проживания в этом доме не оговаривались. В этом доме он прожил около 2-х лет, потом, в 2001 году в связи с отсутствием работы в п.Сонково переехал в дом матери в <адрес>, где устроился работать в <данные изъяты>. Впоследствии Чижова Т.Н. с сыном Несветаевым С.А. приехали и забрали у него ключ от дома ФИО1.
В 2004 году он 8 месяцев лечился в <адрес> от <данные изъяты>, потом вернулся в <адрес>. Но поскольку о получил инвалидность первой группы, нуждается в постоянной медицинской помощи и постороннем уходе, он переехал жить в принадлежащий Яковлевой Г.А. дом <адрес>. За наём жилья он платит Яковлевой Г.А. <данные изъяты>. рублей. Другого жилья не имеет.
Вселяться в квартиру <адрес> он намерения не имел и не имеет, в содержании данной квартиры и в оплате коммунальных услуг с момента выезда участия не принимал. Считает, что не утратил право пользования этой квартирой, а также домом на <адрес>. Желает участвовать в приватизации указанной квартиры.
Представитель ответчика Яковлева Г.А. иск не признала, поддержала доводы Чижова Г.В., пояснив, что она сдаёт ему свой дом, помогает ему и его матери в <адрес>. Чижов инвалид, нуждается в постоянном постороннем уходе и в медицинской помощи, жить в <адрес> он не может. Он не утратил право пользования квартирой Чижовых, а также домом на <адрес>, поскольку когда Чижова Т.Н. брала у него ключ, то сказала, что он в любой момент может вернуться жить в этот дом.
Привлечённые судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ТП УФМС РФ по Тверской области в Сонковском районе и администрация городского поселения посёлка Сонково Сонковского района Тверской области, уведомлённые о месте и времени судебного заседания, представителей в суд не прислали.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истцов обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Как установил суд, Чижов Г.В. являлся нанимателем квартиры <адрес> где вместе с ним проживали члены его семьи: жена Чижова Т.Н., дочь Чижова Г.Г. и сын жены Несветаев С.А. 24.01.1999г., после фактического прекращения семейных отношений с Чижовой Т.Н., он добровольно выехал из данной квартиры на постоянное место жительства в <адрес>, принадлежащий матери Чижовой Т.Н. ФИО1 с согласия последней. Впоследствии он временно выехал из данного дома в дом своей матери в <адрес>, а в настоящее время временно проживает в доме <адрес>, принадлежащем Яковлевой Г.А. Приобретя право бессрочного пользования домом <адрес>, он утратил такое право в отношении квартиры <адрес> с момента выезда.
Указанные обстоятельства помимо содержания искового заявления и объяснений сторон подтверждаются исследованными судом доказательствами:
Так, согласно копиям паспортов Чижова Т.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес>., Чижова Г.Г. – с 10.10.2002г., Несветаев С.А. – с 18.12.1993г., (л.д.3-6);
Согласно копии свидетельства о рождении Чижовой Г.Г. её матерью является Чижова Т.Н., отцом – Чижов Г.В. (л.д.7);
Согласно справке Муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства от 16.12.2010г. №399 и копии поквартирной карточки в спорной квартире зарегистрированы истцы и ответчик, числящийся нанимателем жилого помещения (л.д.8, 39-40);
Согласно свидетельству о расторжении брака брак между Чижовой Т.Н. и Чижовым Г.В. прекращён ДД.ММ.ГГГГ. решением мирового судьи (л.д.9);
Согласно копии расписки Чижова Г.В. от 24.01.1999г. он выразил согласие, что его тёща ФИО1. будет жить на его площади <адрес>, а он будет жить на её площади по адресу: <адрес> (л.д.10). В суде Чижов Г.В. признавал, что он писал данную расписку.
Согласно копиям договоров на отпуск питьевой воды населению от 01.02.2010г., 26.04.2007г., 01.01.2008г. Чижовой Т.Н. как нанимателем спорной квартиры заключались договора на получение коммунальных услуг (л.д.11-13);
Согласно договору социального найма жилого помещения от 10.10.2007г. и договору найма жилого помещения в домах муниципальной собственности от 18.01.2005г. нанимателем спорной квартиры выступала Чижова Т.Н. (л.д.14-16);
Согласно справке Сонковского эксплуатационного газового участка от 05.10.2010г. Чижова Т.Н. производит оплату за газ (л.д.17);
Согласно справке Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Сонковского района от 07.05.2009г. Чижова Т.Н. с 24.01.1999г. оплачивает квартплату и коммунальные услуги по адресу: <адрес> (л.д.18);
Согласно справке ОАО «Тверская энергосбытовая компания» от 28.09.2010г. на имя Чижовой Т.Н. открыт лицевой счёт по оплате за электроэнергию по адресу: <адрес> оплата производится в полном объёме, своевременно, по полному тарифу (л.д.19);
Согласно копии письма районного архитектора от 04.08.2002г. №23, копии решения Собрания депутатов Сонковского района от 28.05.2002г. №120 с учётом пояснений Чижовой Т.Н. и информации Главы администрации городского поселения посёлок Сонково Сонковского района Тверской области жилому дому <адрес>, в котором они проживают, присвоен адрес: <адрес> (л.д.20-21);
Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида Чижов Г.В. имеет <данные изъяты> группу инвалидности по общему заболеванию бессрочно, нуждается в постоянном постороннем уходе (л.д.41-42).
Свидетель ФИО2. показала, что с ответчиком она работала в <данные изъяты> до 1999 года, в феврале 1999 года его уволили с работы за прогулы без уважительных причин, он злоупотреблял спиртным. В то же время он выехал из своей квартиры, которая принадлежала ДРСУ. В 2000 году эта квартиры была передана администрации района. К администрации предприятия он не обращался по поводу того, что его выгнали, со слов Чижовой Т.Н. он выехал добровольно в дом её матери на <адрес>. Там он тоже постоянно злоупотреблял спиртным. Потом он уехал в <адрес> к матери, так как в п.Сонково не мог найти работу.
Свидетель ФИО3 показал, что проживает по соседству с Чижовыми. Чижов Г.В. и Чижова Т.Н. разошлись более 10 лет назад, вместе не живут. Он 4 года живёт у Яковлевой, а до этого жил в <адрес> у матери. С тех пор как он уехал от семьи, он больше его в этом доме не видел.
Свидетель ФИО4. показала, что живёт по соседству с Чижовыми, они сначала жили нормально, но в конце 1990-х годов у них стали случаться скандалы, так как Чижов Г.В. стал выпивать. Потом она вообще перестала видеть Чижова Г.В. От Чижовой Т.Н. ей известно, что его уволили с работы и он уехал в деревню к матери. Всё это время Чижов по дому ничего не делал, но, со слов Чижовой, на приватизацию жилья согласия не даёт.
Свидетель ФИО5. показала, что работает вместе с Чижовой Т.Н. Ей известно, что с Чижовым Г.В. у Чижовой Т.Н. сначала было всё хорошо, но потом, с её слов, он стал пить, материальной помощи не оказывал, начались конфликты, в результате они разошлись. Это произошло 10 лет назад. Чижов жил в деревне, сейчас с семьёй не живёт, участия в воспитании дочери не принимал.
Свидетель ФИО6. показала, что работает вместе с Чижовой Т.Н. В 1999 году они развелись с мужем, так как он стал пить, на что Чижова жаловалась ей, стал пропивать деньги, начались скандалы. Со слов Чижовой он добровольно уехал в дом матери на <адрес>. Потом он переехал в <адрес>. Участия в содержании дочери не принимал.
Свидетель ФИО7 показал, что до 1982 года он работал с Чижовым в ДРСУ. Чижов получил квартиру в 80-х годах. Все постройки он делал сам с отцом. Сначала он с Чижовой жил нормально, но потом что-то случилось Ему известно, что когда Чижов заболел, его забрала сестра в <адрес>, а потом он приехал к матери в <адрес>. Сейчас он живёт у Яковлевой на <адрес>, а Чижова с детьми на <адрес>.
Оценивая приведённые доказательства и доводы сторон, суд приходит к следующему:
Согласно статье 40 (часть 1) Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишён жилища.
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).
Согласно ч.1 ст.6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. В соответствии с ч.2 этой же статьи действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных данным Кодексом.
Согласно статье 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
Учитывая эти нормы закона, а также то, что стороны приобрели право пользования спорной квартирой до введения в действие ЖК РФ, к спорным правоотношениям должны применяться нормы материального права, которые действовали на момент их возникновения.
Как усматривается из поквартирной карточки и показаний свидетеля ФИО2, ответчик получил спорную квартиру от <данные изъяты> и зарегистрирован в ней 23.01.1985г.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 и ст.6 действовавшего в тот период Жилищного кодека РСФСР (далее ЖК РСФСР) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащих государству, в том числе ведомственные, образовывали государственный жилищный фонд.
В соответствии с ч.2 ст.10 ЖК РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда предоставляются гражданам в бессрочное пользование.
В соответствии со ст.ст. 50 и 51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения, заключаемым в письменной форме.
Учитывая, что сторонами не оспаривался факт заключения такого договора Чижовым Г.В., суд исходит из того, что его права и обязанности по пользованию спорным жилым помещением возникли на основании такого договора.
Согласно ч.3 ст.51 ЖК РСФСР к отношениям, вытекающим из договора найма жилого помещения, в соответствующих случаях применялись также правила гражданского законодательства Союза ССР и РСФСР.
В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР и ст.301 ГК РСФСР члены семьи нанимателя, в том числе несовершеннолетние дети нанимателя, проживающие совместно с ним, наравне с нанимателем жилого помещения приобретают права и обязанности, вытекающие из договора найма.
Как усматривается из поквартирной карточки, Чижова Т.Н., Чижова Г.Г. и Несветаев С.А. зарегистрированы в спорной квартире в период действия указанных правовых норм, а значит также приобрели право пользования ею наравне с Чижовым Г.В.
Статьи 55-57 ЖК РСФСР устанавливали обязанность нанимателя своевременно уплачивать плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст.60 ЖК РСФСР, действовавшей в том числе в момент выезда Чижова Г.В. из спорного жилого помещения, с учётом постановления Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995г. № 8-П временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи), само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.
Также в соответствии со ст. 71 действующего в настоящее время ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В то же время в соответствии со ст.61 ЖК РСФСР лицо может быть в судебном порядке признано утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица в жилом помещении, поскольку ст. 89 ЖК РСФСР устанавливала, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичное положение содержит и действующая в настоящее время ч.3 ст.83 ЖК РФ.
Поскольку истцы полагают, что договор найма расторгнут ответчиком в отношении себя в связи с добровольным выездом в другое место жительства с момента выезда, а ответчик оспаривал это, суду надлежит проверить, по какой причине и как долго ответчик отсутствовал в спорном жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный или добровольный характер, временный или постоянный, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие обстоятельства, свидетельствующие о добровольном отказе от права пользования спорным жилым помещением.
Доводы истцов о том, что ответчик добровольно отказался от права пользования спорной квартирой и утратил это право в связи с добровольным выездом в другое место жительства, тщательно проверены судом и нашли своё подтверждение.
Так, утверждение ответчика о том, что его выезд из спорного жилого помещения носил вынужденных характер, опровергается представленной суду распиской Чижова Г.В., из которой усматривается, что он добровольно согласился выехать из спорного жилого помещения, а также объяснениями истцов и производными показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО6
При этом представленная суду расписка Чижова о согласии жить в доме ФИО1. не содержит указания на временный характер проживания его в этом доме.
Стороны признавали в суде, что срок проживания Чижова Г.В. в данном доме не оговаривался. Кроме того, Чижова Т.Н. поясняла, что признавала его право пользоваться данным домом в любое время после его выезда в <адрес>, когда брала у него ключи от этого дома.
Стороны не оспаривали также, что собственник этого дома – ФИО1 при жизни выражала согласие на бессрочное проживание Чижова Г.В. в этом доме.
Таким образом, исходя из намерений сторон данного соглашения, предполагалось бессрочное проживание Чижова Г.В. в доме <адрес>.
На это указывает и то, что Чижов проживал в нём достаточно длительное время – около 2-х лет, как пояснял ответчик.
Доводы истцов о том, что Чижов Г.В. утратил право пользования и этим домом, отвергаются судом как необоснованные.
Действительно, впоследствии он выехал из данного дома по своей инициативе в дом матери в <адрес>. При этом, суд приходит к выводу, что его выезд из данного дома носил временный и вынужденный характер, поскольку, как пояснял в суде Чижов и свидетель ФИО2 он не мог найти работу в п.Сонково.
Также временный и вынужденный характер имеет его проживание в доме Яковлевой Г.А., поскольку согласно объяснениям Чижова и Яковлевой, подтверждаемым программой реабилитации инвалида, он является инвалидом после перенесённой болезни, нуждается в постоянном постороннем уходе, который Яковлева ему предоставляет. Истцами не представлено каких-либо доказательств того, что Чижов приобрёл право постоянного пользования домом Яковлевой, тогда как ответчик и сама Яковлева Г.А. это отрицали
Таким образом, ничего не свидетельствует о том, что, выехав из дома <адрес> в 2001 году, он отказался от предоставленного ему ФИО1 права пользования данным домом. Наличие у него такого права в настоящее время сам Чижов Г.В. признавал в суде.
Возражения истцов о том, что Чижов добровольно выехал из этого дома, не платил и не содержал его всё это время, также отвергаются судом как необоснованные, поскольку, как уже указал суд, его выезд из данного дома носил вынужденный характер, а доказательств того, что условиями соглашения о выезде Чижова в данный дом из спорной квартиры является его обязанность платить за него и содержать его, истцами не представлено.
Суд также учитывает по данному делу, что ответчиком не представлено каких-либо обоснованных возражений относительно того, что Чижова Т.Н. в настоящее время, как минимум с 2005 года, является нанимателем спорной квартиры, хотя как установлено судом, первоначально ответственным нанимателем данной квартиры являлся Чижов Г.В.
Как установил суд, весь этот период Чижов Г.В. не стремился к заключению договора социального найма данного жилого помещения, в том числе после вступления в действие Жилищного кодекса РФ, не интересовался судьбой данной квартиры, не подавал документов на её приватизацию, не нёс расходов по оплате за жильё и коммунальные услуги. Поэтому, с учётом состоявшегося факта заключения такого договора Чижовой Т.Н. как нанимателем этой квартиры, суд приходит к выводу о том, что Чижов не возражал против этого.
Намерения вселиться в данную квартиру Чижов Г.В. в настоящее время не имеет, его возражения против иска основаны лишь на желании участвовать в приватизации спорной квартиры.
Вместе с тем, сам по себе факт регистрации в жилом помещении не создаёт каких-либо прав и обязанностей лица в отношении этого жилого помещения, в том числе и права на приватизацию, которое в соответствии с положениями ст.ст. 1 и 2 Закона РФ от 4 июля 1991г. №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» вытекает из факта проживания и пользования жилым помещением на условиях социального найма.
Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду сделать бесспорный вывод о том, что Чижов Г.В. в 1999 году добровольно отказался от права пользования спорной квартирой в пользу членов своей семьи, приобретя право бессрочного пользования домом ФИО1., которое не утрачено им до настоящего времени.
При этом конфликтные отношения в семье, послужившие причиной его выезда из квартиры, на которые указывал Чижов Г.В., сами по себе не являются обстоятельством, свидетельствующим о недобровольности выезда, поскольку основой конфликтов явилось поведение самого Чижова Г.В., а именно злоупотребление им алкоголем, на что указывали истцы и свидетели с их стороны.
Таким образом, выехав из данного адреса в другое место жительства на срок более 10 лет, он утратил право пользования спорной квартирой в связи с добровольным выездом в другое постоянное место жительства в соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшей в момент выезда.
Суд учитывает, что удовлетворение иска не нарушит конституционное право ответчика на жилище, поскольку, несмотря на возражения против проживания Чижова Г.В. в данном доме Несветаева С.А., являющегося в настоящее время собственником дома <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО1 его, Чижова Г.В., право на бессрочное проживание в этом доме может быть реализовано в установленном законом порядке.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов должны быть удовлетворены и Чижов Г.В.. должен быть признан утратившим право пользования спорной квартирой.
В соответствии со ст.204 ГПК РФ при определения порядка исполнения решения суда суд считает необходимым поручить его исполнение в части снятия ответчика с регистрационного учёта соответствующему регистрирующему органу.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны понесённые по делу судебные расходы, в том числе уплаченную истцом государственную пошлину.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чижовой Т.Н., Чижовой Г.Г. и Несветаева С.А. к Чижову Г.В. удовлетворить полностью.
Признать Чижова Г.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с добровольным выездом в другое место жительства.
Поручить Территориальному отделу УФМС РФ по Тверской области в п.Сонково после вступления решения суда в законную силу снять Чижова Г.В. с регистрационного учёта по указанному адресу.
Взыскать с Чижова Г.В. в пользу Чижовой Т.Н. судебные расходы в виде уплаченной истицей государственной пошлины в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Сонковский районный суд Тверской области в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья