Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 года пос. Сонково
Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2010 года.
Сонковский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Василевского С.В., при секретаре Степановой С.И., с участием помощника прокурора Сонковского района Кочешковой Н.А., истца Исламова В.Р., представителя ответчика – Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа» (МОУДОД «ДМШ»), Гусевой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исламова В.Р. к МОУДОД «ДМШ» о восстановлении на работе, взыскании неполученного заработка и пени, возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Исламов В.Р. обратился в суд с иском к МОУДОД «ДМШ» о восстановлении на работе в качестве преподавателя, взыскании неполученного заработка и пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, за время вынужденного прогула с 13.11.2010г. по день восстановления на работу, взыскании морального вреда в суме 10000 рублей.
Требования истца основаны на том, что с 01.09.2001г. он работал преподавателем по классу «баян» в МОУ ДОД «ДМШ». Приказом №17 от 13.11.2010г. уволен по п. «б» ч.6 ст.81 ТК РФ за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения.
Увольнение считает незаконным по следующим основаниям: вечером 25.10.2010г. он немного выпил. Утром 26.10., помогая дочери с ремонтом, надышался ацетоновой краской и чувствовал себя плохо. Первый урок, назначенный на 13.30 ч., по договорённости с родителями ученика перенесён на другое время, поэтому он пришёл в школу ко второму уроку – к 14.50 ч.
В коридоре школы его встретил главный бухгалтер ФИО1. и ревизор ФИО2., которые стали предъявлять ему претензии за опоздание на работу. Его объяснения во внимание не принимались. Почувствовав запах перегара, Штаненкова вызвала заведующего отделом культуры ФИО3 который отстранил его от работы.
Он не согласился с утверждением, что находился в состоянии алкогольного опьянения и предложил пройти медицинское освидетельствование. ФИО3 сам договорился с врачом о проведении медицинского освидетельствования и вызвал в ЦРБ сотрудника ГИБДД с алкометром. При этом, он никаким транспортным средством не управлял.
Проба на алкометре проведена только один раз, а не два с временным промежутком в 20 мин., как того требует Инструкция о порядке медицинского освидетельствования Минздрава СССР №06-14/33-14 от 01.09.1988г. Ему не объяснялся порядок медицинского освидетельствования, имеются сомнения, есть ли у ЦРБ лицензия на проведение такого освидетельствовании, сертификат у алкометра, данные о проведении последней проверки его работы. Ему не сказали, что перед освидетельствованием нельзя пить кефир и курить. Поэтому он ставит показания алкометра под сомнение.
Анализ крови на содержание алкоголя не проводился. В упомянутых методических указаниях Минздрава СССР «Медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения», а также во Временной инструкции о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 01.09.1988г. Минздрава СССР врач при составлении заключения должен установить одно из следующих состояний, перечисленных в инструкции. Формулировка, указанная в Акте медицинского освидетельствования, «Имеются признаки употребления алкоголя» не устанавливает состояния алкогольного опьянения, за что можно уволить по закону. Соответственно основания для увольнения по п. «б» ч.6 ст.81 отсутствуют.
Причина его увольнения – это попытка избавиться от неугодного работника и сведение счётов. Выражая в исковом заявлении критику в отношении заведующего отделом культуры ФИО3 и указывая на то, что является председателем профсоюзного комитета работников культуры Сонковского района, истец, считает, что доставляет ФИО3 неудобства, требуя соблюдения прав работника.
За время работы в музыкальной школе и в других учреждениях культуры Сонковского района дисциплинарных взысканий не имел, регулярно награждался грамотами за работу, участие в конкурсах, концертную деятельность. Претензий со стороны родителей не имеет. Узнав о его увольнении, они обратились к Главе района и начальнику Департамента культуры Тверской области с просьбой о восстановлении его на работе. В настоящее время 14 учащихся по классу «баян» не получают полноценного обучения.
С 13.11.2010г. он не работает. Поскольку он уволен без законного основания, ему причинён моральный вред, выражающийся в том, что он претерпел физические страдания, поскольку после стресса у него обострился остеохондроз, из-за чего он с 27.10.2010г. по 12.11.2010г. был вынужден проходить лечение в больнице. У него нарушился сон, появились боли в сердце и желудке. Он испытывает и душевные страдания, так как осознаёт незаконность и предвзятость увольнения, повлёкшего унижение его чести, достоинства, деловой репутации, ухудшение материального положения, включение компрометирующих сведений в трудовую книжку.
В отзыве на иск представитель МОУ ДОД «ДМШ» Гусева О.Ф. указала, что объяснение истца сводится к описанию порядка медицинского освидетельствования, а не опровержению установленного факта появления 26.10.10г. на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. В качестве доказательств суду не были представлены акт отстранения от исполнения служебных обязанностей, собственноручное объяснение Исламова от 26.10.10г., в котором он подтвердил факт употребления алкоголя и появления на работе в состоянии алкогольного опьянения, объяснение ФИО4 в котором указывается о возможном употреблении Исламовым алкоголя перед уроками в школе. При медицинском освидетельствовании Исламова алкогольное опьянения было подтверждено лабораторным методом – пробой Раппопорта, что отражено в акте.
Утверждение Исламова, что его увольнение это попытка избавиться от неугодного сотрудника, является вымышленным и не имеет отношения к факту его появления в алкогольном опьянении на рабочем месте.
Установление данного факта проводилось несколькими лицами по объективным признакам, а именно: резкий запах алкоголя изо рта, эмоциональная жестикуляция, грубые и резкие выражения и пр.
Ссылка Исламова на письма родителей не имеет отношения к заявленному иску.
Истец не предоставил доказательств связи между увольнением и возникшим обострением остеохондроза.
В удовлетворении иска следует отказать, так как увольнение Исламова произведено законно и обоснованно.
В судебном заседании истец Исламов В.Р. поддержал иск, пояснив, что с 2001 года работал в музыкальной школе по классу «Баян». Вечером 25.10.10г. выпил спиртного. На следующий день, 26.10.10г., с утра пошёл к дочери ФИО5. делать ремонт. При проведении ремонта надышался ацетоном и чувствовал себя плохо. Около 13 часов пришёл домой, пообедал и пошёл на работу. Урок, назначенный на 13 час. 30 мин., по согласованию с родителями ученика был перенесён, поэтому он пришёл в 14 час. 15 мин. Придя в школу, в коридоре увидел главного бухгалтера ФИО1 и ревизора ФИО2, также его ожидал ученик, занятие которого было назначено на 14 час. 20 мин. ФИО1 и ФИО2 стали предъявлять ему претензии, что он прогуливает занятия. Во время разговора с ним они почувствовали от него запах алкоголя, оставшегося после вчерашнего, наличие которого он не отрицает. Он сам не чувствовал этот запах из-за ацетона, иначе он бы не пришёл на работу. По вызову указанных лиц в школу пришёл ФИО3 – заведующий отделом культуры, который сказал ему, что он, Исламов, пьян. Тогда он предложил пройти медицинское освидетельствование и пошёл в больницу. В больнице он один раз дышал в трубку алкометра, а не два раза, как положено. Тест показал, что есть алкоголь в лёгких. Также врач ФИО6 вызвал сотрудника ДПС ФИО7, который пришёл с алкотестером. Прибор показал, что в его лёгких есть алкоголь. После этого был составлен акт, в котором указано, что имеются признаки употребления алкоголя, что у него невнятная речь, покачивания. Он с этим не согласен. Его речь сама по себе не внятна, покачивается он из-за сломанной ноги, которая болит, он был абсолютно трезв. Поскольку состояние алкогольного опьянения не было установлено, он был уволен незаконно, ему причинён моральный вред, поскольку из-за стресса у него обострился остеохондроз, заболело сердце и желудок, стала мучить бессонница. Компрометирующее основание увольнения унижает его честь и достоинство.
Представитель ответчика Гусева О.Ф. иск не признала, пояснив, что увольнение Исламова было законным, порядок увольнения соблюдён, факт нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования, свидетельскими показаниями. Исламов работал в музыкальной школе с 2001 года, за этот период зарекомендовал себя склонным к нарушению трудовой дисциплины, он допускал грубое и бестактное отношение к ученикам, выступление на общественных мероприятиях с участием детей в состоянии алкогольного опьянения. От членов аттестационной комиссии, проводивших аттестацию Исламова, ей известно, что он приходил на занятия с запахом алкоголя, курил в здании школы, в том числе во время занятий.
Выслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора Кочешковой Н.А., полагавшей необходимым в иске отказать полностью, допросив свидетелей и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Как установил суд, Исламов В.Р., работавший на основании трудового договора на должности преподавателя МОУ ДОД «ДМШ» по классу «Баян», около 14 часов 20 минут 26.10.2010г., после употребления алкоголя, появился на работе – в помещении музыкальной школы, в состоянии алкогольного опьянения, что послужило основанием для расторжения с ним трудового договора и увольнения по инициативе администрации МОУ ДОД «ДМШ» на основании приказа №17 от 13.11.2010г. Увольнение произведено при наличии законного основания, порядок увольнения соблюдён.
Указанные обстоятельства, помимо объяснений представителя ответчика Гусевой О.Ф., подтверждаются исследованными судом доказательствами:
Так, согласно объяснениям истца в суде и копии его объяснения, полученного 26.10.2010г. в ходе проведения служебной проверки, он признавал, что вечером 25.10.2010г. выпил спиртного и на следующий день, 26.10., имел запах алкоголя изо рта (л.д.57);
Согласно письму МОУ ДОД «ДМШ» №14 от 23.11.10г. Исламов В.Р. на основании приказа №12 от 01.09.2001г. переведён с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты> с 01.09.2001г. (л.д.5);
Согласно копии трудового договора ДД.ММ.ГГГГ. Исламов назначен на должность преподавателя бессрочно. Среди обязанностей работника указаны обязанности выполнять Устав, Правила внутреннего трудового распорядка, воспитывать учащихся на основе общечеловеческих ценностей, показывать личный пример следования им (л.д.50-54);
Согласно Уставу МОУ ДОД «ДМШ» является образовательным учреждением, целью деятельности которого является удовлетворение образовательных потребностей детей и подростков в области музыкального образования и эстетического воспитания. Среди задач учреждения перечислены приобщение детей к здоровому образу жизни, формирование социально-психологической культуры поведения (л.д.28-37);
Согласно правилам внутреннего трудового распорядка МОУ ДОД «ДМШ» в своей деятельности школа руководствуется законом РФ «Об образовании» и другими нормативно-правовыми актами, несёт ответственность за качество дополнительного образования, за адекватность применяемых форм, методов и средств организации образовательного процесса возрастным, психофизиологическим особенностям, требованиям охраны жизни и здоровья обучающихся. Среди основных обязанностей работников установлены обязанности работать добросовестно, соблюдать дисциплину труда, соблюдать требования техники безопасности и охраны труда, производственной санитарии, гигиены, противопожарной охраны, быть внимательными к детям, вежливыми с родителями учащихся и членами коллектива, повышать свой культурный уровень. Педагогические работники несут полную ответственность за жизнь и здоровье детей во время проведения уроков и проводимых мероприятий, организуемых школой. За нарушение трудовой дисциплины, в том числе за появление на работе в нетрезвом состоянии, предусмотрено дисциплинарное взыскание в виде увольнения. В графе ознакомления с правилами имеется подпись Исламова В.Р. (л.д.39-48);
Согласно акту отстранения от работы преподавателя Исламова В.Р. и докладной записки заведующего отделом культуры ФИО3 комиссия в составе заведующего отделом культуры Администрации Сонковского района ФИО3 главного бухгалтера централизованной бухгалтерии отдела культуры ФИО1 главного специалиста-ревизора ФИО2., главного специалиста отдела культуры Гусевой О.Ф. 26.10.2010г. в 14 час. 20 мин. в помещении детской музыкальной школы установила преподавателя по классу «Баян» Исламова В.Р. с признаками алкогольного опьянения, а именно: устойчивый, резкий запах изо рта, эмоциональная жестикуляция, грубая речь, нервозность. Исламов был отстранён от исполнения служебных обязанностей (л.д.56, 59);
Согласно заключению служебной проверки по факту исполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного опьянения преподавателем МОУ ДОД «ДМШ» Исламовым В.Р. в 14 час. 20 мин. 26.10.2010г. главным специалистом-ревизором финансового отдела администрации Сонковского района ФИО2., заведующим отделом культуры администрации ФИО3, главным бухгалтером централизованной бухгалтерии отдела культуры ФИО1 установлен факт появления в помещении музыкальной школы Исламова, который имел резкий запах алкоголя изо рта, эмоциональную жестикуляцию, допускал грубые и резкие выражения, что свидетельствовало о его алкогольном опьянении. После медицинского освидетельствования у врача у Исламова подтверждено наличие алкогольного опьянения. Исламов факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения подтвердил в письменном объяснении. При наложении на Исламова В.Р. дисциплинарного взыскания учтены тяжесть совершённого проступка и обстоятельства, при которых он совершён. Отмечено, что статус преподавателя единственного в Сонковском районе музыкального образовательного учреждения исключает возможность алкогольного опьянения. Руководитель МОУ ДОД «ДМШ» ФИО8 полагала необходимым уволить Исламова В.Р. за грубое нарушение трудовых обязанностей, выразившееся в появлении на работе в состоянии алкогольного опьянения, с чем согласился Глава района ФИО9, утвердивший заключение (л.д.62-64);
Согласно письму заведующего отделом культуры администрации района ФИО3 Главному врачу Сонковской ЦРБ от 26.10.2010г. Исламов В.Р. направлен для освидетельствования на предмет алкогольного опьянения (л.д.60);
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, составленному врачом Сонковской ЦРБ ФИО6. 26.10.2010г. в 16 час 00 мин. обследован Исламов В.Р., преподаватель ДМШ, направленный в 14 час. 30 мин. заведующим отделом культуры ФИО3., в ходе чего установлено, что обследуемый опрятен, повреждений нет, поведение напряжённое, настроение неустойчиво, во времени, месте, ситуации, собственной личности ориентирован, речь смазана, пробу со счётчиком не выполняет, вегетативно-сосудистые реакции без повреждений, зрачки расширены, реакция на свет сохранена, двигательная сфера без особенностей, мимика вялая, при ходьбе с быстрыми поворотами – пошатывание при поворотах, в позе Ромберга устойчив, дрожания век, языка, пальцев рук не имеется, признаков нервно-психических заболеваний, органического поражения центральной нервной системы, физического истощения не имеется, запах алкоголя изо рта имеется, проба Раппопорта положительная, проба алкометром ГАИ – 0,15. Заключение: имеются признаки употребления алкоголя (л.д.61);
Согласно приказу МОУ ДОД «ДМШ» №17 от 13.11.2010г., копии трудовой книжки Исламова В.Р. действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с Исламовым В.Р., преподавателем, прекращено, он уволен на основании пункта «б» части 6 ст.81 ТК РФ за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. С приказом об увольнении Исламов ознакомлен в день увольнения (л.д.6);
Согласно копии листка нетрудоспособности Исламов В.Р. был нетрудоспособен с 27.10. по 12.11.2010г. включительно (л.д.13);
Свидетель ФИО7 – инспектор ГИБДД, показал, что 26.10.10г. он по указанию своего начальника ФИО10 с алкометром проследовал в Сонковскую ЦРБ, где в одном из кабинетов находились ФИО6 Гусева О.Ф., Исламов В.Р. и медсестра. ФИО6 попросил его взять у Исламова пробу на алкогольное опьянение. Исламов согласился и продул в прибор, который показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,115 миллиграмма на литр. Исламов был в состоянии алкогольного опьянения, от него пахло алкоголем, пробу со счётом он не выполнял, он нервничал, зрачки были расширены.
Согласно представленной ФИО7 распечатке из памяти прибора, которым проводился анализ проб воздуха, выдыхаемого Исламовым, 26.10.10г. в 16 час. 45 мин., измерение №168, показания прибора составляют 0,115 мг/л (л.д.94);
Свидетель ФИО1 – главный бухгалтер централизованной бухгалтерии отдела культуры администрации Сонковского района, показала, что 26.10.10г. около 12 час. 55 мин. они с ревизором ФИО2 пришли в музыкальную школу для проверки журналов и расписания. На работе был только педагог ФИО11. Исламов В.Р. к назначенному уроке не пришёл, они ждали его больше часа. Когда он пришёл, то прямо с порога закричал, чтобы они убирались вон, кто им позволил сюда прийти. Она просила его вести себя прилично. Он завёл ребёнка в свой кабинет, а потом буквально впихнул их из коридора в актовый зал. Она боялась, что он может их ударить, так как он был невменяем, от него разило алкоголем, вид у него был растрёпанный, речь невнятная, вёл себя очень грубо. Минуты через три пришёл ФИО3, в ходе разговора с ним Исламов махал расписанием, говоря, что это «Филькина грамота». Ей пришлось отходить от Исламова, так как не могла дышать алкоголем. ФИО3 сказал ему, что он, Исламов, не трезв, и отстранил его от работы, предложил ему освидетельствоваться. Про ацетон Исламов ничего не говорил. Ранее на Исламова поступали устные жалобы от родителей, он имел взыскание за нарушение трудовой дисциплины.
Свидетель ФИО3 – заведующий отделом культуры Администрации Сонковского района, показал, что 26.10.10г. после обеда ему позвонила ФИО1 и попросила прийти в музыкальную школу. Там он увидел находящихся в актовом зале Исламова, ФИО1 и ФИО2. Ему сообщили, что Исламов появился только ко второму занятию. Исламов был в возбуждённом состоянии, говорил, что ему плевать на расписание. При разговоре с ним он почувствовал запах перегара и свежего алкоголя. Исламов то садился, то вставал, его пошатывало. На его вопрос, не пил ли он, он ответил, что не пил, но на ухо шепнул, что это последствия вчерашнего. Он отстранил его от работы и предложил принести справку от врача, что он не находится в состоянии алкогольного опьянения. Впоследствии он договорился с врачом ФИО6 чтобы тот освидетельствовал Исламова. Исламов вместе с Гусевой О.Ф. поехали в больницу. После освидетельствования Исламов принёс акт, в котором было указано, что он пьян. В объяснении Исламов написал, что употреблял алкоголь накануне вечером. Ранее к Исламову были претензии от него на счёт курения в здании школы и оставления детей во время занятий одних. Дисциплинарных взысканий он не имел, но на него поступали устные жалобы родителей по поводу грубого обращения с детьми. Бывал ранее и запах алкоголя.
Свидетель ФИО2 – главный специалист-ревизор Финансового отдела Сонковского района показала, что 26.10.10г. проводила плановую ревизию, для чего вместе со ФИО1 они пришли в музыкальную школу. По расписанию у Исламова должен был быть урок, но его не было. Исламова ждал следующий ученик. Они вызвали ФИО3 Спустя какое-то время в здание влетел Исламов и стал на них кричать: «Что вы тут делаете?». Он вёл себя неадекватно, размахивал руками. Затем он втолкнул ребёнка в класс, а их затолкал в актовый зал. От него пахло алкоголем. Позже подошёл ФИО3, с ним Исламов тоже вёл себя неадекватно, тряс перед лицом расписанием, кричал, что это «Филькина грамота». Ацетоном от него не пахло, и на недомогание он не жаловался.
Согласно п.п. «б» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами не установлены критерии определения состояния алкогольного опьянения.
Доказательствами наличия у лица состояния алкогольного опьянения могут быть как медицинское заключение, выданное медицинским учреждением, имеющим лицензию на соответствующий вид деятельности, так и другие виды доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.
Общеизвестно, что характерными признаками алкогольного опьянения являются: исходящий от лица запах алкоголя, совокупность нарушений физических или психических функций человека, в том числе: неадекватное ситуации поведение, агрессия либо апатия, неустойчивое настроение, неполная ориентация во времени, месте, ситуации, собственной личности, невнятная речь, шаткая походка, покраснение кожных покровов лица. Другие признаки могут определяться специалистом в области медицины.
Исследованные судом доказательства, в том числе акт отстранения от работы Исламова В.Р., заключение служебной проверки, акт медицинского освидетельствования, распечатка из памяти прибора, которым проводился анализ проб воздуха, выдыхаемого Исламовым, объяснения представителя ответчика Гусевой О.Ф., показания свидетелей ФИО7., ФИО1, ФИО3 ФИО2 в полной мере подтверждают наличие состояния алкогольного опьянения у Исламова В.Р. 26.10.10г.
Согласно этим доказательствам Исламов В.Р. имел резкий запах алкоголя изо рта, эмоциональную жестикуляцию, расширенные зрачки, допускал грубость и агрессию, имел невнятную речь, не выполнял пробу со счётчиком, проба Раппопорта и алкометр ГАИ показали наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе.
Оснований для признания каких-либо доказательств по делу недопустимыми, в том числе и акта медицинского освидетельствования, не имеется, поскольку законом не предусмотрены определённые средства доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела.
Упомянутый акт составлен врачом, прошедшим соответствующее обучение и имеющим соответствующую квалификацию, что подтверждается представленными суду удостоверением о прохождении ФИО6 обучения и допущении его к проведению медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которой управляет транспортным средством, сертификатом о присвоении ему специальности «Психиатрия, наркология», свидетельством о повышении квалификации (л.д.80-82).
Сам Исламов признавал в суде факт употребления им алкоголя накануне поздно вечером, что подтверждает обоснованность выводов суда о том, что 26.10.10г. он имел характерные признаки опьянения.
Доводы Исламова В.Р. о том, что его увольнение связано с неприязненными отношениями с заведующим отделом культуры администрации Сонковского района ФИО3 в связи с его активной позицией как председателя профсоюза, тщательно проверены судом, однако не нашли своего подтверждения, поскольку факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения на работе 26.10.10г. подтверждён совокупностью представленных суду доказательств, в том числе логичными, последовательными и достоверными показаниями других свидетелей. Оснований не доверять этим показаниям, в том числе в связи с тем, что они являются подчинёнными ФИО3 не имеется, так как свидетели, подтвердившие указанный факт, ФИО7. и ФИО2 не связаны с ФИО3 отношениями подчинённости, для оговора истца мотивов у них не имеется.
Доводы Исламова о том, что ФИО1 имеет неприязнь к нему, отвергаются судом, поскольку сама ФИО1 утверждала, что нормально относится к Исламову, отношения между ними рабочие. Суд считает, что имевшиеся, по утверждению Исламова, между ними стычки по рабочим вопросам, не могут являться основаниями для оговора его ФИО1, предупреждённой судом об ответственности свидетеля.
Доводы Исламова В.Р., подтверждаемые свидетелем ФИО12 о том, что он утром 26.10.10г. надышался ацетона и чувствовал себя плохо, не опровергают факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения в этот день с характерными для такого состояния признаками, на которые указывали свидетели со стороны ответчика.
Объяснение ФИО12 (л.д.78) и её показания в суде в качестве свидетеля о том, что её отец Исламов В.Р. 26.10.2010г. был трезв и не имел запаха алкоголя отвергаются судом, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, представленных ответчиком, а также объяснением самого Исламова В.Р. о том, что накануне он выпивал спиртное и 26.10.2010г. имел запах алкоголя изо рта.
Представленное ответчиком объяснение ФИО4 от 26.10.2010г. (л.д.58) не может быть принято судом как доказательство факта нахождения Исламова В.Р. на работе в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в деле имеется её же объяснение, в котором она просит считать его недействительным в связи с тем, что она не была свидетелем употребления Исламовым алкоголя. Ходатайств о вызове в суд данного лица для допроса в качестве свидетеля представителем ответчика не заявлялось (л.д.70).
Таким образом, судом установлено, что ответчик МОУ ДОД «ДМШ», в лице его руководителя имел правовые основания для увольнения Исламова В.Р. по п.п. «б» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
В силу положений ч.3 ст.192 ТК РФ увольнение работника по данному основанию является дисциплинарным взысканием.
Согласно положениям ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.
Указанный порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдён, получено объяснение Исламова В.Р. по данному факту, сроки наложения взыскания не нарушены, с приказом об увольнении Исламов ознакомлен в день увольнения.
О нарушении общего порядка оформления прекращения трудового договора, предусмотренного ст.84.1 ТК РФ, истец не заявлял, таких нарушений судом не усматривается.
Суд учитывает, что увольнение работника за совершение дисциплинарного проступка является наиболее тяжёлой мерой ответственности, поэтому при её применении работодатель в силу положений ст.192 ТК РФ должен учитывать тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В заключении по результатам служебной проверки указано, что работодателем эти обстоятельства учтены.
Кроме того, при применении к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения должны учитываться общие принципы юридической ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях должны приниматься во внимание данные о личности работника, его предшествующее поведение, отношение к труду.
Согласно характеристике от 24.03.2010г. Исламов В.Р. по месту работы в МОУ ДОД «ДМШ» характеризовался положительно, показывал хорошие результаты, его уроки выстроены методически грамотно, учащиеся владеют достаточными навыками игры на баяне. Исламовым разработана программа для учащихся со средними музыкальными данными. Его ученики принимали участие в зональных конкурсах юных исполнителей. Исламов В.Р. занимается концертной деятельностью, участвует в мероприятиях п.Сонково (л.д.10).
Согласно письму и.о. директора МОУ ДОД «ДМШ» от 26.11.2010г. Исламов В.Р. дисциплинарных взысканий за период 2009-2010г.г. не имел, награждался грамотой за хорошую работу и активную концертную деятельность приказом №20а от 28.05.2010г., грамотой в связи с профессиональным праздником «Днём учителя» - приказом №14 от 01.10.2010г. (л.д.11)
Согласно письменным обращениям родителей учеников Исламова В.Р. он пользуется уважением и авторитетом у ряда родителей детей, обучающихся в музыкальной школе (л.д.72-73);
Исламову В.Р. вручались благодарственное письмо оргкомитета 8-го зонального фестиваля фортепианной музыки в г.Бежецке 23.03.2007г., грамота за участие его ученика в зональном конкурсе юных исполнителей на народных инструментах 26.02.2004г., грамота за участие в фестивале военно-патриотической песни 23.02.2005г., почётная грамота отдела культуры Сонковского района за многолетний труд и в связи с 60-летием со дня рождения 21.12.2007г. (л.д.74-77).
Вместе с тем, в соответствии со ст.2 Закона РФ «Об образовании» государственная политика в области образования основывается, среди прочих, на принципах гуманистического характера образования, приоритета общечеловеческих ценностей, жизни и здоровья человека, свободного развития личности, воспитания гражданственности, трудолюбия, уважения к правам и свободам человека, любви к окружающей природе, Родине, семье.
В соответствии с п.2 ст.14 указанного Закона содержание образования должно обеспечивать, среди прочего, адекватный мировому уровень общей и профессиональной культуры общества, формирование духовно-нравственной личности.
Пунктом 6 ст. 15 упомянутого Закона предусмотрено, что дисциплина в образовательном учреждении поддерживается на основе уважения человеческого достоинства обучающихся, воспитанников, педагогов.
В соответствии с п.п. 1 и 7 ст.51 Закона образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников. Ответственность за создание необходимых условий для учебы, труда и отдыха обучающихся, воспитанников образовательных учреждений несут должностные лица образовательных учреждений в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом данного образовательного учреждения.
Указанные нормативные положения возлагают на образовательные учреждения обязанность обеспечить безопасные условия для обучающихся, организовать учебный процесс в соответствии с принципами государственной политики в области образования для достижения указанных целей образования, а на педагогов - обязанность не только придерживаться образовательных программ, но и личным поведением служить примером для обучающихся и воспитанников с целью правильного формирования у них соответствующего мировоззрения, не допускать оскорбления человеческого достоинства обучающихся, воспитанников, педагогов.
Именно поэтому законодателем установлены и дополнительные основания ответственности педагогического работника, в том числе в качестве самостоятельного основания для расторжения с ним трудового договора по инициативе администрации предусмотрено такое основание, как появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения (п.п. 3 п.4 ст.56 Закона РФ «Об образовании»).
Поэтому суд соглашается с доводами истца о том, что появление на работе преподавателя Исламова в состоянии алкогольного опьянения - это не только нарушение трудового договора, Устава образовательного учреждения и правил внутреннего трудового распорядка, но и общепринятых в обществе норм поведения, оскорбление человеческого достоинства обучающихся, воспитанников, педагогов, не совместимое с деятельностью преподавателя.
Согласно показаниям свидетеля ФИО3 и объяснениям представителя ответчика Гусевой О.Ф. ранее на Исламова В.Р. поступали устные жалобы от родителей обучающихся на то, что он допускал проведение занятий и мероприятий с участием детей с запахом алкоголя. Эти сведения не подтверждаются другими доказательствами, однако у суда не имеется оснований не доверять им с учётом того, что в судебном заседании Исламов В.Р. сам признавал, что допускал запах алкоголя от себя на мероприятиях с участием детей.
Указанные обстоятельства не позволяют суду заключить, что увольнение Исламова В.Р. за допущенный проступок является явно несправедливым или несоразмерным характеру нарушения, личности нарушителя и степени его вины.
При таких обстоятельствах суд признаёт увольнение Исламова В.Р. законным и обоснованным, а его требования о восстановлении на работе, взыскании неполученного среднего заработка и пени, возмещении морального вреда – необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Суд учитывает также, что согласно ч.5 ст.84.1 ТК РФ запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Аналогичное положение установлено в п.14 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утверждённых постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. №225.
При этом, в соответствии с пунктом 10 указанных Правил записи в трудовой книжке должны точно соответствовать тексту приказа о прекращении трудового договора, а значит положения ч.5 ст.84.1 ТК РФ в полной мере распространяются на содержание самого приказа о прекращении трудового договора.
Как видно из копии приказа №17 от 13.11.2010г. об увольнении истца и его трудовой книжки эти требования законодательства работодателем не соблюдены, ссылки на правовые основания увольнения указаны неверно, поскольку Исламов уволен по пункту «б» части 6 ст.81 ТК РФ, тогда как указываемая ответчиком причина увольнения, предусмотрена подпунктом "б" пункта 6 части первой ст. 81 Кодекса. Как поясняла в суде представитель ответчика Гусева О.Ф., в данном приказе допущена ошибка, поскольку фактически правовое основание увольнения Исламова предусмотрено п.п. «б» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.
Поскольку ответчик имел законные основания для увольнения истца, однако ссылка на закон, предусматривающий правовое основание увольнения – появление на работе в состоянии алкогольного опьянения, сделана неверно из-за ошибки, суд в соответствии с ч.5 ст.394 ТК РФ обязан изменить ссылку на закон, предусматривающий указанное правовое основание, то есть на п.п. «б» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Исламова В.Р. к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа» о восстановлении на работе, взыскании неполученного заработка и пени, возмещении морального вреда отказать полностью.
Изменить в приказе Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа» №17 от 13.11.2010г. об увольнении Исламова В.Р. ссылку на закон, предусматривающий правовые основания увольнения, считать уволенным его по подпункту «б» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с появлением работника на работе в состоянии алкогольного опьянения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Сонковский районный суд Тверской области в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Василевский
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>а