Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 июня 2012 года пос. Сонково

Сонковский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.С., при секретаре Балашовой Е.И., с участием помощника прокурора Сонковского района Тагирова Р.Р., представителя истица - колхоза «Имени Чудова» Сонковского района Тверской области, адвоката Калинина В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску колхоза «Имени Чудова» к Козлякову С.С., Козляковой Ю.В., ФИО1, ФИО2 о расторжении договора найма жилого помещения и выселении, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Колхоз «Имени Чудова» Сонковского района (далее колхоз) обратился в суд с настоящим иском, указав, что решением Сонковского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований колхоза «Имени Чудова» к Козлякову С.С., Козляковой Ю.В., ФИО1, ФИО2 о расторжении договора найма и выселении. Этим решением суда Козлякову С.С. и Козляковой Ю.В. предоставлен срок 10 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу для оплаты задолженности по квартирной плате в согласованном сторонами размере, а также проведения текущего ремонта жилого помещения – квартиры <адрес>. Судом признано за колхозом имени Чудова право на обращение в суд с иском о расторжении договора найма с Козляковыми, если в течение определенного судом срока ими не будут устранены допущенные нарушения договора найма или не будут приняты все необходимые меры для их устранения. За прошедшее после судебного заседания время - более десяти месяцев - ответчики как не несли расходы по содержанию жилья, так и не несут. Задолженность по квартплате Козляковых увеличилась с <данные изъяты> до <данные изъяты>. Никакого текущего ремонта в квартире Козляковы не проводили, более полутора лет в квартире не появляются. Их жилье не пригодно для проживания. Зимой стена, смежная с квартирой №, в которой живут ФИО3, промерзает, в связи с чем соседям приходится больше отапливать свою квартиру. Согласно абзаца четвертого пункта 2 ст.687 ГК РФ, если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенные нарушения или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца адвокат Калинин В.К. поддержал исковые требования, дав объяснения, аналогичные содержанию искового заявления, пояснив, кроме того, что в ДД.ММ.ГГГГ спорный дом был предоставлен отцу Козлякова С.С. ФИО4 на законных основаниях, с ним заключён устный договор найма жилого помещения. После смерти ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору перешли к Козлякову С.С., на его имя стала начисляться плата за жилое помещение. Жена и малолетние сын Козлякова С.С. Максим также правомерно, с согласия колхоза, вселены в эту квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ у Козляковых родился еще один сын ФИО2. Он тоже приобрел право пользования этим же жилищем на законных основаниях. На основании решения правления колхоза им. Чудова для не работающих в колхозе граждан и проживающих в принадлежащем колхозу жилье размер оплаты за жилье был увеличен. Поскольку никто из семьи Козляковых не работал в колхозе, то они подпали под эту категорию граждан. Козляков С.С. не оплачивал и не оплачивает плату за жилое помещение, направляемые ему колхозом уведомления и письма об изменении размеров оплаты за жильё и о размере заложенности он отказывался получать. В январе ДД.ММ.ГГГГ Козляков С.С. уволился из колхоза, он и его семья выехали из квартиры и не проживают в ней до настоящего времени. По вине Коляковых система водоснабжения дома была разморожена, поскольку в зимнее время Козляковы не отапливали жилье, квартира приведена в непригодное для проживания состояние. Как установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ квартира Козляковых находится в непригодном для проживания состоянии. Решением Сонковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Козляковым был предоставлен срок в 10 месяцев для уплаты задолженности по квартирной плате и проведение текущего ремонта жилья. С тех пор ответчики никаких мер по ликвидации задолженности по квартплате не предприняли, никаких ремонтных работ по приведению жилья в нормальное состояние не производили, в последний год вообще не приезжали, за квартирой не следили. Никаких ремонтных работ по приведению жилища Козляковых в надлежащее состояние колхозом им. Чудова также не произведено по причине того, что квартира Козляковых была заперта и доступа в нее не было и нет. В настоящее время семья Козляковых приобрела в <адрес> квартиру в собственность в двухквартирном доме, где они проживают в настоящее время. Однако до настоящего времени они зарегистрированы в спорной квартире. В предоставленный судом десятимесячный срок ответчики не устранили нарушений договора найма и не предприняли никаких мер для их устранения. Они на протяжении почти трех лет не появляются в этой квартире, фактически не используют её по назначению, лишь хранят в ней свои вещи. В ходе предварительного судебного заседания ответчики сами признали тот факт, а именно, что спорной квартирой они не пользуются, не делали и не имеют намерения делать в ней ремонт.

Ответчик Козляков С.С., будучи уведомленным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Козлякова Ю.В., также будучи уведомленной о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

В ходе предварительного судебного заседания ответчик Козляков С.С. иск признал в части выселения из спорной квартиры, а в части взыскания судебных расходов иск не признал, пояснив при этом, что в спорной квартире его семья не проживает и проживать не намерена, задолженность по квартплате они не внесли, никакого ремонта в спорном жилье они не производили и производить не будут, они готовы оттуда выселиться и сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время они приобрели в собственность квартиру в двухквартирном доме по адресу: <адрес> где их семья сейчас проживает. По поводу взыскания с них судебных издержек, он не согласен, мотивы при этом не привел.

В ходе предварительного судебного заседания ответчик Козлякова Ю.В. иск признала в части выселения из спорной квартиры, а в части взыскания судебных расходов иск не признала, полностью поддержала доводы ответчика Козлякова С.С.

Третье лицо - орган опеки и попечительства ТОСЗН Сонковского района, будучи уведомленным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не прислал, просил рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддержал, поскольку семья Козляковых в настоящее время имеет в собственности жилое помещение, расположенное в <адрес>

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора Тагирова Р.Р., полагавшего необходимым иск удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установил суд, колхозу «Имени Чудова» Сонковского района на праве собственности принадлежит квартира <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.08.2009г.

В данном доме зарегистрированы ответчики, что подтверждается справкой администрации Горского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Согласно справке правления колхоза «Имени Чудова» № от ДД.ММ.ГГГГ. Козляков С.С. работал механизатором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен по собственному желанию.

Согласно архивной выписке Архивного отдела администрации Сонковского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ. в Книге протоколов общих собраний членов колхоза и заседаний правления колхоза имени Чудова за ДД.ММ.ГГГГ в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. в пункте «заявления» значится: «Правление колхоза решило: - Козляков С. – удовл. – пред. кварт.».

Согласно решению Сонковского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований колхоза «Имени Чудова» Сонковского района Тверской области к Козлякову С.С., Козляковой Ю.В., ФИО1, ФИО2 о расторжении договора найма, снятии с регистрационного учета и компенсации судебных расходов полностью отказано. Козлякову С.С., Козляковой Ю.В., ФИО1, ФИО2 предоставлен срок в 10 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу для оплаты задолженности по квартирной плате в согласованном сторонами размере, а также для проведения текущего ремонта жилого помещения – квартиры № в доме № <адрес>. За колхозом «Имени Чудова» Сонковского района Тверской области признано право на обращение в суд с иском о расторжении договора найма с Козляковым С.С., Козляковой Ю.В., ФИО1, ФИО2, если в течение определённого судом срока ими не будут устранены допущенные нарушения договора найма или не будут приняты все необходимые меры для их устранения.

Указанное решение Сонковского районного суда Тверской области обжаловано не было, и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, суд приходит к следующему.

Согласно статье 40 (часть 1) Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишён жилища.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. В соответствии с ч.2 этой же статьи действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных данным Кодексом.

Согласно статье 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Учитывая эти нормы закона, а также то, что родителям Козлякова С.С. данная квартира предоставлена до введения в действие ЖК РФ, к спорным правоотношениям должны применяться нормы материального права, которые действовали на момент их возникновения.

Как установил суд при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ, решение правления колхоза о предоставлении данной квартиры Козлякову С.Н. принято в ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует справка Архивного отдела администрации Сонковского района.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 действовавшего в тот период Жилищного кодека РСФСР (далее ЖК РСФСР) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам образовывали общественный жилищный фонд.

В соответствии с ч.2 ст.10 ЖК РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со ст.ст. 44, 47 ЖК РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам в домах общественного жилищного фонда на основании решения соответствующих органов управления организации, основанием для вселения являлся ордер, выдаваемый исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

В соответствии со ст.ст. 50 и 51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения, заключаемым в письменной форме.

Учитывая, что сторонами не оспаривался факт заключения такого договора в устной форме, при вынесении решения 2 июня 2011 года суд исходил из того, что взаимные права и обязанности колхоза и отца ответчика Козлякова С.С. Козлякова С.Н. по пользованию спорным жилым помещением возникли на основании такого договора.

Согласно ч.3 ст.51 ЖК РСФСР к отношениям, вытекающим из договора найма жилого помещения, в соответствующих случаях применялись также правила гражданского законодательства Союза ССР и РСФСР.

В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР и ст.301 ГК РСФСР члены семьи нанимателя, в том числе несовершеннолетние дети нанимателя, проживающие совместно с ним, наравне с нанимателем жилого помещения приобретают права и обязанности, вытекающие из договора найма.

При вынесении решения от 02.06.2011 года суд пришел к выводу о том, что Козляков С.С., будучи вселённым в данную квартиру в несовершеннолетнем возрасте вместе со своими родителями, приобрёл права и обязанности, вытекающие из договора найма, наравне с ними. Судом также было установлено, что поскольку после смерти отца Козлякова С.С. в ДД.ММ.ГГГГ, он оставался проживать в данной квартире, отдельного договора найма с ним не заключалось, он стал нанимателем данного жилого помещения по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя, что вытекает из положений, действовавших в момент заключения договора, ст.88 ЖК РСФСР и ст.315 ГК РСФСР и действовавшего на момент смерти Козлякова С.Н. п.2 ст.686 ГК РФ.

Таким образом, к отношениям сторон по договору найма подлежит применению законодательство, действовавшее в момент его заключения.

Однако, с учётом положений ст.8 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой обязательные для сторон договора нормы части второй Кодекса об основаниях, о последствиях и порядке расторжения договоров отдельных видов применяются также к договорам, которые продолжают действовать после введения в действие части второй Кодекса, независимо от даты их заключения, основания, последствия и порядок расторжения заключенного сторонами договора найма жилого помещения определяются частью второй действующего ГК РФ.

Действовавшие в момент заключения рассматриваемого договора ст.89 ЖК РСФСР и ст.329 ГК РСФСР предусматривали, что наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Действующая в настоящее время Глава 35 части второй ГК РФ о договоре найма жилого помещения не содержит таких положений и устанавливает в п.1 ст.687 возможность расторжения договора найма жилого помещения по инициативе нанимателя в любое время с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

Согласно п.2 ст.687 ГК РФ Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает. По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно вступившему в силу решению Сонковского районного суда Тверской области от 3 июня 2010 года по иску колхоза «Имени Чудова» к Козлякову С.С., Козляковой Ю.В., ФИО1 о признании утратившими право на жилую площадь в связи с выездом в другое место жительства и снятии с регистрационного учета, установлено, что жилище ответчиков не пригодно для постоянного проживания. Как установлено решением Сонковского районного суда Тверской области от 02.06.2011 года, каких-либо ремонтных работ по приведение жилища ответчиков в пригодное для постоянного проживания в нем состояния не предпринималось ни истцом, ни ответчиками. В непригодное для проживания состояние квартира приведена в том числе ответчиками из-за длительного не проживания в ней.

В ходе судебного заседания 2 июня 2011 года было установлено, что несмотря на то, что колхоз в одностороннем порядке изменял размер оплаты за жилое помещение, что признавалось стороной истца и подтверждалось представленной колхозом справкой, стороны признавали, что заключенный между ними договор имеет возмездный характер, а потому ответчики были обязаны производить оплату за жилое помещение в неоспариваемом ими размере в соответствии с положениями действовавшей в момент заключения договора ст.56 ЖК РСФСР, то есть ежемесячно.

В ходе настоящего судебного заседания судом установлено, что ответчики не предприняли никаких мер по ликвидации задолженности по квартплате, не произвели текущий ремонт жилья.

Факт невнесения платы за жилое помещение с 2006 года подтверждается справкой колхоза о задолженности по квартплате. Задолженность ответчиков по квартплате на 1 апреля 2012 года согласно справке колхоза имени Чудова составила <данные изъяты> копеек.

В решении от 02.06.2011 года суд усмотрел, что спорная квартира приведена в непригодное для постоянного проживания состояние, в том числе и по вине ответчиков. Определяя срок устранения нарушений, суд учел, что Козляков С.С. являлся единственном кормильцем в семье, на его иждивении находились жена и двое малолетних детей, один из которых 2010 года рождения, и нашел необходимым и разумным для устранения недостатков сроком срок в 10 месяцев.

Однако в указанный срок ответчики не предприняли никаких мер по приведению представленного им жилья в пригодное для проживания состояние, не выплатили задолженность по квартирной плате. Кроме того, они не обратились в суд с просьбой об отсрочке исполнения решения суда. Несмотря на признание иска, ответчики не представили суду доказательств своего выселения из спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд считает иск колхоза имени Чудова подлежащим удовлетворению в части расторжения договора найма жилого помещения – квартиры № в доме № <адрес> – с ответчиками, и выселении их из указанного жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно платежному поручению, при обращении в суд колхозом «Имени Чудова» была заплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Кроме того, согласно квитанции колхозом «Имени Чудова» было потрачено на адвокатские услуги, связанные с подготовкой документов к слушанию, согласно квитанции 10000 рублей.

Учитывая полноту и объем работы, проделанный представителем ответчика по собиранию доказательств и предоставлению их в суд, принимая во внимание, что представитель ответчика дважды выезжал в судебные заседания, указанные суммы подлежит возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования колхоза «Имени Чудова» Сонковского района Тверской области удовлетворить.

Договор найма жилого помещения – квартиры № в доме № <адрес>, - заключенный между колхозом «Имени Чудова» и Козляковым С.С., Козляковой Ю.В., ФИО1, ФИО2, расторгнуть.

Выселить Козлякова С.С., Козлякову Ю.В., ФИО1, ФИО2 из квартиры № в доме № <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Козлякова С.С., Козляковой Ю.В. в пользу колхоза «Имени Чудова» государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей солидарно.

Взыскать с Козлякова С.С., Козляковой Ю.В. в пользу колхоза «Имени Чудова» связанные с оплатой услуг адвоката деньги в сумме 10000 (десять тысяч) рублей солидарно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Сонковский районный суд Тверской области в течение месяца.

Судья