Дело №2-123/2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 августа 2012 года пос. Сонково Сонковский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.С., при секретаре Балашовой Е.И., с участием представителя ответчика сельскохозяйственного производственного кооператива «Поречье» Бодровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немошкаловой Е.А. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Поречье» о взыскании недоначисленной заработной платы, УСТАНОВИЛ: Истец Немошкалова Е.А. обратилась в суд с настоящим иском, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ она была восстановлена на основании решения суда в СПК «Поречье» в должности <данные изъяты>. Она работала полный рабочий день, но вопреки действующему законодательству в некоторые месяцы ее заработная плата была меньше установленного минимального размера оплаты труда. В соответствии с ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» в Российской федерации установлен минимальный размер оплаты труда, с 01 января 2009г. он составлял 4330 рублей, с 01 июня 2011г. - 4611 рублей. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, вводится для организаций, финансируемых из бюджетных источников - за счет средств соответствующих бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; другими организациями - за счет собственных средств. В соответствии со статьей 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается: организациями, финансируемыми из федерального бюджета, за счет средств федерального бюджета, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; организациями, финансируемыми из бюджетов субъектов Российской Федерации, - за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; другими работодателями - за счет собственных средств. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Однако в октябре, ноябре, декабре 2009 года; в январе, феврале, августе, сентябре, ноябре, декабре 2010 года, в январе, сентябре, ноябре, декабре 2011 года, в январь 2012 года заработная плата истицы была меньше установленного минимального размера оплаты труда, а именно: октябрь 2009г. - <данные изъяты> руб.; ноябрь 2009г. - <данные изъяты> руб.; декабрь 2009г. - <данные изъяты> руб.; январь 2010г. - <данные изъяты> руб.; февраль 2010г. - <данные изъяты> руб.; август 2010г. - <данные изъяты> руб.; сентябрь 2010г. - <данные изъяты> руб.; ноябрь 2010г. - <данные изъяты> руб.; декабрь 2010г. - <данные изъяты> руб.; январь 2011г. - <данные изъяты> руб.; сентябрь 2011г. - <данные изъяты> руб.; ноябрь 2011г. - <данные изъяты> руб.; декабрь 2011г. - <данные изъяты> руб.; январь 2012г. - <данные изъяты> руб. Таким образом, указывает истец Немошкалова Е.А., общая сумма недоначисленной заработной платы в указанный период составляет <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также стоимость оплаченных юридических услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. В судебное заседание истец Немушкалова Е.А. не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, полностью поддержала свои исковые требования. Представитель ответчика СПК «Поречье» Бодрова Т.В. иск признала частично и показала, что трудовой договор с Немошкаловой (ФИО1) Е.А. заключен с нарушением требований Трудового Кодекса РФ. Зарплата Ненмошкаловой Е.А. действительно была ниже минимального размера оплаты труды в указанные в исковом заявлении Немошкаловой Е.А. месяцы, за исключением сентября 2011 года. В этот месяц Немошкалова Е.А. находилась в отпуске, отпускные ей были начислены и выплачены в августе 2011 года, ее зарплата превысила минимальный размер оплаты труда. СПК «Поречье» представил документы, подтверждающие факт нахождения Немошкаловой Е.А. в отпуске в сентябре 2011 года. В этой части иск представитель ответчика Бодрова Т.В. не признала. Она отметила, что Немошкалова Е.А., работая в хозяйстве, недобросовестно относилась к труду, не заботилась о приросте и сохранности поголовья скота, привесе телят, не заботилась о величине надоев молока, хотя от этих показателей зависела ее зарплата. Однако дисциплинарных взысканий она не имела. Недоработка нормы рабочего времени в осенне-зимний период компенсируется переработкой в весенне-летний период. Работая по 4 часа в день в осенне-зимний период, Немошкалова Е.А. трудовых обязанностей не нарушала, поскольку так в это время в хозяйстве работают все доярки, Немошкалова Е.А. в этот период времени полностью выполняла трудовые обязанности. Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.130 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации входит в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников. Согласно ч.3 ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. На основании ч.1 и ч.2 ст.133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается: организациями, финансируемыми из федерального бюджета, - за счет средств федерального бюджета, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; организациями, финансируемыми из бюджетов субъектов Российской Федерации, - за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; другими работодателями - за счет собственных средств. Как следует из ст.421 ТК РФ порядок и сроки поэтапного повышения минимального размера оплаты труда до размера, предусмотренного ч.1 ст. 133 ТК РФ, устанавливаются федеральным законом. Федеральным законом от 19.06.2000 N82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" указанный размер был установлен с 1 июля 2000г. - 132 руб. в месяц. Федеральным законом от 24.06.2008 N91-ФЗ "О внесении изменения в статью1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" установил минимальный размер оплаты труда в сумме 4330 руб. в месяц с 1 января 2009г. Федеральным законом от 1 июня 2011г. N106-ФЗ "О внесении изменения в статью1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" установил минимальный размер оплаты труда в сумме 4611 руб. в месяц с 1 июня 2011г. В соответствии со ст.132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда. Из представленной истицей трудовой книжки следует, что с 5 октября 2006 года по 15 июля 2012 года она работала в СПК «Поречье» в качестве подменной доярки. В соответствии со ст.57 ТК РФ среди прочих условий в трудовом договоре должны быть указаны условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). При этом в соответствии со ст.129 ТК РФ под тарифной ставкой понимается фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат, а под окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Из представленного ответчиком СПК «Поречье» трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между работодателем СПК «Поречье» и истицей ФИО1 (Немошкаловой) Е.А., следует, что ФИО1 Е.А. (Немошкалова) принята на работу в качестве доярки на ферму в <адрес> на неопределенный срок с нормальной продолжительностью рабочего дня. При этом в трудовом договоре в нарушение ст. 57 ТК РФ не указан ни размер тарифной ставки, ни размер оклада, а указаны лишь надбавки к заработной плате и прочие выплаты. Таким образом, условия оплаты труда работника ФИО1 (Немошкаловой) Е.А., определенные трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством, чем нарушены требования ч.5 ст.135 ТК РФ, согласно которой условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Из справок о заработной плате и других доходах следует, что в октябре 2009 года Немошкалова Е.А. отработала 29 дней и ее заработная плата составила <данные изъяты> руб. (недоначислено <данные изъяты>.); в ноябре 2009 года она отработала 29 дней и ее заработная плата составила <данные изъяты> руб. (недоначислено <данные изъяты>); в декабре 2009 года она отработала 27 дней и ее заработная плата составила 2027,38 руб. (недоначислено <данные изъяты> коп.); в январе 2010 года она отработала 30 дней и ее заработная плата составила <данные изъяты> руб. (недоначислено <данные изъяты> коп.); в феврале 2010 года она отработала 28 дней и ее заработная плата составила <данные изъяты> руб. (недоначислено <данные изъяты> коп.); в августе 2010 года она отработала 29 дней и ее заработная плата составила <данные изъяты> руб. (недоначислено <данные изъяты>.); в сентябре 2010 года она отработала 27 дней и ее заработная плата составила <данные изъяты> руб. (недоначислено <данные изъяты>.); в ноябре 2010 года она отработала 28 дней и ее заработная плата составила <данные изъяты> руб. (недоначислено <данные изъяты>.); в декабре 2010 года она отработала 27 дней и ее заработная плата составила <данные изъяты> руб. (недоначислено <данные изъяты>.); в январе 2011 года она отработала 31 день и ее заработная плата составила <данные изъяты> руб. (недоначислено <данные изъяты> коп.); в сентябре 2011 года она отработала 20 дней, и ее заработная плата составила <данные изъяты> руб. (недоначислено <данные изъяты> коп.); в ноябре 2011 года она отработала 27 дней и ее заработная плата составила <данные изъяты> руб. (недоначислено <данные изъяты>.); в декабре 2011 года она отработала 31 день и ее заработная плата составила <данные изъяты> руб. (недоначислено <данные изъяты>.); в январе 2012 года она отработала 29 дней и ее заработная плата составила <данные изъяты> руб. (недоначислено <данные изъяты> коп.). Таким образом, общая сумма недоначисленной заработной платы составила <данные изъяты> Как следует из трудового договора ФИО1 (Немошкалова) Е.А. была принята на работу с нормальной продолжительностью рабочего дня. Из представленных суду ответчиком документов следует, что Немошкалова Е.А. в январе, феврале, августе, сентябре 2010 года; в январе 2011 года, в январе 2012 года ФИО1 Е.И. отработала более нормы рабочего времени; и не отработала норму рабочего времени в октябре, ноябре, декабре 2009 года; в ноябре, декабре 2010 года, в ноябре, декабре 2011 года. Так, при норме рабочего времени в 176 часов в октябре 2009 года ФИО1 (Немошкалова) Е.А. отработала 118 часов; в ноябре 2009 года при норме 159 часов она отработала 116 часов; в ноябре 2010 года при норме 167 часов она отработала 114 часов; в декабре 2010 года при норме 183 часа ею отработано 198 часов; в ноябре 2011 года при норме 167 часов она отработала 110 часов; в декабре 2011 года при норме 176 часов она отработала 124 часа. Однако, как следует из объяснений представителя ответчика – работодателя СПК «Поречье», отработанное в октябре, ноябре, декабре 2009 года; в ноябре, декабре 2010 года, в ноябре, декабре 2011 года Немошкаловой Е.А. время составляет норму для конкретного периода времени. Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что истица в перечисленные месяцы, за исключением сентября 2011 года, полностью отработала норму рабочего времени и выполнила нормы труда (трудовые обязанности), в связи с чем иск Немошкаловой Е.А. в указанной части подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты>. Однако, в сентябре 2011 года истицей было отработано 140 часов при норме 176 часов по причине того, что она находилась в отпуске. Как следует из представленных ответчиком - работодателем СПК «Поречье» - документов, работник Немошкалова (<данные изъяты>) Е.А. в сентябре 2011 года находилась в отпуске, по причине чего ей были выплачены отпускные в августе 2011 года, то есть заработная плата истицы в сентябре 2011 года превысила минимальный размер оплаты труда, а потому в указанной части суд считает иск, не подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из представленной истцом Немошкаловой Е.А. квитанции следует, что она уплатила за составление искового заявления 2000 рублей. В пункте 31 постановления Европейского Суда по правам человека (Первая секция) по делу "Тарасов против Российской Федерации" (Жалоба 13910/04), вынесенному 28 сентября 2006 года, указано, что согласно прецедентной практике Европейского Суда, заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек лишь в той мере, насколько было доказано, что они были понесены действительно и по необходимости и являлись разумными по сумме. Таким образом, общее правило по издержкам, связанным с рассмотрением дела, состоит в том, что судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Исходя из того, что исковые требования Немошкаловой Е.А. удовлетворены частично, принимая во внимание разумность и необходимость судебных расходов в их количественном выражении, суд частично удовлетворяет требования Немошкаловой Е.А. о возмещении ей расходов на оказание юридической помощи и взыскивает с СПК «Поречье» расходы на оказание юридической помощи – составление искового заявления - в сумме 500 рублей. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий. В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно п.1 ч.1 чт.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей. Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению частично, взысканию с ответчика подлежит сумма в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Немушкаловой Е.А. к СПК «Поречье» удовлетворить частично. Взыскать с СПК «Поречье» в пользу Немушкаловой Е.А. недоначисленную заработную плату в сумме <данные изъяты> Взыскать с СПК «Поречье» в пользу Немушкаловой Е.А. 500 (пятьсот) рублей – плату за юридические услуги. Взыскать с СПК «Поречье» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Сонковский районный суд Тверской области в течение месяца. Судья С.С. Кузнецова