РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
12 апреля 2011 года пос. Сонково
Сонковский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Василевского С.В.,
при секретаре Степановой С.И.,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Рустяго К.Э.,
рассмотрев жалобу Рустяго К.Э. на постановление начальника ОГИБДД ОВД по Сонковскому району Пахомова И.А. от 22 марта 2011 года, которым
Рустяго К.Э., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Сонковскому району Пахомова И.А. от 22 марта 2011 года Рустяго К.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
В нарушение п.14.1 Правил дорожного движения Рустяго К.Э. на <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ., управляя автомашиной <данные изъяты> гос.№, не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу.
В жалобе Рустяго К.Э. данное постановление должностного лица просит отменить, указывая, что незаконно привлечён к ответственности, так как Правил дорожного движения не нарушал, сотрудником ДПС допущены грубые нарушения порядка привлечения к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ он двигался на указанной автомашине, был остановлен сотрудником ДПС в г<адрес> за то, что не пропустил пешехода на пешеходном переходе, в патрульном автомобиле был составлен протокол, который он отказался подписать, так как инспектором ДПС на пешеходном переходе была создана пробка, то есть были остановлены автомобили на пешеходном переходе и около него, и было не понятно, шли ли пешеходы по переходу или разговаривали с инспектором. Он, двигаясь со скоростью 30 км., убедился, что по пешеходному переходу никто не двигался, и опасности для пешеходов он не создал, что могут подтвердить три пассажира его автомобиля. При нём свидетели не опрашивались. Патрульная автомашина находилась на перекрёстке дорог с правой стороны, создавая помеху и опасность при движении автомобилям.
В судебном заседании Рустяго К.Э. доводы жалобы поддержал, пояснив, что подъезжая к пешеходному переходу, он видел, что на нём стоят люди и остановленные машины, полагал, что это водители, проехал пешеходный переход на низкой скорости, не остановившись.
Начальник ОГИБДД ОВД по Сонковскому району Пахомов И.А., уведомлённый о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.
Выслушав объяснения Рустяго К.Э., изучив материалы дела, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.
Вина Рустяго К.Э. в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в постановлении должностного лица ГИБДД, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 11.02.2011г., согласно которому Рустяго К.Э. на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходам, осуществляющим движение по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения, а также объяснениями свидетелей ФИО1 и ФИО2 подтвердивших обстоятельства правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Из показаний свидетеля ФИО1 усматривается, что Рустяго при движении на указанной автомашине не предоставил преимущества в движении пешеходу, двигающемуся по пешеходному переходу между полосами движения.
В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Согласно представленным доказательствам Рустяго К.Э. не выполнил указанные требования правил, не предоставив преимущества в движении пешеходу, переходящему дорогу по пешеходному переходу, обозначенному соответствующими дорожными знаками.
Таким образом, действия Рустяго К.Э. при указанных обстоятельствах правильно квалифицированы по ст. 12.18. КоАП РФ как непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения, то есть невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.
Существенных нарушений материальных и процессуальных норм закона при составлении протокола об административном правонарушении и его рассмотрении по данному делу должностными лицами ГИБДД не допущено.
Доводы подателя жалобы о создании сотрудниками ДПС на указываемом пешеходном переходе пробки и оставления на перекрёстке патрульной автомашины не являются основаниями для отмены обжалуемого постановления, поскольку указанные обстоятельства не освобождают водителя от обязанности соблюдать правила дорожного движения.
Ходатайств о допросе свидетелей с его участием Рустяго К.Э. не заявлял.
За данное правонарушение ему назначено минимальное наказание.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОГИБДД ОВД по Сонковскому району Пахомова И.А. от 22 марта 2011 года в отношении Рустяго К.Э. оставить без изменения, а жалобу Рустяго К.Э. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Тверской областной суд непосредственно либо через Сонковский районный суд.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>