Дело №А1-01/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с. Солтон 24 июня 2010г.
Солтонский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Старченкова В.И.
с участием государственного обвинителя прокурора Солтонского района Федорова И.А.
подсудимого Шафран Алексея Сергеевича
защитника Веремеенко С.Л., предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
при секретаре Шуваловой О.А.
а также потерпевшей ФИО4
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шафран Алексея Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ по апелляционной жалобе Шафран А.С. на приговор мирового судьи судебного участка Солтонского района от 01 апреля 2010 года, установив личность подсудимого,
Шафран Алексей Сергеевич, ...
в судебном заседании суд
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличенаг. Шафран осужден мировым судьей судебного участка Солтонского района по ст.119 ч.1, ст.79 ч.7 УК РФ к 3 годам 3 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а именно, за то, что Дата обезличенаг. около 21 часа 30 минут, Шафран, находясь в нетрезвом состоянии в ... района Алтайского края в доме Номер обезличен по ... на почве личных неприязненных отношений угрожал убийством матери своей сожительницы ФИО4, при этом угрозу убийством ФИО4 воспринимала реально, так как Шафран одновременно высказывал угрозу убийством, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, рукой перехлестнул платок на шее потерпевшей ФИО4 как удавку и стал душить последнюю, при этом говорил что убьет ее. При этом ФИО4 вырывалась, звала на помощь, опасалась за свою жизнь и здоровье.
Не согласившись с приговором суда, Шафран Дата обезличена года подал апелляционную жалобу.
Суд установил, что копию приговора мирового судьи Шафран получил Дата обезличенаг. В связи с этим, поданная им апелляционная жалоба Дата обезличенаг. подана вовремя. Постановлением мирового судьи от Дата обезличенаг. жалоба была возвращена для пересоставления с установленным судом сроком до Дата обезличенаг. Дата обезличенаг. Шафран апелляционную жалобу пересоставил и она поступила на судебный участок Дата обезличенаг. В Солтонский районный суд дело поступило Дата обезличена года и принято судом к рассмотрению по апелляционной жалобе Шафран от Дата обезличенаг.,л.д.258.
В судебном заседании Шафран А.С., не оспаривая свою виновность в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, так как при назначении наказания суд не учел характеристику с места работы и из ТОМ «Приобский» УВД .... Кроме того, суд не учел, что на иждивении он имеет малолетнего ребенка, а семья находится в трудном материальном положении.
Изучив доводы Шафран, показания потерпевшей ФИО4, свидетеля Михайловой, изучив материалы дела суд установил, что вина Шафран в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается доказательствами, предоставленными стороной обвинения.
Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании Дата обезличенаг.,л.д.165-166, прямо указала на Шафран как на лицо, которое высказывало в ее адрес угрозы убийством, при этом Шафран, обмотав ее шею платком, душил ее, она испугалась и угрозу убийством воспринимала реально, так как Шафран перестал ее душить только после того, как ее дочь Михайлова, которая сожительствует с Шафран, закричала: «Леша, маму не трогай!»
Показания потерпевшей также подтверждаются свидетелями ФИО9,л.д.227, ФИО6,л.д.163, ФИО5,л.д.163-164, ФИО5,л.д.164, и материалами дела. Протоколом явки с повинной,л.д.11, где Шафран прямо заявляет, что он без какого-либо воздействия со стороны сотрудников милиции дает явку с повинной в том, что Дата обезличенаг. около 21-30 час. в ... района, по ..., в состоянии алкогольного опьянения угрожал убийством своей теще ФИО4
В судебном заседании Дата обезличенаг. ФИО4 суду пояснила, что она оговорила Шафран и написала заявление в милицию в связи с тем, что поссорилась с ним. При этом ФИО4 пояснила, что Шафран ей убийством не угрожал и при помощи платка не душил. Однако суд считает эти показания не соответствующими действительности, так как ФИО4 также суду пояснила, что ее дочь Михайлова отказалась от нее, из-за того, что «она посадила Шафран».
Оценивая доводы Шафран, изложенные в судебном заседании и в апелляционной жалобе, суд установил, что назначая наказание суд учел имеющиеся по делу смягчающие и отягчающие обстоятельства,л.д.235.
Так суд учел явку с повинной Шафран и то, что у него на иждивении находится малолетний ребенок - сын Михайловой, которого он воспитывает с рождения.
При этом суд правильно учел, что в действиях Шафран усматривается рецидив преступлений. Суд также учет, что Шафран характеризуется удовлетворительно,л.д.235, а в судебном заседании были оглашены все характеристики: с места жительства, работы и из ТОМ «Приобский» УВД по ....
Доводы Шафран о том, что его жена и сын находятся в трудном материальном положении, в судебном заседании не подтвердились.
Так, допрошенная в качестве свидетеля сожительница Михайлова суду пояснила, что она проживает в ... с сыном вместе с Шафран Н.А., которая получает пенсию. Ранее она работала продавцом в магазине «Аникс». В настоящее время она уволилась, так как вместе со свекровью живет в ... района на даче, обрабатывает приусадебный участок, а сына не устроила в детский сад, так как в этом нет необходимости. На основании вышеизложенного суд установил, что жизни и здоровью членов семьи Шафран ничего не угрожает.
Оценивая просьбу Шафран о снижении ему наказания с учетом ст.64 УК РФ.
Оценивая заявление Шафран, что он страдает заболеванием суд установил, что сотрудником медчасти учреждения ИЗ-22/2 ... у Шафран выявлено заболевание, которое не имеет противопоказаний к отбыванию наказания его в местах лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ, чтобы окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору, которая составила 3 года 2 мес. и 3 дня,л.д.45.
На основании вышеизложенного суд установил, что наказание по приговору в отношении Шафран от Дата обезличенаг. судом назначено с учетом всех обстоятельств дела, и оно не является чрезмерно строгим. Суд не установил оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.367 ч.3 п.1 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка Солтонского района от Дата обезличена года в отношении Шафран Алексея Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шафран А.С. без удовлетворения.
Постановление может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Солтонский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а Шафран А.С. в этот же срок со дня получения копии данного постановления.
Разъяснить Шафран А.С., что он имеет право участвовать в судебном заседании в случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции и пользоваться услугами адвоката по назначению.
Председательствующий судья Старченков.
...
...
...
...
...