Дело № 1-13/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Солтонский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Понамаревой Е.А.,

При секретаре судебного заседания Рожковой Е.Ю.,

С участием:

- государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Солтонского района Алтайского края Середа А.М.,

- подсудимого Федоскина <данные изъяты>,

- защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Солтонского района Веремеенко С.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседание в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-13/2012 в отношении

- гражданина Российской Федерации Федоскина <данные изъяты>,

обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Федоскин <данные изъяты> незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Федоскин <данные изъяты>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления, не преследуя цели сбыта наркотических средств, в один из дней февраля 2012 года, более точные время и дата не установлены, но не позднее 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, зная, что дикорастущее растение конопля и ее фрагменты являются наркотическим средством и запрещены к свободному обороту, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в трехстах метрах к северо-востоку от <адрес> края у развалин зданий территории бывшей фермы <данные изъяты>, действуя в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея соответствующего разрешения компетентных органов государства, путем сбора верхушечных частей с листьями наркотикосодержащего растения конопля без центральных стеблей, незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану в количестве 284 грамм. После этого Федоскин А.М. в продолжение своего преступного умысла с целью дальнейшего личного употребления незаконно приобретенное наркотическое средство - марихуану в виде верхушечных частей с листьями наркотикосодержащего растения конопля в количестве 284 граммов сложил в полиэтиленовый пакет синего цвета, и, сохраняя при себе, перенес в салон автомобиля <данные изъяты> белого цвета государственный регистрационный знак №, где стал незаконно хранить на коврике указанного автомобиля для дальнейшего личного употребления путем курения, осознавая при этом противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 20 минут в ходе осмотра салона автомобиля <данные изъяты> белого цвета государственный регистрационный знак №, проведенного сотрудниками Пункта полиции по Солтонскому району МУ МВД России «Бийское» у примыкания дороги «<данные изъяты>» к автодороге <данные изъяты> на шестом километре от села <адрес> выше указанное наркотическое средство у Федоскина А.М. было обнаружено и изъято. Согласно заключению судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у Федоскина А.М. вещество растительного происхождения является наркотическим средством - марихуаной, масса которого в высушенном состоянии составила 284 грамма, что, согласно Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является особо крупным размером.

При таких данных действия подсудимого Федоскина <данные изъяты> следует квалифицировать по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Веремеенко С.Л. Федоскин <данные изъяты> заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое поддержал и в судебном заседании.

Защитник Веремеенко С.Л., государственный обвинитель Середа А.М. с заявленным подсудимым ходатайством согласились.

Суд установил, что обвинение подсудимому Федоскину <данные изъяты> понятно и он с ним согласен, вину в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации он признал полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником Веремеенко С.Л., особенности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому судом разъяснены и понятны, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в части пределов обжалования приговора, осознает, государственный обвинитель и защитник согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, максимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, на основании чего суд рассмотрел данное дело в особом порядке судебного разбирательства с учетом требований главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд находит доказанной вину Федоскина А.М. в совершении изложенного выше преступления, согласно представленной Солтонской районной больницей справке, подсудимый на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (лист дела 123), оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда нет, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление с учетом части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а именно то, что им совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, объектом которого являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья населения, а также установленный государством законный оборот наркотических средств и психотропных веществ. Оснований для изменения категории преступления, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

При назначении наказания учитывает суд состояние здоровья и семейное положение подсудимого, личность виновного, который по месту жительства и месту учебы характеризуется положительно (листы дела 125, 129), ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался (лист дела 121), имеет малолетнего ребенка (листы дела 120, 130), для окружающих тяжких последствий от содеянного Федоскиным не наступило, наркотическое средство приобреталось и хранилось им для собственного употребления, как в судебном заседание, так и в ходе предварительного расследования, а также еще до возбуждения уголовного дела, Федоскин давал признательные последовательные показания.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «И» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд расценивает объяснение Федоскина А.М. о совершенном преступлении (листы дела 24-26), указание на место совершения преступления, его пояснения и указания о том - где и каким способом он приобрел наркотическое средство марихуану (листы дела 37-40), подробные показания о времени и месте совершения преступления, и признает их как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В то же время суд не может признать первоначально данное Федоскиным А.М. объяснение до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, так как на момент производства осмотра в автомобиле ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ сотрудники правоохранительных органов уже владели информацией о приобретении и наличии у первого наркотических средств (лист дела 5) и своим объяснением Федоскин А.М. лишь подтвердил тот факт, что это именно он приобрел и хранил наркотическое средство марихуану.

Отягчающих наказание Федоскина А.М. обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела и личности виновного, который нигде не работает, не имеет постоянного заработка или иного дохода, на иждивении имеет малолетнего ребенка, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

При назначении наказания суд учитывает требования части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание Федоскину А.М. в виде лишения свободы не может превышать двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд также учитывает, что по делу установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «Г» и «И» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, ввиду чего наказание Федоскину А.М. должно быть назначено в соответствие с частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не более двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом предела, предусмотренного частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения при назначении Федоскину А.М. наказания статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

В то же время, учитывая выше изложенные обстоятельства, а также учитывая принципы справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности исправления Федоскина без реального лишения свободы, назначив ему наказание условно в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что Федоскин своевременно являлся по вызовам органов предварительного расследования и суда, наказание ему назначается с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, суд полагает возможным на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения ему не избирать.

В соответствие с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым возложить на Федоскина А.М. исполнение дополнительной обязанности в виде запрета менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным.

В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу - наркотическое средство - марихуану массой 284 грамма, находящуюся в синем полиэтиленовом пакете синего цвета, хранящемся в белом полипропиленовом мешке, - пару кожаных мужских перчаток, находящихся в полиэтиленовом пакете желтого цвета, - марлевый тампон со смывами с рук Федоскина А.М. и тампон в качестве свободного образца, - срезы ногтевых пластин Федоскина А.М, как предметы запрещенные к обороту и не представляющие ценности, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Гражданского иска по делу нет.

Вопрос о процессуальных издержках суд полагает необходимым разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Федоскина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с учетом части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок три года без штрафа.

На основании части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Федоскину <данные изъяты> наказание считать условным и на основании части 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации установить испытательный срок в три года.

В соответствие с частью 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации испытательный срок, установленный Федоскину <данные изъяты>, исчислять с момента вступления приговора в законную силу и зачесть ему в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

В соответствие с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Федоскина <данные изъяты> на период испытательного срока исполнение обязанности в виде запрета менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Федоскину <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства - наркотическое средство - марихуану массой 284 грамма, пару кожаных мужских перчаток, марлевый тампон со смывами с рук и тампон в качестве свободного образца, а также срезы ногтевых пластин - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о распределении процессуальных издержек по делу разрешить отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд через Солтонский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора в пределах, установленных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                  Е.А. Понамарева

<данные изъяты>