Дело № 1-24/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Солтонский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Понамаревой Е.А.,

При секретаре судебного заседания Рожковой Е.Ю.,

С участием:

- государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Солтонского района Алтайского края Середа А.М.,

- подсудимого Демакова <данные изъяты>,

- защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Солтонского района Алтайского края Веремеенко С.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

- представителя потерпевшего ФИО10.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-24/2011 в отношении

Демакова <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Демаков В.Г. тайно похитил имущество <данные изъяты>, проникнув для этого в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата не установлены, у Демакова В.Г., находившегося в селе <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение склада, расположенного на втором этаже здания <данные изъяты>, расположенном в <адрес> с целью хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, Демаков В.Г. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата не установлены, подошел к двери склада, находящегося на втором этаже здания <данные изъяты> по выше указанному адресу, где, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление реального материального ущерба собственнику имущества и желая этого, преследуя корыстный мотив, зная, что его преступные действия носят тайный характер, и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного следствием металлического предмета сломал запирающий механизм навесного замка, находящегося на двери помещения указанного склада, после чего проник внутрь помещения склада, откуда тайно похитил: - сосуд «Дюар» СДС-35 М стоимостью 17 497 рублей; - стол нагревательный стоимостью 1 260 рублей 30 копеек; - электрическую плитку ЭПТ 1-10/220 стоимостью 869 рублей 09 копеек; - кастрюлю эмалированную емкостью 8 литров стоимостью 158 рублей 28 копеек; - полипропиленовое ведро емкостью 10 литров стоимостью 59 рублей 13 копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 19 843 рубля 80 копеек.

При таких данных действия подсудимого Демакова <данные изъяты> следует квалифицировать по пункту «Б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Демаков В.Г. в присутствии защитника Веремеенко С.Л. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал и в судебном заседании, согласившись при этом полностью с предъявленным обвинением.

Защитник Веремеенко <данные изъяты>, представитель потерпевшей стороны ФИО11 государственный обвинитель Середа <данные изъяты> с заявленным подсудимым Демаковым В.Г. ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.

Суд установил, что обвинение подсудимому Демакову В.Г. понятно, с обвинением он согласен, вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации он признал полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно в присутствии защитника Веремеенко С.Л. и после предварительной консультации с ним, особенности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому судом разъяснены и понятны, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в части пределов обжалования приговора, осознает, государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, максимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый Демаков В.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, на основании чего суд рассмотрел данное дело в особом порядке судебного разбирательства с учетом требований главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

<данные изъяты> в период совершения преступления Демаков В.Г. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что не сопровождалось грубыми нарушениями сознания и памяти, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера Демакков В.Г. не нуждается, оснований для сомнения во вменяемости подсудимого у суда нет, в связи с чем Демаков В.Г. подлежит наказанию за совершенное преступление с учетом требований части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а именно то, что Демаковым совершено умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, учитывает при этом, что Демаков ранее не судим, однако по месту жительства характеризуется отрицательно, нигде не работает, поэтому суд полагает необходимым назначить подсудимому самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - лишение свободы, не находя при этом оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. В то же время, учитывая личность виновного и то, что вину в предъявленном обвинении он признал полностью, в содеянном раскаивается, возвратил похищенное потерпевшей стороне, к административной ответственности не привлекался, по делу дал признательные показания, представитель потерпевшей стороны не настаивает на строгой мере наказания, тяжких последствий от содеянного Демаковым не наступило, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначением наказания в виде лишения свободы условно, учитывая также при этом требования разумности и справедливости.

При назначении Демакову В.Г. наказания суд учитывает отсутствие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств.

Необходимости в возложении на Демакова В.Г. дополнительных обязанностей, суд не находит.

При определении размера наказания Демакову В.Г. суд также учитывает требования части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что наказание при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в период судебного разбирательства мера пресечения Демакову В.Г. не избиралась, назначается условная мера наказания, суд полагает возможным на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому не избирать.

Гражданского иска по делу не заявлено.

В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - навесной замок, хранящийся при уголовном деле, подлежит возвращению после вступления приговора в законную силу потерпевшей стороне.

Вопрос о распределении процессуальных издержек по уголовному делу суд находит целесообразным разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Демакова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание с учетом части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

Демакову <данные изъяты> на основании части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным и на основании части 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации установить испытательный срок в один год.

Демакову <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства - навесной замок передать в <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешить отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд через Солтонский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора в пределах, установленных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья              Е.А. Понамарева

<данные изъяты>