Приговор по ч. 2 ст. 228 УК РФ

Номер обезличен

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Солтонский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Понамаревой Е.А.,

С участием:

- государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Солтонского района Макеева Е.А.,

- подсудимого ФИО3,

- защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Солтонского района Веремеенко С.Л., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

При секретаре судебного заседания ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело Номер обезличен в отношении

- ФИО3, родившегося Дата обезличена года в ..., проживающего по месту регистрации в селе ... Алтайского края по ..., ..., квартира 3, военнообязанного, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, инвалида второй группы по общему заболеванию, ранее судимого: - Дата обезличена года ... судом Алтайского края по части 1 статьи 105 УК РФ к восьми годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы условно-досрочно по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от Дата обезличена года на два года шесть месяцев 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В один из дней ноября 2009 года, точные время и дата не установлены, у ФИО3, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - марихуаны с целью собственного употребления.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта для собственного употребления, ФИО3, зная, что дикорастущее растение конопля является наркотическим средством и запрещена к свободному обороту, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в один из дней ноября 2009 года, точное время и дата не установлены, находясь на участке, расположенном в 190 метрах к северу от водонапорной башни, расположенной на территории фермы ООО «...» в селе ... Алтайского края по ... - Номер обезличен, действуя в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея соответствующего разрешения компетентных органов государства, стал собирать верхушечные части растения конопля для собственного употребления без цели сбыта, приобретя таким образом наркотическое средство - марихуану в количестве не менее 372 грамм. После этого, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО3, незаконно приобретенное наркотическое средство - марихуану в виде верхушечных частей, фрагментов листьев и боковых стеблей растения конопля в количестве не менее 372 граммов с целью дальнейшего личного употребления, в полиэтиленовом пакете перенес по месту своего проживания, где часть фрагментов конопли смешал с органическим растворителем и употребил путем курения, а оставшееся наркотическое средство - марихуану в количестве 372 грамм стал незаконно хранить в помещении надворной постройки - углярке, расположенной в селе ... Алтайского края по переулку ... в целях дальнейшего личного употребления, до Дата обезличена года, когда выше указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками ОВД .... Согласно заключения судебно-химической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года изъятое у ФИО3 вещество растительного происхождения в двух полиэтиленовых пакетах является наркотическим средством - марихуаной, масса которой в высушенном состоянии составила в пакете Номер обезличен - 265 грамм, в пакете Номер обезличен - 107 грамм, итого - 372 грамма, что, согласно Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является особо крупным размером.

При таких данных действия подсудимого ФИО3 следует квалифицировать по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Веремеенко С.Л. ФИО3 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал и в судебном заседании.

Защитник Веремеенко, государственный обвинитель Макеев Е.А. с заявленным подсудимым ходатайством согласились.

Суд установил, что обвинение подсудимому ФИО3 понятно и он с ним согласен, вину в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ он признал полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником Веремеенко, особенности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому судом разъяснены и понятны, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в части пределов обжалования приговора, осознает, государственный обвинитель и защитник согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, максимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, на основании чего суд рассмотрел данное дело в особом порядке судебного разбирательства с учетом требований главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Суд находит доказанной вину ФИО3 в совершении изложенного выше преступления, согласно представленной Солтонской районной больницей справке, подсудимый на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда нет, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление с учетом части 7 статьи 316 УПК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а именно то, что им совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, объектом которого являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья населения, а также установленный государством законный оборот наркотических средств и психотропных веществ.

Учитывает суд также и личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно (лист дела 95), за период после освобождения из мест лишения свободы в 2005 году, к административной и уголовной ответственности не привлекался (листы дела 81-82), является инвалидом второй группы (листы дела 92-93), воспитывает пасынка, который фактически находится на его иждивении (лист дела 96), тяжких последствий от содеянного ФИО3 не наступило, наркотическое средство приобреталось и хранилось им для собственного употребления, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования ФИО3 давал признательные последовательные показания.

В качестве явки с повинной суд расценивает объяснение ФИО3, которое было дано им непосредственно после обнаружения наркотического средства до возбуждения уголовного дела (лист дела 14) и признает это обстоятельство как смягчающее наказание в соответствии с пунктом «И» части 1 статьи 61 УК РФ, признает как смягчающее наказание обстоятельство суд и активное способствование ФИО3 расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поэтому наказание ему должно быть назначено с учетом требований статьи 68 УК РФ без применения части 1 статьи 62 УК РФ в пределах санкции части 2 статьи 228 УК РФ с применением статьи 316 УПК РФ.

Учитывая тяжесть совершенного ФИО3 преступления, а также то, что ФИО3 имеет ежемесячный доход, суд полагает виновному назначить и штраф в качестве дополнительного вида наказания.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, а также учитывая принципы справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания, назначив ему наказание условно в соответствии со статьей 73 УК РФ. При этом в целях исправления ФИО3 суд полагает необходимым установить ему максимально возможный испытательный срок, в течение которого последнему предстоит доказать свое исправление. Кроме того, суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО3 дополнительные обязанности в виде обязательного прохождения обследования у врача нарколога на предмет выяснения вопроса о необходимости лечения от наркотической зависимости, а также в виде запрета посещать общественные места в ночное время, что будет способствовать исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений.

В связи с тем, что ФИО3 своевременно являлся по вызовам следствия и суда, наказание ему назначается с применением статьи 73 УК РФ условно, суд полагает возможным на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения ему не избирать.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - два полиэтиленовых пакета с наркотическим средством - марихуаной общей массой в высушенном состоянии 372 грамма, один полиэтиленовый пакет с прозрачной полимерной бутылкой емкостью 1,5 литра, эмалированной чашкой, хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств ОВД по Солтонскому району Алтайского края, как предметы запрещенные к обороту и не представляющие ценности подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Гражданского иска по делу нет.

Вопрос о процессуальных издержках суд полагает необходимым разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить наказание с учетом статьи 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок четыре года со штрафом в размере десяти тысяч рублей.

На основании части 1 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным и на основании части 3 статьи 73 УК РФ установить испытательный срок в пять лет.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО3 на период испытательного срока исполнение обязанностей в виде: - в срок до 30 дней с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога на предмет выяснения вопроса о наличии (отсутствии) наркотической зависимости, - запрета в период с 23 часов до 06 часов посещать общественные места, если это не связано с работой или учебой.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства - два полиэтиленовых пакета с наркотическим средством - марихуаной общей массой в высушенном состоянии 372 грамма, один полиэтиленовый пакет с прозрачной полимерной бутылкой емкостью 1,5 литра, эмалированной чашкой, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд через Солтонский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора в пределах, установленных статьей 317 УПК РФ - приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.А. Понамарева

...

...

...

...

...