Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Село Солтон Солтонского районаАлтайского края, улица Ленина - 15 Дата обезличена годаСолтонский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Понамаревой Е.А.,
При секретаре судебного заседания Рожковой Е.Ю.,
С участием:
- государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Солтонского района Алтайского края Макеева Е.А.,
- подсудимых Манаева Василия Сергеевича и Ларькова Сергея Сергеевича,
- защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Солтонского района Веремеенко С.Л., представившего удостоверение Номер обезличен и ордеры Номер обезличенНомер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличена года,
- представителя потерпевшего ФИО7,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело Номер обезличен в отношении
Манаева Василия Сергеевича, родившегося Дата обезличена года в поселке ... Алтайского края, проживающего по месту регистрации в селе ... Алтайского края по ... ..., квартира Номер обезличен, ...
и Ларькова Сергея Сергеевича, родившегося Дата обезличена года в селе ... Алтайского края, проживающего по месту регистрации в селе ... Алтайского края по ..., ..., ...
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «А, Б» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Манаев В.С. и Ларьков С.С. по предварительному сговору совершили тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «...», незаконно проникнув для этого в помещение машинно-тракторной мастерской, причинив при этом материальный ущерб на сумму 55 722 рубля, при следующих обстоятельствах:
В ночь с Дата обезличена на Дата обезличена года, точное время следствием не установлено, у Манаева В.С. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение машинно-тракторной мастерской, принадлежащей ООО «...» с целью хищения какого-либо имущества.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения, Манаев В.С. в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена года, точное время не установлено, пришел на территорию машинно-тракторной мастерской, принадлежащей ООО «...» и расположенной на участке местности, прилегающем с западной стороны к зданию конторы ООО «...» по ... - Номер обезличен в селе ... Алтайского края, где, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, преследуя корыстную цель, зная, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, руками оторвал защищающее оконный проем приспособление в виде деревянных плах, после чего в через образовавшийся проем незаконно проник в помещение указанной выше машинно-тракторной мастерской и, пройдясь по цехам, обнаружил товарно-материальные ценности, из которых тайно похитил кабель четырехжильный медный сечением 4*2,5 длиной 45 метров стоимостью 32 рубля 50 копеек за 1 метр на сумму 1462 рубля 50 копеек, а также кабель сварочный сечением 35 мм2 длиной 50 метров стоимостью 96 рублей за 1 метр на сумму 4800 рублей, решив за другими товарно-материальными ценностями прийти позднее. Похищенное имущество Манаев В.С. в руках вынес через оконный проем, через который ранее проник в помещение машинно-тракторной мастерской и перенес похищенное имущество на территорию усадьбы дома Ларькова С.С., после чего Дата обезличена года совместно с Ларьковым С.С., ФИО9, которые не знали о совершении Манаевым В.С. указанной выше кражи, продал похищенное имущество ФИО8, чем причинил ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 6 262 рубля 50 копеек.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена года, точное время следствием не установлено, Манаев В.С., зная о наличии других товарно-материальных ценностей, вновь пришел на территорию машинно-тракторной мастерской, принадлежащей ООО «...» и расположенной по выше указанному адресу, где тем же незаконным способом проник в помещение мастерской, в котором в полипропиленовые мешки стал складывать обнаруженные товарно-материальные ценности, принадлежащее ООО «...», а именно:
1. Одно сверло конический хвост, размер ...*145, стоимостью 2900 рублей,
2. Одно сверло конический хвост, размер ...*185, стоимостью 2400 рублей,
3. Одно сверло конический хвост, размер ...*140, стоимостью 797 рублей,
4. Одно сверло конический хвост, размер ...*135, стоимостью 817 рублей,
5. Одно сверло конический хвост, размер ...*50, стоимостью 162 рубля
6. Одно сверло конический хвост, размер ...*70, стоимостью 375 рублей,
7. Одно сверло конический хвост, размер ...*140, стоимостью 540 рублей,
8. Одно сверло конический хвост, размер ..., стоимостью 141 рубль
9. Одно сверло конический хвост, размер ...*110 стоимостью 425 рублей,
10. Фрезу торцовую, размером ...*30, в количестве 6 штук, стоимостью 90 рублей за одну фрезу, на общую сумму 540 рублей
11.Одну фрезу торцовую, размером ...*30, стоимостью 90 рублей
12. Одну фрезу торцовую, размером ...*45, стоимостью 194 рубля
13. Одну фрезу торцовую, размером ...*55, стоимостью 115 рублей
14. Одну фрезу торцовую, размером ...*60, стоимостью 275 рублей
15. Одну фрезу торцовую, размером ...*40, стоимостью 190 рублей
16. Одну фрезу торцовую, размером ...*45, стоимостью 180 рублей
17. Одну фрезу торцовую, размером ...*40, стоимостью 151 рубль
18. Одну фрезу торцовую, размером ...*30, стоимостью 160 рублей
19. Одну фрезу торцовую, размером ...*30, стоимостью 185 рублей
20. Одну фрезу торцовую с конусом Морзе, размером ...*35 стоимостью 793 рубля
21. Одну фрезу торцовую, размер ...*30, стоимостью 126 рублей
22. Одну фрезу дисковую 80*22*2,5, стоимостью 110 рублей
23. Одну фрезу дисковую 75*22*2,5, стоимостью 105 рублей
24. Одну фрезу дисковую 50*12*2,5, стоимостью 98 рублей
24. Одну фрезу дисковую 200*32*3.5, стоимостью 585 рублей
26.Одну фрезу дисковую 110*27*22, стоимостью 420 рублей
27. Одну фрезу дисковую 98*32*12, стоимостью 370 рублей
28. Одну фрезу дисковую 105*22*12, стоимостью 396 рублей
29. Одну фрезу дисковую 85*32*20, стоимостью 280 рублей
30. Одну фрезу дисковую 60*22*10, стоимостью 260 рублей
31. Одну фрезу дисковую 130*40*40, стоимостью 324 рубля
32. Одну фрезу дисковую с валом 90*25*10, стоимостью 310 рублей
33. Одну фрезу дисковую в сборе с конусом 180*40*15, стоимостью 630 рублей
34. Одну фрезу 24*10*8, стоимостью 190 рублей
35. Одну фрезу 40*10*10, стоимостью 240 рублей
36. Одну фрезу с осью 75*15*10, стоимостью 290 рублей
37.Один патрон с фрезерной осью для смен фрез 140, стоимостью 4450 рублей
38.Один кулачок токарного патрона, размер 250 мм, в количестве 3 штук, стоимостью одного кулачка токарного патрона 1216 рублей, на общую сумму 3648 рублей за три кулачка токарного патрона
39. Один центр вращающего токарного станка, стоимостью 621 рубль
40.Фланец заточного станка, в количестве 2 штук, стоимостью 280 рублей за одну штуку фланец заточного станка, итого на общую сумму 560 рублей за два фланца заточного станка
41.Конус Морзе Номер обезличен, в количестве 3 штуки, стоимостью 410 рублей за одну штуку конуса Морзе Номер обезличен, на общую сумму 1230 рублей за три конуса Морзе Номер обезличен,
42.Один ключ токарного патрона, стоимостью 175 рублей
43.Резец расточной фрезерного станка, в количестве 2 штук, стоимостью 120 рублей за одну штуку, на общую сумму 240 рублей за два резца расточных фрезерного станка
44.Резец отрезной, в количестве 4 штук, стоимостью по 40 рублей за одну штуку, на общую сумму 160 рублей за четыре резца отрезных,
45.Один резец резьбовой, стоимостью 105рублей
46.Резец подрезной, в количестве 2штук, стоимостью 123 рубля за один резец подрезной, итого на общую сумму 246 рублей за два резца подрезных,
47. Один резец универсальный 2102, стоимостью 190 рублей
48. Один резец универсальный 2020, стоимостью 219 рублей
49. Один резец подрезной, стоимостью 123 рубля
50.Оправка токарного резца, в количестве 18 штук, по цене 32 рубля за одну оправку токарного резца, на общую сумму 576 рублей за восемнадцать оправок токарного резца,
51.Резец расточной внутренний, в количестве 3 штук, стоимостью 138 рублей за один резец расточной внутренний, итого на общую сумму 414 рублей за три резца расточных внутренних,
52.Одну плашку М 30*1,5, стоимостью 236 рублей
53. Одну плашку М 24*1,5, стоимостью 122 рубля
54. Одну плашку М 20*1,5, стоимостью 117 рублей
55. Одну плашку М 27*2, стоимостью 161 рубль
56. Одну плашку М 24*1,5, стоимостью 122 рубля
57. Одну плашку М 22*1,5, стоимостью 120 рублей
58. Одну плашку М 16*1,5, стоимостью 91 рубль
59. Одну плашку М 24, стоимостью 140 рубля
60. Одну плашку М 22, стоимостью 130 рублей
61. Плашку М 27, в количестве 4 штук, стоимостью 169 рублей за одну плашку М 27, на общую сумму 676 рублей за четыре плашки М27,
62. Одну плашку М 14, стоимостью 110 рублей
63. Одну плашку М 12, стоимостью 105 рублей
64. Одну плашку М 14*1,25, стоимостью 112 рублей
65. Один рейбер D26, стоимостью 175 рублей
66. Метчик М 27*1,5, в количестве 5 штук, стоимостью 190 рублей за один метчик М 27*1,5, на общую сумму 950 рублей за пять метчиков М 27*1,5,
67. Один метчик М 36*2,5, стоимостью 286 рублей
68. Метчик М 48*2,0, в количестве 4 штук, стоимостью 74 рубля 50 копеек за один метчик М 48*2,0, на общую сумму 298 рублей за четыре метчика М 48*2,0, 69.Метчик М 30, в количестве 4 штук, стоимостью по 220 рублей за один метчик М 30, на общую сумму 880 рублей за четыре метчика М 30,
70. Одно сверло центровка 30 L-750, стоимостью 132 рубля
71. Один ключ рожковый S 27, стоимостью, 30 рублей
72. Один плашкодержатель, стоимостью 142 рубля
73.Метчикодержатель, в количестве 4 штук, стоимостью по 62 рубля за один метчикодержатель, на общую сумму 248 рублей за четыре метчикодержателя, 74.Метчикодержатель раздвижной стоимостью 340 рублей
75.Конус Морзе Номер обезличен, в количестве 2 штук, стоимостью 274 рубля за один конус Морзе Номер обезличен, на общую сумму 548 рублей за два конуса Морзе Номер обезличен,
76. Одну оправку для фрезы, стоимостью 196 рублей
77.Болт М 22*185, в количестве 3 штук, стоимостью 71 рубль за один болт М 22*185, на общую сумму 213 рублей за три болта М 22*185,
78. Один карданчик для ключей, стоимостью 104 рубля
79.Болт М 16*195, в количестве 2 штук, стоимостью 45 рублей за один болт М 16*195, на общую сумму 90 рублей за два болта М 16-195,
80.Болт М 16*125, в количестве 4 штук, стоимостью по 24 рубля за один болт М 16*125, на общую сумму 96 рублей за четыре болта М 16-125
81.Один болт с гайкой М 14*160, стоимостью 48 рублей
82.Один болт М 18*115, стоимостью 57 рублей
83. Один болт М 16*65, стоимостью 24 рубля
84. Один болт М 16*50, стоимостью 18 рублей
85.Болт М 10*50, в количестве 2 штук, стоимостью по 10 рублей за один болт М 10*50, на общую сумму 20 рублей за два болта М 10*50
86. Болт М 8*85, в количестве 2 штук, стоимостью по 8 рублей за один болт М 8*85, на общую сумму 16 рублей за два болта М 8*85,
87.Валик квадратный С 15*150, в количестве 2 штук, стоимостью 70 рублей за один валик квадратный С 15*150, на общую сумму 140 рублей за два валика квадратных С 15*150,
88. Один валик квадратный С 15*270, стоимостью 280 рублей
89. Один фланец наждачного круга 110*32, стоимостью 132 рубля
90. Один палец ДТ-75 с башмака, стоимостью 81 рубль
91. Одну ось ступицы сеялки, стоимостью 1047 рублей
92. Один кривошип с валом с подшипником 180508 редуктора ЖВН, стоимостью 2560 рублей
93. Один шестигранник S 22*140, стоимостью 61 рубль
94. Одну трубку D 32*30, стоимостью 72 рубля
95. Одну трубку D 20*170, стоимостью 86 рублей
96. Одну трубку D 50*100, стоимостью 94 рубля
97. Один сгон D 50*115, стоимостью 143 рубля
98. Один фланец D 80*32*8, стоимостью 262 рубля
99. Один валик D 25*20, стоимостью 210 рублей
100. Один валик D 20*10,5, стоимостью 120 рублей
101 Один валик D 35*19, стоимостью 35 рублей
102. Один валик D 20*10, стоимостью 24 рубля
103. Один валик D 27*15,5, стоимостью 41 рубль
104. Один валик D 50*230, стоимостью 264 рубля
105. Шайба D 22*50*4, в количестве 6 штук, стоимостью по 30 рублей за одну шайбу D 22*50*4, на общую сумму 180 рублей за шесть шайб D 22*50*4,
106. Один валик D 45*130, стоимостью 72 рубля
107. Один валик D 40*100, стоимостью 60 рублей
108. Один напильник четырехгранный, стоимостью 49 рублей
109.Кусок металла Бронза D 35*30, в количестве 1 штуки, стоимостью 130 рублей
110. Шкив компрессора Т 150 К, в количестве 1 штуки, стоимостью 695 рублей
111. Крышку муфты сцепления СМД 60 Т 150 К, в количестве 1 штуки, стоимостью 5290 рублей
112. Головку в сборе СМД 60 с форсунками и выпускным коллектором, в количестве 1 штуки, стоимостью 7320 рублей.
Сложив указанное выше имущество в два мешки и понимая, что совершить указанную кражу один он не сможет в силу большого количества и тяжести похищенного, Манаев В.С. решил попросить о помощи похитить приготовленное имущество своего знакомого Ларькова С.С. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору из помещения, Манаев В.С., в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена года, точное время не установлено, пришел в дом к Ларькову С.С. и предложил последнему совместно совершить кражу имущества, принадлежащего ООО «...», подготовленного им и находящегося в помещении машинно-тракторной мастерской ООО «...». Ларьков С.С., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде реального материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, на предложение Манаева В.С согласился, после чего Манаев В.С. и Ларьков С.С., действуя последовательно и согласованно, преследуя корыстную цель легкой наживы, совместно прошли на территорию машинно-тракторной мастерской ООО «...», расположенную по выше указанному адресу с целью хищения имущества, принадлежащего ООО «...», где действуя тайно от окружающих через оконный проем, на котором в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена года Манаев В.С. руками оторвал защищающее приспособление в виде деревянных плах, поочередно незаконно проникли в помещение указанной выше машинно-тракторной мастерской и прошли в цеха, откуда похитили выше перечисленное имущество, принадлежащее ООО «...» и которое заранее было подготовлено и сложено в два полипропиленовых мешка Манаевым В.С. Похищенное имущество Манаев В.С. совместно с Ларьковым С.С. вынесли через оконный проем, через который ранее проникли в помещение машинно-тракторной мастерской, после чего перенесли похищенное имущество в условное место на территории машинно-тракторной мастерской ООО «...» и спрятали, чем причинили ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 55722 рубля.
Дата обезличена года в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками ОВД по ...у на территории машинно-тракторной мастерской ООО «...», расположенной на участке местности, прилегающем с западной стороны к зданию конторы ООО «...» по ... села ... Алтайского края, все похищенное Манаевым В.С. и Ларьковым С.С. имущество было изъято и возвращено потерпевшему.
При таких данных действия подсудимых следует квалифицировать по пунктам «А, Б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Манаев В.С. и Ларьков С.С. заявили ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержали и в судебном заседании.
Защитник Веремеенко, государственный обвинитель Макеев, представитель потерпевшего с заявленным подсудимыми ходатайством согласились.
Суд установил, что обвинение подсудимым Манаеву В.С. и Ларькову С.С. понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного пунктами «А, Б» части 2 статьи 158 УК РФ они признали полностью, в содеянном раскаиваются, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно в присутствии защитника Веремеенко и после предварительной консультации с ним, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в части пределов обжалования приговора, осознают, государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, максимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, на основании чего суд рассмотрел данное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Согласно справок Солтонской центральной районной больницы Манаев и Ларьков на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят и не состояли (листы дела 189, 204 том 2), оснований для сомнения во вменяемости подсудимых у суда нет, в связи с чем суд находит виновными Манаева и Ларькова в совершении изложенного выше преступления, в связи с чем подсудимые подлежат наказанию за совершенное преступление с учетом требований части 7 статьи 316 УПК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, нет.
При назначении наказания Манаеву В.С. и Ларькову С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, а именно то, что ими совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. При этом суд не находит оснований для назначения подсудимым самого строго вида наказания - лишение свободы. Учитывая, что подсудимые не работают, не являются инвалидами первой группы, а также учитывая обстоятельства совершения преступления, а именно - проникновение в неохраняемое и не оборудованное запирающими устройствами помещение, суд полагает возможным назначить подсудимым наказание в виде исправительных работ.
При этом суд также учитывает и личность виновных, а также роль каждого из подсудимых в совершении преступления и более активную роль Манаева В.С.
Манаев и Ларьков по месту жительства характеризуются удовлетворительно (листы дела 186, 201, том 2), ранее не судимы (листы дела 176, 197, том 2), привлекались к административной ответственности, при этом Манаев - неоднократно (листы дела 190-196, 205-207, том 2)
В качестве смягчающего вину Манаева и Ларькова обстоятельства суд учитывает их явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «И» части 1 статьи 61 УК РФ), а также то, что подсудимые с первоначального допроса в качестве подозреваемых полностью признали свою вину, рассказав подробно о роли каждого соучастника преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено, поэтому при назначении Манаеву и Ларькову наказания должны быть учтены требования статьи 62 УК РФ. Учитывая изложенное, суд находит возможным исправление Манаева и Ларькова без реального отбывания наказания, назначив им наказание с учетом статьи 73 УК РФ условно. Оснований для избрания меры пресечения подсудимым на период до вступления приговора в законную силу, суд не находит. Назначая подсудимым условное осуждение, суд полагает необходимым возложить на Манаева и Ларькова исполнение дополнительных обязанностей. Так, учитывая неоднократное привлечение Манаева к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, суд полагает необходимым назначить ему дополнительную обязанность в виде обязательного прохождения обследования у врача нарколога для определения степени зависимости от алкоголя. Учитывая роль Ларькова, суд полагает необходимым возложить на него дополнительную обязанность в виде ежемесячной регистрации в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
Гражданского иска по делу не заявлено.
В соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу в период предварительного расследования возвращены представителю потерпевшего.
Вопрос о процессуальных издержках суд находит необходимым разрешить отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Манаева Василия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «А, Б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на один год три месяца с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15 процентов.
Ларькова Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «А, Б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на один год с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 8 процентов.
На основании части 1 статьи 73 УК РФ Манаеву Василию Сергеевичу и Ларькову Сергею Сергеевичу назначенное наказание считать условным и на основании части 3 статьи 73 УК РФ установить испытательный срок: - Манаеву Василию Сергеевичу - в два года, Ларькову Сергею Сергеевичу - в один год.
Манаеву Василию Сергеевичу и Ларькову Сергею Сергеевичу до вступления приговора в законную силу меру пресечения не избирать.
На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на условно осужденных исполнение обязанностей в виде:
- на Манаева Василия Сергеевича - возложить обязанность в срок до одного месяца со дня вступления настоящего приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога на предмет определения степени зависимости от алкоголизма;
- на Ларькова Сергея Сергеевича - возложить обязанность ежемесячно являться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в дни, установленные начальником Уголовно-исполнительной инспекции.
Вопрос о распределении процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением одновременно с постановлением приговора.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд через Солтонский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора в пределах, установленных статьей 317 УПК РФ, а именно - настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.А. Понамарева