Приговор по ч. 3 ст. 260 УК РФ

Дело № 1-35/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Село Солтон Солтонского районаАлтайского края 24 ноября 2010 года

Солтонский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Понамаревой Е.А.,

При секретаре судебного заседания Рожковой Е.Ю.,

С участием:

- государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Солтонского района Алтайского края Макеева Е.А.,

- подсудимого и гражданского ответчика Жукова <данные изъяты> и его

- защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Солтонского района Веремеенко С.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

- представителя потерпевшего и гражданского истца ФИО6,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-35/2010 в отношении

- Жукова <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 260 УК РФ и частью 3 статьи 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жуков В.Ю., не имея соответствующего разрешения компетентных органов государства, срубил сырорастущие деревья породы сосна, относящиеся к категории защитных лесов, причинив лесному фонду ущерб в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ у Жукова <данные изъяты>, проезжавшего на автомобиле ВАЗ № по автотрассе <данные изъяты> от села <адрес> в сторону села <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконный поруб деревьев породы сосна в особо крупном размере на лесном участке, расположенном между указанными селами с целью последующей продажи и получения прибыли.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный поруб сырорастущих деревьев породы сосна в особо крупном размере, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, точные время и дата следствием не установлены, но не позднее 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Жуков В.Ю. проследовал в квартал № выдел № Сайдыпского участкового лесничества Отдела обеспечения лесных полномочий в области лесных отношений по Солтонскому лесничеству Управления лесами Алтайского края, расположенный между селами <адрес>, где, действуя умышленно, преследуя корыстную цель легкой наживы, не имея соответствующего разрешения компетентных органов на поруб деревьев, то есть заготовление древесины, осознавая общественную опасность и преступный характер своих деяний, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба лесному фонду и желая их наступления, принесенной с собою бензопилой незаконно спилил одиннадцать сырорастущих деревьев породы сосна, относящихся к категории защитных лесов, общей кубомассой 24, 55 метра кубических, чем в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 г. N 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», причинил государству в лице Управления лесами Алтайского края ущерб в особо крупном размере в сумме 265 808 рублей, после чего срубленные деревья породы сосна продал неустановленным следственными органами лицам.

При таких данных указанные действия подсудимого Жукова <данные изъяты> следует квалифицировать по части 3 статьи 260 Уголовного кодекса РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Кроме того, Жуков В.Ю., не имея соответствующего разрешения компетентных органов государства, срубил сырорастущие деревья породы сосна, относящиеся к категории защитных лесов, причинив лесному фонду ущерб в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В один из дней июня 2010 года у Жукова <данные изъяты>, проезжавшего на автомобиле ВАЗ 2109 по автотрассе Бийск-Артыбаш от села <адрес>-<адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконный поруб деревьев породы сосна в особо крупном размере на лесном участке, расположенном между указанными селами с целью последующей продажи и получения прибыли.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный поруб сырорастущих деревьев породы сосна, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата следствием не установлены, но не позднее 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, Жуков В.Ю. проследовал в квартал № выдел № Сайдыпского участкового лесничества Отдела обеспечения лесных полномочий в области лесных отношений по Солтонскому лесничеству Управления лесами Алтайского края, расположенный между селами <адрес>, где, действуя умышленно, преследуя корыстную цель легкой наживы, не имея соответствующего разрешения компетентных органов на поруб деревьев, то есть заготовление древесины, осознавая общественную опасность и преступный характер своих деяний, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба лесному фонду в особо крупном размере и желая их наступления, принесенной с собою бензопилой незаконно спилил двенадцать сырорастущих деревьев породы сосна, относящихся к категории защитных лесов, общей кубомассой 24, 56 метра кубических, чем в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 г. N 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», причинил государству в лице Управления лесами Алтайского края ущерб в особо крупном размере в сумме 265 916 рублей, после чего срубленные деревья породы сосна продал неустановленным следственными органами лицам.

При таких данных изложенные действия подсудимого Жукова <данные изъяты> следует квалифицировать по части 3 статьи 260 Уголовного кодекса РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Веремеенко С.Л. Жуков <данные изъяты> заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал и в судебном заседании.

Защитник Веремеенко, государственный обвинитель Макеев Е.А., представитель потерпевшей стороны - ФИО6 с заявленным подсудимым ходатайством согласились.

Суд установил, что обвинение подсудимому Жукову В.Ю. понятно и он с ним согласен, вину в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 260 УК РФ он признал полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником Веремеенко, особенности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому судом разъяснены и понятны, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в части пределов обжалования приговора, осознаёт, представитель потерпевшей стороны, государственный обвинитель и защитник согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, максимальное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 260 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, на основании чего суд рассмотрел данное дело в особом порядке судебного разбирательства с учетом требований главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Суд находит доказанной вину Жукова В.Ю. в совершении изложенных выше преступлений, согласно представленной справке, подсудимый на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда нет, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление с учетом части 7 статьи 316 УПК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а именно то, что им совершены умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает помимо изложенных выше обстоятельств, и личность виновного, который вину в совершении преступления признал полностью, с самого начала предварительного расследования по каждому из эпизодов давал последовательные и признательные показания, положенные в основу обвинения, подробно пояснял об обстоятельствах совершенного преступления, активно способствуя раскрытию и расследованию преступления, что суд расценивает как смягчающее наказание подсудимого обстоятельство, предусмотренное пунктом «И» части 1 статьи 61 УК РФ, признавал вину в содеянном, раскаявшись и пояснив подробно об обстоятельствах совершенного преступления, в содеянном раскаивается и в судебном заседании, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуются удовлетворительно. В качестве смягчающего наказание Жукова обстоятельства суд учитывает наличие на его иждивении малолетнего ребенка, а также отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ.

Назначая Жукову наказание, суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, 6 УПК РФ, а также то обстоятельство, что по делу имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «И» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие его наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 63 УК РФ, соответственно, наказание ему должно быть назначено в пределах, установленных частью 7 статьи 316 УПК РФ и частью 1 статьи 62 УК РФ - и не может превышать два года восемь месяцев за каждое из совершенных преступлений. Также при назначении наказания суд учитывает и требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания совершенному, при этом суд полагает невозможным назначить Жукову наказание в виде штрафа, так как данный вид наказания не будет отбыт подсудимым ввиду отсутствия у него работы, а также наличия по делу гражданского иска в достаточно крупном размере, поэтому уплата штрафа отразится на членах его семьи, учитывает суд при этом также и тяжесть совершенных им преступлений. Кроме того, назначая вид наказания, суд учитывает последствия совершенного Жуковым преступления, а именно то, что в результате совершенных им преступных деяний лесному фонду Российской Федерации нанесен особо крупный размер, в связи с чем полагает необходимым назначить Жукову самый строгий вид наказания - лишение свободы. В то же время, учитывая выше изложенное, а также то, что Жуков имеет постоянное место жительства и семью, осознал содеянное и раскаялся, ранее не судим, не привлекался и к административной ответственности, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно с применением статьи 73 УК РФ. Не находит суд оснований и для назначения Жукову дополнительного вида наказания.

В связи с тем, что наказание Жукову назначается с применением статьи 73 УК РФ условно, суд полагает возможным меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу не избирать.

Кроме того, учитывая выше изложенные обстоятельства, преследуя цель исправления осужденного, суд находит необходимым в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на Жукова на период испытательного срока обязанность в виде: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, что также будет способствовать его исправлению.

Заявленный по делу гражданский иск суд находит законным и обоснованным, гражданский ответчик Жуков В.Ю. в ходе судебного заседания полностью письменно признал исковые требования и его признание принято судом, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о процессуальных издержках суд полагает необходимым разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 - 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жукова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 260 УК РФ (по эпизоду, совершенному в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ) и частью 3 статьи 260 УК РФ (по эпизоду, совершенному в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание с учетом части 7 статьи 316 УПК РФ в виде лишения свободы на срок:

- два года восемь месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (по эпизоду, совершенному в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ);

На основании части 3 статьи 69 УК РФ окончательное наказание Жукову <данные изъяты> назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок три года три месяца без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Жукову <данные изъяты> на основании части 1 статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и на основании части 3 статьи 73 УК РФ установить испытательный срок в три года три месяца.

Возложить на Жукова <данные изъяты> на основании части 5 статьи 73 УК РФ исполнение обязанности в виде: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Жукову <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу не избирать.

Гражданский иск прокурора Солтонского района Алтайского края к Жукову <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью. Взыскать с Жукова <данные изъяты> в доход государства ущерб, причиненный преступлениями, в размере 531 724 рублей.

Вопрос о распределении процессуальных издержек по делу разрешить отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд через Солтонский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора в пределах, установленных статьей 317 УПК РФ - приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.А. Понамарева

<данные изъяты>