Приговор по ч.1 ст. 161 УК РФ ( 1-09/2011)

Дело № 1-09/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Солтонский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Понамаревой Е.А.,

При секретаре судебного заседания Рожковой Е.Ю.,

С участием:

- государственного обвинителя в лице прокурора Солтонского района Федорова И.А.,

- представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - <данные изъяты>

- подсудимого Шатабалова <данные изъяты>,

- защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Солтонского района Веремеенко С.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении

Шатабалова <данные изъяты>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шатабалов <данные изъяты> открыто похитил имущество ООО «<данные изъяты>», причинив при этом потерпевшему материальный ущерб на сумму 837 рублей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, более точное время не установлено, Шатабалов Е.И., находившийся в помещении магазина ООО «<данные изъяты>», расположенном в селе <адрес> и имевший при себе сувенирную купюру, имевшую сходство с денежной купюрой достоинством в пять тысяч рублей, решил обмануть продавца и приобрести на нее товар. Подойдя к прилавку, он достал купюру и, держа ее в левой руке, чтобы продавец видела, что у него есть деньги, попросил подать ему бутылку пива «Толстяк» емкостью 2,5 литра стоимостью 87 рублей, бутылку вина «Портвейн 72» емкостью 1,5 литра стоимостью 97 рублей, бутылку вина «Кагор» емкостью 0,7 литра стоимостью 154 рубля, две бутылки водки «Вечерний Алтай! Емкостью 0,75 рублей стоимостью 188 рублей каждая, две пачки сигарет «Святой Георгий» стоимостью 17 рублей 50 копеек каждая, две пачки мороженого «СССР пломбир» стоимостью 34 рубля каждая, зажигалку «Сity-L» стоимостью 18 рублей. Перечисленный товар продавец магазина ФИО5 сложила в полиэтиленовый пакет стоимостью 2 рубля и подала Шатабалову Е.А. Когда продавец попросила, чтобы Шатабалов рассчитался за покупки, последний понял, что обмануть ее не удастся и решил открыто похитить вышеперечисленные продукты.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление реального материального ущерба собственнику и желая этого, преследуя корыстную цель, Шатабалов Евгений Иванович, около 18 часов 00 минут 28 января 2011 года, более точное время не установлено, находясь в помещении магазина ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>», расположенном в селе <адрес>, бросил на прилавок сувенирную купюру и, удерживая обеими руками полиэтиленовый пакет стоимостью 2 рубля, в котором находились: бутылка пива «Толстяк» емкостью 2,5 литра стоимостью 87 рублей, бутылка вина «Портвейн 72» емкостью 1,5 литра стоимостью 97 рублей, бутылка вина «Кагор» емкостью 0,7 литра стоимостью 154 рубля, две бутылки водки «Вечерний Алтай» емкостью 0,75 рублей стоимостью 188 рублей каждая на общую сумму 376 рублей, две пачки сигарет «Святой Георгий» стоимостью 17 рублей 50 копеек каждая на общую сумму 35 рублей, две пачки мороженого «СССР пломбир» стоимостью 34 рубля каждая на общую сумму 68 рублей, зажигалку «Сity-L» стоимостью 18 рублей, выбежал из магазина, не обращая внимания на окрики продавца о необходимости рассчитаться за товар, и скрылся, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 837 рублей. Похищенным <данные изъяты> по своему усмотрению, употребив часть спиртного, а часть товаров оставив на хранение в доме ФИО7, откуда впоследствии похищенное было изъято сотрудниками милиции и возвращено потерпевшей стороне.

При таких данных действия подсудимого следует квалифицировать по части 1 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Шатабалов Е.И. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал и в судебном заседании.

Защитник Веремеенко, государственный обвинитель Федоров, представитель потерпевшего ФИО9 с заявленным подсудимым ходатайством согласились.

Суд установил, что обвинение подсудимому Шатабалову Е.И. понятно, вину в совершении изложенного выше преступления он признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно в присутствии защитника Веремеенко и после предварительной консультации с ним, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в части пределов обжалования приговора, подсудимый осознает, государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, максимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый Шатабалов обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, на основании чего суд рассмотрел данное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно справке Солтонской центральной районной больницы, Шатабалов на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и не состоял (лист дела 57), оснований для сомнения во вменяемости подсудимого у суда нет, в связи с чем суд находит виновным Шатабалова Е.И. в совершении изложенного выше преступления, в связи с чем подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление с учетом требований части 7 статьи 316 УПК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, нет.

При назначении наказания Шатабалову Е.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а именно то, что данное преступление относится к преступлениям средней тяжести. При этом суд полагает необходимым назначить подсудимому самый строгий вид наказания за совершенное преступление - лишение свободы, учитывая при этом как характеристику личности подсудимого то обстоятельство, что в течение последнего года он уже дважды привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, уголовные дела при этом были прекращены в связи с примирением с потерпевшей стороной (лист дела 60).

При назначении наказания суд учитывает также и личность виновного, в частности то, что по месту жительства он характеризуется отрицательно (лист дела 59), как лицо, употребляющее спиртное и неконтролирующее свои поступки в состоянии алкогольного опьянения.

В то же время суд учитывает, что к административной ответственности Шатабалов Е.И. не привлекался (листы дела 61-62), для окружающих тяжких последствий от содеянного Шатабаловым не наступило, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, а также еще до возбуждения уголовного дела, Шатабалов давал признательные последовательные показания.

В качестве смягчающего наказание Шатабалова Е.И. обстоятельства суд учитывает данную им до возбуждения уголовного дела явку с повинной (лист дела 6), в соответствии с пунктом «И» части 1 статьи 61 УК РФ, признает как смягчающее наказание обстоятельство суд и активное способствование Шатабалова Е.И. расследованию преступления, поэтому наказание ему должно быть назначено с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ и в пределах, предусмотренных частью 7 статьи 316 УПК РФ.

Отягчающих наказание Шатабалова Е.И. обстоятельств судом не установлено.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, а также учитывая принципы справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности исправления Шатабалова без реального отбывания наказания, назначив ему наказание условно в соответствии со статьей 73 УК РФ. При этом в целях исправления Шатабалова суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на него дополнительную обязанность в виде обязательного прохождения обследования у врача нарколога на предмет выяснения вопроса о необходимости лечения от алкогольной зависимости, что будет способствовать исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений.

В связи с тем, что Шатабалов своевременно являлся по вызовам следствия и суда, наказание ему назначается с применением статьи 73 УК РФ условно, суд полагает возможным на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения ему не избирать.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Вещественные доказательства в ходе предварительного расследования возвращены потерпевшей стороне.

Вопрос о процессуальных издержках суд находит необходимым разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шатабалова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить наказание с учетом части 1 статьи 62 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с частью 1 статьи 73 УК РФ назначенное наказание Шатабалову <данные изъяты> условным и в соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ установить испытательный срок на один год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на Шатабалова <данные изъяты> обязанность в течение 30 суток со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога по месту жительства на предмет выяснения вопроса о наличии (отсутствии) алкогольной зависимости.

Шатабалову <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу меру пресечения не избирать.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешить отдельным постановлением одновременно с постановлением приговора.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд через Солтонский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора в пределах, установленных статьей 317 УПК РФ, а именно - настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.А. Понамарева

<данные изъяты>