Иск о взыскании задолженности по заработной плате

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Солтонский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Понамаревой Е.А.,

При секретаре судебного заседания ФИО2,

С участием:

- заместителя прокурора Солтонского района Макеева Е.А.,

- истца ФИО8.,

- представителя ответчика ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по исковому заявлению прокурора Солтонского района Алтайского края в порядке статьи 45 ГПК РФ в интересах ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «.» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Солтонского района, действуя в порядке статьи 45 ГПК РФ в интересах ФИО7. обратился в Солтонский районный суд Алтайского края с иском к ООО «.» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 15653 рублей, мотивируя иск тем, что истец состоял в трудовых правоотношениях с ответчиком, однако ввиду нерегулярной оплаты труда образовалась задолженность по заработной плате, которую ответчик в добровольном порядке не погашает, поводом для обращения прокурора в суд явилось письменное заявление истца в прокуратуру Солтонского района с просьбой защитить его нарушенные права в сфере трудовых отношений.

Истец ФИО3 в судебном заседании пояснил, состоял в трудовых правоотношениях с ООО «.», в связи с тем, что заработная плата ему не выплачивалась, образовалась задолженность в сумме 15 653 рублей. В настоящее время ему выплатили 5 000 рублей в счет погашения задолженности по заработной плате, поэтому он просит взыскать с ответчика 10 653 рублей.

Заместитель прокурора Солтонского района Алтайского края Макеев Евгений Андреевич в судебном заседании пояснил, что основанием для обращения прокурора в интересах истца ФИО3 в суд явилось его письменное заявление, из которого видно нарушение трудовых прав истца. В настоящее время, учитывая, что ответчиком частично произведено гашение задолженности заработной платы в размере 5 000 рублей, поэтому он просит взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 10 653 рублей.

Представитель ответчика в лице исполнительного директора ООО «.» - ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в целом согласен с исковыми требованиями, однако в настоящее время задолженность перед истцом частично погашена в размере 5 000 рублей, о чем свидетельствует платежная ведомость.

Заслушав истца, прокурора, представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит измененные исковые требования прокурора в интересах ФИО3 законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно копии трудовой книжки, ФИО3 состоял с Обществом с ограниченной ответственностью «.» в трудовых правоотношениях до Дата обезличена года.

Согласно представленной справке, задолженность ООО «.» по заработной плате перед истцом ФИО3 на Дата обезличена года составляет 15 653 рубля.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца. В соответствии со статьей 395 Трудового кодекса РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном объеме. Как установлено в судебном заседании и что признано представителем ответчика, задолженность по заработной плате перед ФИО3 имеет место, доказательств полного погашения имеющейся задолженности по заработной плате перед истцом, ответчиком в судебное заседание не представлено, представлены финансовые документы о частичном погашении задолженности в размере 5000 рублей, с чем согласны истец и прокурор, истец от иска не отказывается, в связи с чем с ответчика должна быть взыскана сумма в размере 10 653 рублей в счет погашения задолженности по заработной плате.

Учитывая требования статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, что прокурор и истец при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины были освобождены, иск удовлетворен, государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика в доход государства в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Солтонского района Алтайского края в интересах ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «.» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «.» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере десяти тысяч шестисот пятидесяти трех рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «.» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере четырехсот двадцати шести рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно через Солтонский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения суда.

Судья Е.А. Понамарева

.

.

.

.

.