Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Село Солтон Солтонского района
Алтайского края Дата обезличена года
Солтонский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Понамаревой Е.А.,
При секретаре судебного заседания Рожковой Е.Ю.,
С участием:
- истца Бежбармакова С.Н.,
- ответчика Бежбармаковой Н.А.,
- ответчика Ковязиной В.В.,
- ответчика Ковязина А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Бежбармакова Сергея Николаевича к Бежбармаковой Надежде Александровне, Ковязиной Валентине Васильевне и Ковязину Александру Кузьмичу о признании недействительным договора купли-продажи квартиры в жилом доме,
УСТАНОВИЛ:
Бежбармаков Сергей Николаевич обратился в Солтонский районный суд Алтайского края с иском к Бежбармаковой Надежде Александровне, Ковязиной Валентине Васильевне и Ковязину Александру Кузьмичу, в котором просит признать недействительной сделку купли-продажи жилой квартиры в блочном, двухэтажном жилом доме, на первом этаже, общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м, заключенную между ним и Бежбармаковой Н.А. с одной стороны, и Ковязиными - с другой стороны, так как в момент совершения сделки он находился в депрессивном, подавленном состоянии, при котором не мог понимать значение своих действий и не мог руководить своими действиями из-за проблем в семье, в связи с чем проходил лечение в отделении неврозов.
В судебном заседании истец Бежбармаков Сергей Николаевич доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что судебно-психиатрическую экспертизу для определения его психического состояния в момент заключения сделки он проходит не намерен.
Ответчик Бежбармакова Надежда Александровна в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась полностью, при этом пояснила, что в момент совершения сделки Бежбармаков С.Н. находился в нормальном состоянии, никакого расстройства психики не обнаруживал, договор купли-продажи подписывал добровольно, в период совершения сделки она еще состояла в браке с Бежбармаковым и проживали в одном доме.
Ответчик Ковязина Валентина Васильевна в судебном заседании исковые требования истца не признала полностью, при этом пояснила, что в момент совершения сделки Бежбармаков был в нормальном состоянии, первым подписал договор купли-продажи, во время беседы с ним она не заметила в поведении истца чего-то необычного, для подписания договора он пришел с работы, на свое психическое состояние не жаловался.
Ответчик Ковязин Александр Кузьмич в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, при этом пояснил, что также в момент подписания договора купли-продажи квартиры чего-либо подозрительного в поведении Бежбармакова не заметил, с последним не разговаривал.
Представитель третьего лица - Бийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому карюю в судебное заседание не явился, прося дело рассмотреть в их отсутствие, стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствии представителя третьего лица, в связи с чем, руководствуясь требованиями статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица.
Суд, заслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства, установил следующее:
Дата обезличена года между Бежбармаковым С.Н., Бежбармаковой Н.А. - с одной стороны и Ковязиным А.К. и Ковязиной А.В. - с другой стороны, была заключена сделка купли-продажи жилой квартиры в блочном, двухэтажном жилом доме, на первом этаже, общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м.
Истец просит указанную сделку признать недействительной в силу того, что в момент совершения сделки он находился в состоянии, в котором не мог понимать значение своих действий и руководить ими в силу психического расстройства здоровья. В обоснование заявленных требований истец ссылается на эпикриз из истории его болезни в период стационарного лечения в отделении неврозов АКППБ с Дата обезличена по Дата обезличена года с диагнозом «пролонгированная депрессивная реакция», что стало возможным в результате разрыва семейных отношений с женой.
В соответствии с частью 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признан судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В предварительном судебном заседании истцу было разъяснено - посредством предоставления каких доказательств необходимо доказать ему заявленные требования, в том числе судом на обсуждение был поставлен вопрос о проведении судебно-психиатрической экспертизы для определения психического состояния истца в период совершения сделки, так как для этого необходимы специальные познания в области психологии и психиатрии, однако истец от проведения экспертизы письменно отказался, не представив также и других доказательств в обоснование заявленных требований.
В судебном заседании истцом не было представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих с достоверность о том, что спорную сделку он совершал, находясь при этом в состоянии, не способным понимать значение своих действий и ли руководить ими.
Ответчики в судебном заседании представили доказательства того, что оспариваемый договор купли-продажи был подписан истцом, что не оспаривает и последний, при этом находился он в нормальном состоянии, исполнял в этот день свои обязанности на рабочем месте.
Указанное обстоятельство в судебном заседании подтвердили и представленные ответчиками свидетели ФИО12 и ФИО13, пояснившие, что знают Бежбармакова С.Н., который в конце Дата обезличена года находился на своем рабочем месте, при этом был в нормальном состоянии, ничего подозрительного в его поведении они не заметили, поведение его было обычным, не вызывающим сомнение в его способности понимать значение своих действий.
Таким образом, учитывая, что в ходе предварительного судебного заседания сторонам были разъяснены процессуальные права, распределено между сторонами бремя доказывания по делу, предложено сторонам представить доказательства и провести экспертизу, обстоятельства, имеющие значение для дела, истцом не доказаны, в связи с чем заявленные требования удовлетворены быть не могут.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бежбармакова Сергея Николаевича к Бежбармаковой Надежде Александровне, Ковязиной Валентине Васильевне и Ковязину Александру Кузьмичу о признании недействительным договора купли-продажи квартиры в жилом доме, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд посредством подачи кассационной жалобы непосредственно через Солтонский районный суд Алтайского края в течение десяти дней со дня принятия решения.
Судья Е.А. Понамарева
...
...
...
...