ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Солтон 16 ноября 2010г.
Солтонский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Старченкова В.И.
при секретаре Рожковой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО7 к Беккер А.А. о взыскании компенсации за причиненный моральный вред,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 13-30 час. Беккер А.А. в с. Солтон Солтонского района Алтайского края совершил преступление, предусмотренное ст.112 ч.1 УК РФ.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с Беккер примирились и суд постановлением прекратил уголовное дело в отношении ФИО1 по ст.25 УПК РФ за примирением сторон. Основанием для прекращения дела послужило заявление истца ФИО2 с просьбой прекратить уголовное дело в отношении Беккер в связи с тем, что он примирился с обвиняемым и Беккер загладил причиненный вред.
В рамках уголовного дела ФИО2 исковые требования к Беккер о возмещении причиненного морального вреда не выдвигал.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Солтонский районный суд с иском к Беккер о взыскании с последнего компенсации за причиненный моральный вред в сумме 15 000 руб.
В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ перед рассмотрением уголовного дела он договорился с Беккер, что если Беккер заплатит ему моральный вред в сумме 3 000 руб., то он согласен на прекращение уголовного дела и готов примириться с Беккер. Беккер согласился на эти условия. После этого он в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и дело было прекращено. После этого Беккер выплатил ему 1 000 руб., а оставшиеся 2 000 руб. он отказался выплачивать. В связи с этим он подал иск в суд и просит взыскать с ответчика Беккер в виде компенсации за причиненный моральный вред 15 000 руб., так как когда его избивал Беккер, он испытывал физическую боль, у него была сломана грудина, болела голова от сотрясения мозга, он лечился стационарно в Солтонской районной больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что Беккер сразу не выплатил ему 3 000 руб. и не сдержал слово, в связи с этим он просит взыскать с ответчика 15 000 руб. в виде компенсации за причиненный ему моральный вред.
Ответчик Беккер А.А. суду пояснил, что исковые требования он не признает в полном объеме, так как полностью выплатил ФИО2 всю оговоренную с ним сумму, а именно 3 000 рублей. ФИО2 получил деньги частями, при этом он был пьяный, поэтому не помнит. Расписку с ФИО2 он не брал, так как ФИО2 условия свои выполнил и написал заявление о прекращении уголовного дела. В связи с этим в удовлетворении исковых требований ФИО2 должно быть отказано.
Свидетель ФИО4 суду пояснила, что ее брат ФИО2 действительно был избит Беккер А.А., ДД.ММ.ГГГГ, лечился стационарно в больнице две недели, жаловался на боли в груди, у него болела голова. Брат сказал, что Беккер заплатил ему 1 000 руб. за причиненный моральный вред, хотя они договаривались на большую сумму. На какую сумму они договаривались она сказать не может, так как не знает.
Свидетель ФИО5 суду пояснил, что он присутствовал однажды при передаче денег, когда Беккер отдавал деньги ФИО2. Сколько Беккер передал денег он не знает и на какую сумму истец и ответчик договаривались также не знает.
Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела суд установил, что Беккер не отрицает, что он причинил телесные повреждения ФИО2. При этом на основании заключения эксперта ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома тела грудины, а также сотрясение головного мозга. Во время причинения данных телесных повреждений ФИО2 конечно же испытывал физическую боль, а также нравственные страдания, так как после этого вынужден был испытывать неудобства в быту, не мог работать по хозяйству, две недели лечился стационарно в больнице, в том время как дома у него одна оставалась престарелая больная мать 76 лет, за которую он также переживал. Однако суд также установил, что о сумме компенсации морального вреда стороны договорились ДД.ММ.ГГГГ, то есть после выздоровления ФИО2 и Беккер сумма в 3 000 руб. устраивала. Устно они договорились, что Беккер выплатит деньги позднее, а ФИО2 это также устраивало. То, что Беккер выплатил 1 000 руб. ФИО2 подтверждает. Увеличение суммы компенсации морального вреда до 15 000 руб. ФИО2 объясняет только тем, что Беккер не сдержал слово и не выплатил еще 2 000 руб. При этом суд не может удовлетворить требования ФИО2 в полном объеме, так как стороны не оговаривали срок выплаты всей компенсации, а с ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения данного дела прошел небольшой срок. В связи с этим суд считает, что исковые требования ФИО2 должны быть удовлетворены на сумму 2 000 руб., что соответствует тем условиям, которые стороны оговорили ДД.ММ.ГГГГ
Суд также установил, что оговаривая сумму компенсации морального вреда стороны заключили устную сделку. Однако при передаче денег, сделка должна была быть заключена письменно, а Беккер не предоставил суду расписку от ФИО2, что он выплатил деньги полностью, то есть в сумме 3 000 рублей. В связи с этим на основании ст.162 ГК РФ несоблюдение простейшей письменной формы сделки, лишает права Беккер в случае спора ссылаться на свидетельские показания. В связи с этим суд не может показания ФИО5 считать доказательствами по данному делу. На основании вышеизложенного суд должен взыскать с Беккер в пользу ФИО2 2 000 рублей.
Оценивая заявление ФИО2, л.д.78, о прекращении уголовного дела, где он указывает, что Беккер возместил ему вред, суд установил, что при этом ФИО2 имеет в виду то, что Беккер перед ним извинился. ФИО2 так и пояснил в судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания, л.д.82. При этом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковых требований о взыскании компенсации за причиненный моральный вред ФИО2 не выдвигал.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины Беккер, его материальное положение. Так суд установил, что Беккер имеет заработную плату в сумме 5 000 руб., при этом жена у него не работает, на иждивении находится малолетний ребенок. В подсобном хозяйстве Беккер имеет одного поросенка, других доходов не имеет. При этом суд также учитывает требования разумности и справедливости.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, ст.151, ст.1101 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Беккер <данные изъяты> в пользу ФИО2 2 000 руб. (две тысячи рублей) в виде компенсации за причиненный моральный вред. В остальной части иска отказать.
Взыскать с Беккер <данные изъяты> в доход государства госпошлину в сумме 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Солтонский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий судья Старченков.