Дело № 2-195/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Село Солтон Солтонского района
Алтайского края 13 декабря 2010 года
Солтонский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Понамаревой Е.А.,
При секретаре судебного заседания Рожковой Е.Ю.,
С участием:
- помощника прокурора Солтонского района Морозовой Е.Е.,
- представителя ответчика Шатобалова Г.Н.,
- представителя третьего лица Реснянского Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-195/2010 по иску прокурора Солтонского района Алтайского края в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному общеобразовательному учреждению - <данные изъяты> основная общеобразовательная школа Солтонского района Алтайского края о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по ограждению территории земельного участка общеобразовательного учреждения забором и зелеными насаждениями,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Солтонского района Алтайского края, действуя в рамках статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Солтонский районный суд Алтайского края с иском к Муниципальному общеобразовательному учреждению - <данные изъяты> основная общеобразовательная школа Солтонского района Алтайского края, прося суд признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в частичном отсутствии ограждения территории участка образовательного учреждения и обязать ответчика в срок до 01 июня 2011 года огородить территорию образовательного учреждения забором высотой в полтора метра и посадить вдоль ограждения зеленые насаждения. Заявленные требования прокурор мотивирует тем, что в соответствии с действующими санитарными Правилами территория участка образовательного учреждения должна быть ограждена забором высотой в полтора метра и зелеными насаждениями. В ходе осмотра было установлено отсутствие ограждения установленной высоты на территории школы со стороны ФАПа, со стороны школьного огорода, в некоторых пролетах высота забора не достигает необходимой высоты, что нарушает права учащихся на охрану жизни и здоровья, безопасные условия во время образовательного процесса.
Учитывая, что исковые требования прокурора заявлены в рамках статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ в интересах неопределенного круга лиц - учащихся <данные изъяты> школы, и направлены на охрану здоровья несовершеннолетних, а также на обеспечение их права на благоприятную окружающую среду, исковое заявление прокурора было принято судом к рассмотрению по существу.
В судебное заседание прокурор Солтонского района Алтайского края представил уточненные исковые требования, прося обязать ответчика в срок до 01 сентября 2012 года оборудовать ограждение территории школы со стороны школьного огорода и со стороны ФАПа забором полутораметровой высоты, отказавшись также от возложения обязанности по озеленению территории.
В судебном заседании помощник прокурора Солтонского района Алтайского края Морозова Екатерина Евгеньевна уточненные исковые требования прокурора поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в лице директора школы, действующий на основании Устава школы и приказа о назначении на должность - Шатобалов <данные изъяты>, в судебном заседании пояснил, что с первоначальным иском он не согласен полностью, так как территория <данные изъяты> школы частично огорожена забором необходимой высоты, по всему периметру школы посажены зеленые насаждения. Находит необходимым срок для установления ограждения установить до 2012 года, так как в бюджет 2011 года затраты на указанные мероприятия не включены, в настоящее время зимний период, когда невозможно установить ограждение, весенний период в школе занят подготовкой и организацией экзаменов, собственных средств школа не имеет.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, со стороны ответчика - Комитета администрации Солтонского района Алтайского края по образованию, Реснянский <данные изъяты>, действующий в суде на основании доверенности, в судебном заседании согласился с уточненными исковыми требованиями, пояснив при этом, что реально решение суда можно будет выполнить только в 2012 году, учитывая зимний период времени, подготовку к выпускным экзаменам, а также учитывая материальную несостоятельность школы, затраты на текущий ремонт и другие расходы.
Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, находит уточненные исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании, в соответствии с Уставом, Муниципальное общеобразовательное учреждение <данные изъяты> основная общеобразовательная школа является юридическим лицом (некоммерческой организацией), обладает обособленным имуществом, закрепленным за ней собственником на правах оперативного управления и отвечает по своим обязательствам находящимся в ее распоряжении денежными средствами.
В соответствии с Уставом, школа несет ответственность не только за качество образовательного процесса, но и за адекватность применяемых форм, методов и средств организации образовательного процесса интересам обучающихся, требованиям охраны их жизни и здоровья.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 32 Закона РФ от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» к компетенции образовательного учреждения, в том числе, относится материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств.
В соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства.
В соответствии с пунктом 2.2.3 Санитарно-эпидемиологических правил СанПиН 2.4.2.1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях», введенных в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 ноября 2002 года № 44, территория участка общеобразовательного учреждения должна быть ограждена забором высотой 1,5 м и вдоль него - зелеными насаждениями.
Согласно акта проверки от 24 ноября 2010 года, составленного помощником прокурора Солтонского района, ограждение территории <данные изъяты> школы со стороны ФАПа разрушено, отсутствует один пролет ограждения со стороны огорода, ограждение со стороны школьного огорода не достигает положенной полутораметровой высоты.
Отсутствие ограждения образовательного учреждения установленной законом высоты нарушает права обучающихся несовершеннолетних на охрану жизни и здоровья, безопасные условия во время образовательного процесса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Закона РФ «Об образовании», образовательное учреждение несет ответственность за невыполнение функций, отнесенных к его компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса, за нарушение их прав и свобод.
Таким образом, судом установлено, что в ходе осуществления образовательного процесса образовательным учреждением <данные изъяты> школа допускается нарушение действующих санитарных норм и правил, что влечет нарушение прав учащихся на безопасные условия обучения, в соответствии с чем уточненные исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.
При установлении срока исполнения решения суда суд учитывает требования разумности, справедливости, а также принцип исполнимости решения. При этом суд учитывает материальное положение ответчика, финансирование которого осуществляется за счет средств районного бюджета, также суд учитывает сезонность работ по оборудованию ограждения, а также суд учитывает, что весенние месяцы в образовательном учреждении направлены на организацию и проведение экзаменов.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ судебные издержки в виде государственной пошлины, от уплаты которой при подаче искового заявления в интересах неопределенного круга лиц в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден прокурор, подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Уточненное исковое заявление прокурора Солтонского района Алтайского края в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному общеобразовательному учреждению - <данные изъяты> основная общеобразовательная школа Солтонского района Алтайского края о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по ограждению территории земельного участка общеобразовательного учреждения забором, удовлетворить полностью.
Признать незаконным бездействие Муниципального общеобразовательного учреждения - <данные изъяты> основная общеобразовательная школа Солтонского района Алтайского края, выразившееся в неполном ограждении территории образовательного учреждения забором, достигающим высоты полтора метра.
Обязать Муниципальное общеобразовательное учреждение - <данные изъяты> основная общеобразовательная школа Солтонского района Алтайского края в срок до 01 сентября 2012 года установить ограждение территории школы забором высотой в полтора метра со стороны фельдшеро-акушерского пункта и со стороны школьного огорода.
В случае неисполнения решения без уважительной причины суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель вправе применить в отношении директора школы меры, предусмотренные федеральным законом.
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения - <данные изъяты> основная общеобразовательная школа Солтонского района Алтайского края государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере двухсот рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы, представления непосредственно через Солтонский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня вынесения вынесения.
Судья Е.А. Понамарева
Решение законной силы не имеет.