Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2011г. с. Солтон
Солтонский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Старченкова В.И.
при секретаре Рожковой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Сазонова С.В. об оспаривании решения администрации Солтонского района Алтайского края об отказе в продаже земельного участка общей площадью 3 887,0 кв.м. и возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы Администрации Солтонского района № гр.Сазонову С.В. был предоставлен земельный участок в аренду площадью 3 887,0 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>. После этого на данном участке Сазонов С.В. возводит хозяйственное строение площадью 190 кв.м., собственность на которое он регистрирует в Едином государственном реестре ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы Администрации Солтонского района №, договор аренды расторгается по инициативе Администрации Солтонского района в связи с тем, что Сазонов не выполнил условия договора, а именно, использовал данный участок не для ведения личного подсобного хозяйства.
После обращения Сазонова с заявлением в суд об обжаловании данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы Администрации Солтонского района № в добровольном порядке отменяется постановление главы Администрации Солтонского района от ДД.ММ.ГГГГ №, так как Администрацией не был соблюден порядок досрочного расторжения договора на аренду земли, а именно, Сазонов не был предупрежден администрацией о том, что земельный участок использует не по назначению и ему не был предоставлен срок для устранения недостатков.
ДД.ММ.ГГГГ Сазонов С.В. был уведомлен главой Администрации Солтонского района о том, что в связи с тем, что он использует земельный участок не для ведения личного подсобного хозяйства, а ведет на нем прием отходов черных металлов, то есть осуществляет предпринимательскую деятельность, то на основании п.п.5.1 п.5 договора аренды, администрация уведомляет о досрочном расторжении договора аренды, при этом указывает, что данное уведомление «не освобождает Сазонова от обязанности устранения допущенных нарушений в десятидневный срок».
После этого, ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации № договор аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО3 был расторгнут. До расторжения договора аренды, ДД.ММ.ГГГГ Сазонов С.В. обращался в Администрацию Солтонского района с заявлением на приобретение в собственность земельного участка площадью 3 887,0 кв.м. по адресу: <адрес>, на котором расположено хозяйственное строение, принадлежащее ему на праве собственности. Так как в нарушение ст.36 п.6 ЗК РФ, также Федерального закона №59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», Администрация Солтонского района на данное заявление не дает никакого ответа, ФИО3 обращается с заявлением в суд и решением Солтонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд обязывает Администрацию Солтонского района дать письменный ответ Сазонову С.В. на его заявление. Исполняя судебное решение, ДД.ММ.ГГГГ Администрация Солтонского района письменно отказывает Сазонову в приобретении в собственность земельного участка площадью 3 887,0 кв.м. по адресу: <адрес>, при этом разъясняет, что администрация «согласна предоставить в собственность за плату земельный участок ориентировочной площадью 600 кв.м». Кроме того, Администрация сообщает, что в связи с тем, что Сазонов «самовольно изменил цель использования арендуемого до ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 3 887,0 кв.м., то повторно предоставлять тот же участок той же площадью в какой-либо форме считает невозможным».
Не согласившись с данным решением, Сазонов обратился с заявлением в суд и в судебном заседании суду пояснил, что на момент подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Солтонского района на приобретение в собственность земельного участка площадью 3 887,0 кв.м. по адресу: <адрес>, между ним и Администрацией еще имел силу договор аренды на данный участок. Участок ему нужен для ведения личного подсобного хозяйства. Когда ему проводили межевание земельного участка и выдавали кадастровый паспорт земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, то никаких сведений о том, что на данный участок поданы еще заявления, не было. Почему при выделении участка гр. Понамареву Е.В., выделенный ему земельный участок, частично перекрывает участок, на который он претендует, он не знает. Он как собственник здания, расположенного на данном земельном участке имеет право на приобретение данного участка. При этом отказ в выкупе земельного участка не допускается. Так же он поясняет, что он не занимается закупкой отходов черных металлов и не использовал данный земельный участок для ведения предпринимательской деятельности.
В связи с чем, просит суд признать решение Администрации Солтонского района об отказе предоставления ему в собственность земельного участка площадью 3 887,0 кв.м. по адресу: с. Солтон, ул. Молодежная, 88а незаконным и понудить администрацию Солтонского района заключить договор купли-продажи данного земельного участка. Кроме того, взыскать с Администрации Солтонского района в его пользу 200 руб. госпошлины и 12 000 руб. в виде судебных расходов на оказание юридической помощи услуг представителя Олейниковой О.В. согласно договоров об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель заявителя Сазонова С.В. - Олейникова О.В. в судебном заседании поддержала требования заявителя и суду пояснила, что Администрацией района не установлен факт того, что Сазонов использовал спорный участок не по назначению, так как в суд не предоставлены документы это подтверждающие.
Представитель Администрации Солтонского района Ащеулов М.Г. суду пояснил, что исковые требования Сазонова не признает в полном объеме, так как Сазонов, арендуемый им земельный участок по адресу: <адрес> использовал не для ведения личного подсобного хозяйства, а предоставил его для ведения закупа лома черных металлов. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ договор между Сазоновым и Администрацией был расторгнут по инициативе Администрации, и это Сазонов не обжаловал. Когда Сазонов обратился в Администрацию Солтонского района с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность в размере 3 887,0 кв.м. по адресу: <адрес>, то в течение месяца действительно ответ Сазонову не был дан, что является нарушением его прав.
В настоящее время, как следует из ответа Администрации Солтонского района от ДД.ММ.ГГГГ за №, Администрация согласна предоставить в собственность Сазонову земельный участок ориентировочной площадью 600 кв.м. Большей площадью участок предоставить невозможно, так как на основании заявления гр. Понамарева Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ ему будет выделен земельный участок, на который уже составлен кадастровый паспорт и согласно плана-схемы данного земельного участка он частично занимает участок, на который претендует Сазонов.
Суд, заслушав заявителя, его законного представителя, представителей Администрации Солтонского района Ащеулова М.Г. и Каширину О.В., свидетелей, изучив материалы дела установил, что кадастровый паспорт земельного участка по адресу: <адрес> выдан Сазонову ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением с ним договора аренды земельного участка по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ №. Кадастровый номер 22:44:140008:137. В свидетельстве о госрегистрации права на хозяйственное строение площадью 190 кв.метров по адресу: <адрес> кадастровый номер указан условный 22-22-02/046 2009-102 и не соответствует кадастровому номеру, указанному в кадастровом паспорте. В связи с этим нет оснований считать, что данное хозяйственное строение расположено именно на земельном участке, на который претендует Сазонов.
Суд также установил, что при составлении плана земельного участка Понамареву Е.В. часть земельного участка захватывает территорию участка, на который претендует Сазонов, л.д.69. Такая ситуация возникла в связи с тем, что на основании Закона РФ № «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ если в течение двух лет арендуемый земельный участок не регистрируется в Едином государственном реестре, то он удаляется из базы данных. В связи с чем, при составлении плана земельного участка Понамареву Е.В., не было выявлено, что часть данного участка когда-то отводилась в аренду Сазонову. Это подтвердил в судебном заседании свидетель Голяков, работающий директором ООО «Земля» и который проводил межевание земельного участка Понамареву Е.В. На основании вышеизложенного суд считает, что в связи с тем, что Сазонов не предоставил суду доказательств, что хозяйственное строение расположено именно на земельном участке согласно предоставленного им кадастрового паспорта, хотя адрес земельного участка и адрес строения одинаковы, <адрес>, то Сазонов на основании ст.36 ЗК РФ имеет право на приобретение в собственность земельного участка на котором находится хозяйственное строение, однако при этом ссылаться на уже имеющийся у него кадастровый паспорт он не может, при этом Администрация Солтонского района в месячный срок после подачи заявления Сазоновым обязана решить вопрос с составлением нового плана-схемы земельного участка с учетом расположенных соседних участков, в том числе, и участка Понамарева Е.В.
На основании ст.33 ЗК РФ предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Суд установил, что после вступления в законную силу Земельного кодекса РФ в 2001г., каких-либо нормативно-правовых актов местного самоуправления по установлению максимальных и минимальных размеров земельных участков в <адрес> не принималось. Администрация Солтонского района предоставила в суд Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главы Администрации Солтонского сельсовета «О передаче земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального строительства…», из которого следует: п.2 «Установить норму отвода земельных участков… не более 15 соток». Данное постановление принято на основании Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан РФ на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» №. Данный закон утратил силу на основании ст.4 Закона №137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса РФ». В связи с этим суд не может руководствоваться постановлением главы Администрации Солтонского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ. Иных нормативных актов, касающихся предоставления минимальных и максимальных размеров земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства Администрацией района не принималось, что в судебном заседании подтвердил представитель Администрации Солтонского района Ащеулов М.Г.
Отказ Администрации Солтонского района о выделении земельного участка Сазонову для ведения личного подсобного хозяйства в связи с тем, что ранее Сазонов, арендуя данный земельный участок, использовал его не по назначению, в связи с чем, договор аренды с ним был расторгнут Администрацией, суд считает незаконным, так как в судебное заседание Администрация не предоставила доказательств, что Сазонов занимается на арендуемом участке предпринимательской деятельностью, а именно, приемом черных металлов. Так, в суд не предоставлены например, акты, справки проверки или иные документы, которые подтверждают, что лом черных металлов находился на арендуемом им земельной участке. Кроме того, в судебном заседании Сазонов суду пояснил, что лом черных металлов был организован юридическим лицом, которое складировало его на соседнем земельном участке.
В судебном заседании также было установлено, что земельный участок, расположенный в <адрес> по адресу: <адрес>, на котором находится принадлежащее Сазонову на праве собственности хозяйственное строение, из оборота не изъят, в обороте не ограничен, не наложен запрет на его приватизацию, участок не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, не предназначен он и для использования в других целях для государственных или публичных нужд на момент обращения Сазонова с заявлением ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с требованиями ст.34 ЗК РФ органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельным участком, которые находятся в их собственности или в ведении на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. При этом не должно допускаться установления приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан.
На основании вышеизложенного, суд считает незаконными действия Администрации в отказе в какой-либо форме предоставить в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства Сазонову по адресу: <адрес> в <адрес>, так как на этом участке находится хозяйственное строение, принадлежащее Сазонову на праве собственности, так как это противоречит ст.36 ЗК РФ.
Однако суд также не может удовлетворить требования Сазонова о понуждении Администрации Солтонского района заключить с ним договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 3 887,0 кв.м. Так как ссылка Сазонова на то, что хозяйственное строение находится на земельном участке с кадастровым номером 22:44:140008:137 не нашла подтверждения в судебном заседании, так как в свидетельстве о госрегистрации права на хозяйственное строение по адресу: <адрес> указан условный кадастровый номер 22-22-02/046/2009-102.
На основании вышеизложенного суд считает, что Сазонов должен уточнить в заявке на приобретение в собственность земельного участка, что он участок намерен приобрести для ведения личного подсобного хозяйства, а Администрация Солтонского района должна вынести решение о составлении плана земельного участка с учетом отведенного земельного участка гр. Понамареву Е.В., при этом применить размеры земельного участка с учетом возможности ведения на нем личного подсобного хозяйства Сазоновым, с учетом ст.34 ЗК РФ, а именно, справедливости, публичности, открытости и эффективности, а также с учетом максимальных и минимальных размеров земельных участков, если таковые будут на момент рассмотрения заявления приняты органом местного самоуправления.
Оценивая заявленные требования Сазоновым о взыскании с Администрации судебных расходов в виде госпошлины в сумме 200 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб. суд установил, что на основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы. В связи с этим госпошлина в сумме 200 руб. должна быть взыскана с Администрации Солтонского района в пользу Сазонова.
Судебные издержки в виде возмещения расходов на оплату услуг представителя возмещается на основании ст.100 ГПК РФ в разумных пределах. Так, Сазонов просит взыскать в его пользу на основании договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, заключенных между ним и представителем Олейниковой О.В. 12 000 руб., из них консультации по делу 2 000 руб., составление искового заявления и уточненного искового заявления 4 000 руб., участие в судебных заседаниях 6 000 руб.
Суд установил, что представитель Сазонова - Олейникова О.В. участвовала в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, 21 января и ДД.ММ.ГГГГ, при этом участие Олейниковой было связано с выездом за пределы населенного пункта, в котором она проживает, исковые заявления составлялись согласно договора представителем Олейниковой О.В. Также ею проводились консультации Сазонова. Однако суд, учитывая степень сложности дела, объема документов по делу и времени, в течение которого проходили судебные заседания, считает необходимым взыскать в пользу Сазонова судебные издержки в меньшем размере нежели просит заявитель.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным решение Администрации Солтонского района Алтайского края, выразившееся в отказе Сазонову Сергею Валерьевичу в приобретении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Обязать Администрацию Солтонского района Алтайского края в течение месяца после уточнения Сазоновым С.В. в заявке, для каких целей он намерен приобрести земельный участок по адресу: <адрес>, принять решение о предоставлении Сазонову С.В. по данному адресу земельного участка с учетом границ земельного участка Понамарева Евгения Викторовича.
Взыскать с Администрации Солтонского района Алтайского края в пользу Сазонова Сергея Валерьевича судебные расходы - 200 рублей (двести рублей) в виде госпошлины и 5 000 руб. (пять тысяч рублей) в виде расходов на оплату услуг представителя.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Солтонский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий судья Старченков.