Дело № 2-158/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Село Солтон Солтонского района
Алтайского края, улица Ленина - 15 06 июня 2011 года
Солтонский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Понамаревой Е.А.,
При секретаре судебного заседания Шуваловой О.А.,
С участием:
- прокурора Солтонского района Алтайского края Федорова И.А.,
- заинтересованного лица Шмырина Ю.С.,
- заинтересованного лица Прозорова С.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-158/2011 по заявлению прокурора Солтонского района Алтайского края в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах неопределенного круга лиц об оспаривании решения Сузопского сельского Совета народных депутатов Солтонского района Алтайского края от 29 ноября 2010 года № 19 «О назначении на должность главы Администрации Сузопского сельсовета Солтонского района Алтайского края»,
УСТАНОВИЛ:
22 марта 2011 года прокурор Солтонского района Алтайского края обратился в Солтонский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к Сузопскому сельскому Совету депутатов Солтонского района Алтайского края, прося признать противоречащим закону решение главы Сузопского сельсовета Солтонского района Алтайского края № 19 от 29 ноября 2010 года. В обоснование заявленных требований прокурор ссылался на то, что выше указанным решением главы Сузопского сельсовета нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку оно противоречит действующему законодательству, так как оспариваемым прокурором решением на должность главы администрации Сузопского сельсовета Солтонского района Алтайского края назначен Прозоров С.А., который не отвечает квалификационным требованиям, не имеет необходимого стажа работы на муниципальной службе или стажа работы по специальности (листы дела 4-6).
Вынесенное по настоящему исковому заявлению решение суда (листы дела 80-85) было отменено с возвращением дела на новое рассмотрение определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда (листы дела 113-115).
При новом рассмотрении настоящего дела прокурором подано уточненное исковое заявление к ответчику - Сузопский сельский Совет депутатов Солтонского района Алтайского края, в котором прокурор просит:
- восстановить пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением в суд, так как данный срок был пропущен в связи с длительным рассмотрением протеста прокурора;
- признать противоречащим закону решение главы Сузопского сельсовета Солтонского района Алтайского края № 19 от 29 ноября 2010 года о назначении на должность главы администрации Сузопского сельсовета Солтонского района Прозорова С.А., которое изложено в протоколе семнадцатой сессии Сузопского сельсовета;
- обязать главу Сузопского сельсовета в течение месяца со дня вступления решения в законную силу расторгнуть контракт с Прозоровым С.А., заключенный 29 ноября 2010 года. В обоснование уточненных требований прокурор сослался на то, что на момент принятия Прозорова С.А. на высшую должность муниципальной службы и в настоящее время, последний не имеет стажа работы по специальности не менее пяти лет или стажа муниципальной службы на должностях не ниже главной группы, то есть не соответствует квалификационным требованиям, предъявляемым к лицам, занимающим высшие должности муниципальной службы в Алтайском крае, в частности - главы администрации Сузопского сельсовета Солтонского района Алтайского края. Оспариваемое решение, по мнению прокурора, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку противоречит действующему законодательству, грубо нарушает конституционные права граждан. Осуществляя антикоррупционную экспертизу оспариваемого нормативного правового акта прокурор, действуя в рамках Федерального закона «О прокуратуре», первоначально обратился в Сузопский сельский Совет депутатов с протестом об отмене принятого решения о назначении на должность Прозорова С.А., однако в связи с длительным рассмотрением и отклонением протеста прокурора на ближайшей сессии представительного органа, прокурором был пропущен установленный трехмесячный срок для обращения в суд.
Не смотря на то, что прокурор обращался в суд в порядке искового производства, однако фактически оспаривал действия, возникшие из публичных правоотношений, учитывая характер спорных правоотношений, суд рассмотрел дело в порядке подраздела III раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, руководствуясь при этом главами 23 и 25.
В судебном заседании прокурор Солтонского района Алтайского края Федоров <данные изъяты> в полном объеме поддержал первоначально заявленные требования и уточненные требования, пояснив при этом, что оспариваемое решение Сузопского сельсовета № 19 от 29 ноября 2010 года незаконно, так как Прозоров С.А. назначен на должность главы администрации Сузопского сельсовета без учета квалификационных требований, предъявляемых к данной группе должностей, что нарушает не только права неопределенного круга лиц, но и всего муниципального образования, субъекта Российской Федерации - Алтайского края, Российской Федерации, так как противоречит их действующему законодательству. Пропуск прокурором срока обращения в суд обоснован тем, что представительный орган местного самоуправления - Сузопский сельский Совет депутатов затянул ответ на поданный протест прокурора об отмене оспариваемого решения, и отклонил указанный протест, в то время как в целях антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов, прокурор первоначально обязан принять меры к отмене незаконного решения путем подачи протеста и лишь затем должен обращаться в суд. В связи с этим прокурор просит восстановить установленный законом срок обращения в суд. Оспариваемое прокурором решение, по мнению последнего, является нормативным правовым актом.
Представитель заинтересованного лица - муниципального образования Сузопский сельсовет Солтонского района Алтайского края, Шмырин <данные изъяты>, действующий на основании Устава муниципального образования и решения Сузопского сельского Совета народных депутатов Солтонского района Алтайского края № 23 от 27 октября 2008 года, в судебном заседании с доводами прокурора не согласился в полном объеме, при этом пояснил, что решение Сузопского сельского Совета народных депутатов от 29 ноября 2010 года о назначении на должность главы администрации Сузопского сельсовета Прозорова С.А. было вызвано тем, что первоначально была создана конкурсная комиссия, в состав которой входили представители администрации Солтонского района. Задачами конкурсной комиссии было определить из числа кандидатов на должность главы администрации сельсовета тех, кто полностью соответствовал необходимым требованиям, в том числе - квалификационным. Совет народных депутатов состоит из простых граждан, и задачей его является назначение на должность главы администрации сельсовета одного из лиц, допущенного по результатам конкурса. При проведении голосования 29 ноября 2010 года Совет депутатов большинством голосов назначил на должность главы администрации Сузопского сельсовета Прозорова С.А., кандидатура которого была одобрена и допущена к голосованию конкурсной комиссией. За период осуществления полномочий главы администрации Сузопского сельсовета Прозоров С.А. зарекомендовал себя как грамотный, инициативный, добросовестный руководитель, который за небольшое время организовал и реализовал многие вопросы на территории муниципального образования, который пользуется заслуженным авторитетом у населения, недостаток стажа никаким образом не сказался на его деловых качествах и организаторских способностях.
Представитель заинтересованного лица - администрации Сузопского сельсовета Солтонского района Алтайского края в лице его главы - Прозоров <данные изъяты> в судебном заседании с доводами прокурора также не согласился в полном объеме, при этом пояснил, что необходимого стажа для назначения на должность главы администрации сельсовета у него в ноябре 2010 года действительно не было, однако он звонил юристу администрации Солтонского района, где ему пояснили, что допуск к голосованию будет производиться конкурсной комиссией, в связи с чем он и подал документы. Конкурсная комиссия его документы на рассмотрение приняла, рассмотрела и допустила к голосованию его кандидатуру на Совет народных депутатов, большинством голосов которого он и был назначен на должность. За время работы в должности главы администрации Сузопского сельсовета никаких жалоб на его работу не поступало, со стороны главы Солтонского района, либо губернатора Алтайского края замечаний и нареканий к своей работе он не получал, имеет желание работать.
Рассмотрев заявленные прокурором требования, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит необходимым отказать прокурору в удовлетворении первоначально заявленных требований и в уточненных требований в полном объеме, по следующим основаниям:
Оспариваемое решение Сузопского сельского Совета народных депутатов Солтонского района Алтайского края от 29 ноября 2010 года № 19 «О назначении на должность главы Администрации Сузопского сельсовета Солтонского района Алтайского края» (лист дела 19) вопреки доводам прокурора, не является нормативным правовым актом. Так, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке уполномоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существенных правоотношений. Оспариваемое прокурором решение не является нормативным правовым актом, так как не содержит все характерные для него черты: - оспариваемое решение не содержит в себе каких-либо правил поведения, обязательных для неопределенного круга лиц, в частности - населения муниципального образования Сузопский сельсовет Солтонского района Алтайского края. Указанное решение фактически направлено на урегулирование отношений между Советом депутатов и администрацией сельсовета, которая является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом поселения с правом юридического лица, никакие общественные отношения при этом не регулируются. Учитывая, что оспариваемое решение, не является по своей природе нормативным правовым актом, а по своей природе это есть решение органа местного самоуправления, заявление о его оспаривании в соответствии с требованиями статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда обращающемуся в суд лицу стало известно о нарушении прав и свобод.
В судебном заседании прокурор пояснил, что об оспариваемом решении ему стало известно 20 декабря 2010 года, то есть в тот день, когда прокурором был направлен протест на решение главы Сузопского сельского совета № 19 от 29.11.2010 года (листы дела 33-34, исходящий № 01-06-10 от 20.12.2010). Таким образом, к моменту обращения прокурора в суд 22 марта 2011 года истек установленный законом срок обращения в суд. В ходе предварительного судебного заседания 02 июня 2011 года прокурору было предложено представить в судебное заседание доказательства уважительности причин пропуска указанного срока. Однако таких доказательств суду не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Так, единственной причиной, которой прокурор обосновал пропуск трехмесячного срока, есть обращение прокурора с протестом непосредственно к представительному органу. При этом прокурор ссылается на необходимость проведения первоначально антикоррупционной экспертизы в отношении указанного решения и на нормы законодательства о прокуратуре, согласно которому прокурор первоначально должен принять меры к внесудебному порядку урегулирования спора. Однако с данными доводами прокурора суд согласиться не может, так как ни Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-IНе подлежит удовлетворению и требование прокурора в части возложения на главу Сузопского сельсовета в течение месяца со дня вступления решения в законную силу расторгнуть контракт с Прозоровым, заключенный 29 ноября 2010 года, так как данное требование носит характер искового производства и не может быть рассмотрено в рамках настоящего дела. Более того, прокурором не представлено оснований для обращения в суд с таким требованием. Согласно копии представленного в материалах дела контракта (листы дела 48-50), положения настоящего контракта не носят публичный характер, права неопределенного круга лиц не нарушают, а направлены только лишь на урегулирование деятельности главы администрации Сузопского сельсовета Прозорова С.А., содержат его права, обязанности и ответственность, положения об оплате труда, служебном времени и времени отдыха, указанный контракт не является каким-либо властным волеизъявлением, влияющим на права и интересы неопределенного круга лиц. В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, за защитой прав и свобод конкретного гражданина об оспаривании решений, действий (бездействия), в результате которых для него наступили последствия, названные в статье 255 ГПК РФ, при условии, что гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд, а также в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если такими решениями, действиями (бездействием) нарушены права и свободы этих лиц, созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод или на них незаконно возложена какая-либо обязанность. Положениями оспариваемого контракта не могут быть нарушены права неопределенного круга лиц, муниципального образования, субъекта России, Российской Федерации, а затрагивают лишь права и интересы конкретно Прозорова С.А., который не обращался к прокурору за защитой каких-либо прав и свобод условиями настоящего контракта. В соответствии с требованиями статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для оставления заявления без рассмотрения является, в том числе, подписание заявления или подача заявления лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.В данном случае, учитывая характер спора, при отсутствии заявления лица, права которого нарушены указанным контрактом, а также учитывая, что оспариваемый контракт не влияет на права и законные интересы неопределенного круга лиц, муниципального образования, субъекта Российской Федерации и Российской Федерации, обращение прокурора с данным требованием в суд преждевременно и подлежит оставлению без рассмотрения. В предъявленном в суд исковом заявлении прокурором не указано - какие права и законные интересы и чьи, нарушены оспариваемым контрактом.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 258, 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Прокурору Солтонского района Алтайского края в удовлетворении требования о признании противоречащим закону решения главы Сузопского сельсовета Солтонского района Алтайского края № 19 от 29 ноября 2010 года и в удовлетворении уточненных требований о восстановлении пропущенного трехмесячного срока для обращения с заявлением в суд и о признании противоречащим закону решения депутатов Сузопского сельского совета, изложенном в протоколе семнадцатой сессии Сузопского сельского совета от 29 ноября 2010 года о назначении на должность главы администрации Сузопского сельского Совета Солтонского района Алтайского края Прозорова <данные изъяты>, отказать в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин.
Требование прокурора Солтонского района Алтайского края о возложении на главу Сузопского сельсовета обязанности в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, расторгнуть контракт с Прозоровым С.А. от 29 ноября 2010 года, оставить без рассмотрения. Разъяснить прокурору Солтонского района Алтайского края, что повторное обращение прокурора в суд с настоящим требованием возможно при представлении доказательств того, что гражданин, права которого нарушены указанным контрактом, не может самостоятельно обратиться в суд по каким-либо уважительным причинам.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке лицами, участвующими в деле, в Алтайский краевой суд (город Барнаул, проспект Ленина - 25, Судебная коллегия Алтайского краевого Суда по гражданским делам) путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно через Солтонский районный суд Алтайского края (село Солтон Солтонского района Алтайского края, улица Ленина - 15) в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено 11 июня 2011 года и направлено лицам, участвующим в деле.
Председательствующий судья Е.А. Понамарева
<данные изъяты>