Село Солтон Солтонского района

Алтайского края, Российская Федерация     08 июня 2011 года

Солтонский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Понамаревой Е.А.,

При секретаре судебного заседания Рожковой Е.Ю.,

С участием:

- представителя истца Жарковой М.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-149/2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дева» к Павловой <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дева» обратилось в Солтонский районный суд Алтайского края с иском к Павловой <данные изъяты>, прося взыскать с нее 22 937 рублей 29 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного предприятию при исполнении трудовых обязанностей, а также государственную пошлину в размере 918 рублей. Заявленные требования истец мотивировал тем, что Павлова Н.В. работала продавцом в ООО «Дева», являясь материально-ответственным лицом, допустила недостачу товарно-материальных ценностей, в добровольном порядке причиненный ущерб не возмещает.

В судебном заседании представитель истца - директор Общества с ограниченной ответственностью «Дева» Жаркова <данные изъяты>, действующая на основании Устава предприятия, дело просит прекратить в связи с отказом от иска, письменно обратилась в суд заявлением о прекращении производства по делу, так как добровольно отказалась от иска. При этом судом ей были разъяснены и понятны последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 39, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Павлова <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, в предварительном судебном заседании 19 мая 2011 года исковые требования признавала, пояснив, что недостача была образована вследствие того, что она в долг жителям села продавала товары, до судебного заседания ущерб возместит.

Суд, исследовав материалы дела, разъяснив истцу последствия отказа от иска, полагает необходимым отказ истца от иска принять, так как при этом нарушения чьих-либо прав не допускается.

При этом в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу. Учитывая, что производство по настоящему делу прекращено, истец имеет право на возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в полном размере в сумме 918 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Дева» от заявленного иска и производство по гражданскому делу № 2-149/2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дева» к Павловой <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Копию настоящего определения направить истцу, ответчику.

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Дева» <данные изъяты> право на возврат государственной пошлины в полном объеме в размере девятисот восемнадцати рублей.

Настоящее определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Солтонский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья        Е.А. Понамарева

<данные изъяты>