Дело № 2-182/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства по делу

Село Солтон Солтонского района

Алтайского края, улица Ленина - 15      20 июля 2011 года

Солтонский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Понамаревой Е.А.,

При секретаре судебного заседания Рожковой Е.Ю.,

С участием:

- прокурора Солтонского района Алтайского края Федорова И.А.,

- представителя ответчика Васичева С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-182/2011 по исковому заявлению прокурора Солтонского района Алтайского края в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах Пандюкова <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Мунайский Разрез» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Солтонского района Алтайского края, действуя в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах Пандюкова <данные изъяты>, обратился в Солтонский районный суд Алтайского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мунайский Разрез», прося взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 5 576 рублей 59 копеек, мотивируя иск тем, что истец состоит в трудовых правоотношениях с ответчиком, однако ввиду нерегулярной выплаты заработной платы образовалась задолженность, которую ответчик в добровольном порядке не выплачивает.

Истец Пандюков <данные изъяты> письменно обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу в связи с тем, что в настоящее время ответчик полностью погасил задолженность по заработной плате.

В судебном заседании прокурор Солтонского района Алтайского края Федоров <данные изъяты> также письменно заявил о прекращении производства по делу в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности по заработной плате перед истцом, а также в связи с тем, что истец также письменно просит прекратить производство по делу.

Представитель ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Мунайский Разрез» в лице исполняющего обязанности директора - Васичев <данные изъяты>, действующий на основании решения Совета директоров, приказа о назначении на должность и Устава предприятия, в судебном заседании согласился с прекращением производства по делу, пояснив, что в настоящее время вся задолженность по заработной плате истцу выплачена, представив при этом копию ведомости о выдаче заработной платы.

Суд, учитывая мнение сторон, исследовав представленные письменные доказательства, полагает необходимым принять отказ истца от иска, так как в настоящее время задолженность по заработной плате истцу выплачена в полном объеме, что подтверждается представленными доказательствами, последствия отказа от иска истцу и прокурору разъяснены и понятны, интересы третьих лиц не затронуты.

В соответствие со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в том числе и в случае, если истец отказался от иска.

Учитывая изложенное, суд полагает производство по данному делу прекратить. При этом разъяснить истцу и прокурору, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При этом учитывая требования статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу и в связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные издержки по делу взысканию с ответчика не подлежат и возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220-221, 224-227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-182/2011 по исковому заявлению прокурора Солтонского района Алтайского края в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах Пандюкова <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Мунайский Разрез» о взыскании задолженности по заработной плате, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить прокурору Солтонского района Алтайского края Федорову <данные изъяты> и истцу Пандюкову <данные изъяты>, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба, либо представление в Алтайский краевой суд через Солтонский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Председательствующий судья Е.А. Понамарева

<данные изъяты>