ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2011г.         с. Солтон

Солтонский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Старченкова В.И.

при секретаре Филипповой И.Г.

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании дело по иску Замятиной Н.Ю. к МДОУ детский сад «Лучик» об отмене наложенного дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

Приказом №2 заведующей Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «Лучик» (далее МДОУ ДС «Лучик») от 17.01.2011г. Замятина Н.Ю. была принята на работу в МДОУ ДС «Лучик» в качестве воспитателя на 0,75 ставки.

Приказом №10 от 12.07.2011г. заведующей МДОУ ДС «Лучик» Швыревой Н.В. Замятина была уволена с 16.07.2011г. в связи с окончанием трудового договора.

Приказом №11 от 16.07.2011г. с Замятиной трудовой договор был продлен, так как у нее на иждивении находится ребенок возрастом до трех лет.

Приказом №12 от 13.07.2011г. заведующей МДОУ ДС «Лучик» Швыревой Н.В. на Замятину Н.Ю. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за «халатное отношение к ребенку во время прогулки 21 апреля 2011г.», в последствии чего ребенок получил травму головы.

Приказом №13 от 15.07.2011г. заведующей МДОУ ДС «Лучик» Швыревой Н.В. на Замятину Н.Ю. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с «неявкой на работу (прогул) 15.07.2011г. без уважительной причины».

Не согласившись с наложенными дисциплинарными взысканиями, Замятина обратилась с иском в суд к МДОУ ДС «Лучик» и в судебном заседании суду пояснила, что она имеет среднее специальное образование, по специальности педагог дошкольного воспитания. 17.01.2011г. она была принята на работу в качестве воспитателя в МДОУ ДС «Лучик», при этом трудовой договор с ней был составлен на срок 6 месяцев. После истечения этого срока она была уволена. Не согласившись с увольнением, она обратилась к прокурору Солтонского района с жалобой и после этого ее восстановили на работе в связи с тем, что на иждивении у нее находится ребенок в возрасте до трех лет.

19 июля 2011г. она пришла на работу и ей заведующая МДОУ ДС «Лучик» объявила, что приказом №12 от 13.07.2011г. на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, в связи с тем, что в апреле 2011г. она допустила халатность при исполнении трудовых обязанностей, а именно то, что во время прогулки детей во дворе детского сада, дочь заведующей детским садом Швыревой, залезла на лестницу, упала с нее и ударилась головой. Такой случай действительно был, но ребенка осмотрели, решили «скорую помощь» не вызывать, так как ребенок травму не получил. Дисциплинарное взыскание было наложено позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Кроме того, с нее не было затребовано объяснение по факту произошедшего.

Также она не согласна с дисциплинарным наказанием в виде выговора, в связи с тем, что она совершила прогул, то есть не вышла на работу 15.07.2011г. В этот день она действительно пришла на работу не 09-00 час., а к 10-00 час., так как у нее заболел ребенок и она об этом сообщила заведующей Швыревой в 09-00 часов. В связи с заболеванием ребенка она пришла на работу позднее на час. Однако ей день 15 июля 2011г. засчитали как прогул и наложили взыскание в виде выговора. В подтверждение того, что у нее болел ребенок она предоставила справку из Солтонской районной больницы, куда она обратилась 15.07.2011г. после обеда, так как она работает на 0,75% ставки воспитателя и ее рабочий день продолжительностью составляет 5 час. 40 мин. Объяснение по факту опоздания ее на работу также у нее не отбиралось.

На основании изложенного истица Замятина просит суд признать приказы №12 от 13.07.2011г. и №13 от 15.07.2011г. о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговоров незаконными.

Представитель ответчика в лице заведующей МДОУ ДС «Лучик» Швыревой Н.В., исковые требования признала частично и суду пояснила, что действительно приказ от 13.07.2011г. №12 о наложении на Замятину дисциплинарного взыскания в виде выговора за халатное отношение к своим обязанностям, в результате чего ребенок получил травму головы, она готова отменить, так как наказание на Замятину было наложено позднее месячного срока со дня, когда стало известно о совершении дисциплинарного проступка.

Второе же дисциплинарное взыскание на Замятину было наложено законно, так как она по телефону 15.07.2011г. сообщила, что на работу не придет, так как она приходила на работу 12, 13 и 14 июля 2011г. и не могла попасть в здание детского сада, то 15.07.2011г. она на работу не пойдет. В связи с этим за допущенный прогул наказание в виде выговора на Замятину наложено обоснованно.

При этом Швырева также пояснила, что Замятина работает на 0,75% ставки, то должна работать 5 час. 40 мин. каждый рабочий день.

Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд установил, что приказ №12 от 13.07.2011г. о наложении дисциплинарного взыскания на Замятину Н.Ю. в виде выговора был вынесен позднее одного месяца, после того, когда стало известно о дисциплинарном проступке Замятиной. Кроме того, факт причинения ребенком в результате падения травмы головы ничем не подтверждается. С Замятиной не было затребовано объяснение по факту совершения дисциплинарного проступка, в результате чего она допустила то, что ребенок, оставшись без присмотра, забрался на лестницу у здания детского сада и упал на землю.

На основании изложенного суд установил, что данный приказ подлежит отмене как незаконный.

Суд также установил, что приказ №13 от 15.07.2011г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на Замятину за совершенный ею прогул 15 июля 2011г. был вынесен до получения с Замятиной письменного объяснения по факту отсутствия ее на работе 15.07.2011г. Объяснение с Замятиной было затребовано и получено только 19.07.2011г. В связи с этим работодатель, не зная причину отсутствия Замятиной на работе, наложила на нее дисциплинарное взыскание.

Истцом в суд предоставлена справка, что действительно Замятина Н.Ю. была на приеме у педиатра Солтонской районной больницы вместе с ребенком Замятиным Павлом 16.10.2008г.рождения в связи с заболеванием ребенка острым бронхитом.

Факт отсутствия на работе Замятиной в течение всего рабочего дня подтверждают свидетели, кладовщик МДОУ ДС «Лучик» ФИО3 и помощник воспитателя ФИО4 Однако суд считает, что Замятина отсутствовала на работе по уважительной причине, в связи с болезнью ребенка. На основании ст.81 ч.1 п.6 п.п. «а» ТК РФ - прогулом считается только отсутствие на рабочем месте работника в течение всего рабочего дня без уважительной причины.

Суд также установил, что 15.07.2011г. в детском саду шел ремонт, детей не было, в связи с этим отсутствие на работе Замятиной Н.Ю. никак не повлияло на учебно-воспитательный процесс в детском саду, не создало угрозы оставления малолетних детей без присмотра. В связи с этим, суд считает наложение на Замятину дисциплинарного взыскания в виде выговора чрезмерно суровым. Так, Замятина вынуждена была отсутствовать на работе в связи с заболеванием сына и работодатель, налагая взыскание на Замятину 15.07.2011г. не знал об этом, так как на этот момент не было затребовано объяснение с Замятиной.

На основании вышеизложенного суд установил, что требование Замятиной о признании незаконными и подлежащими отмене приказы №12 от 13.07.2011г. и №13 от 15.07.2011г. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд также установил, что вынося приказы о наложении на Замятину дисциплинарных взысканий, Швырева Н.В. официально находилась в отпуске, согласно приказа №38 от 15.07.2011г. и.о.председателя комитета по образованию Администрации Солтонского района. Однако данное обстоятельство не препятствовало издавать приказы, так как Швырева не прерывала свои трудовые отношения, на период ее отпуска, на другое лицо не возлагалось исполнение обязанностей заведующей МДОУ ДС «Лучик». В связи с этим Швырева имела право осуществлять административно-хозяйственную деятельность, в том числе и издавать приказы о наказании.

На основании ст.6 Устава МДОУ Карабинский ДС «Лучик» Солтонского района Алтайского края, источником финансирования данного учреждения является федеральный бюджет. В связи с этим, на основании ст.333.35 НК РФ ответчик должен быть освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, ст.132-193, ст.391-392 ТК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными и подлежащими отмене приказы заведующей Муниципального дошкольного образовательного учреждения Карабинский детский сад «Лучик» Солтонского района Алтайского края Швыревой Н.В. №12 от 13 июля 2011 года и №13 от 15 июля 2011 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на воспитателя Замятину <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Солтонский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председатель

Солтонского районного суда

Алтайского края          В.И. Старченков