ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 октября 2011г. с. Солтон Солтонский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Старченкова В.И. при секретаре Филипповой И.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чикарлеева А.П., Чикарлеевой Е.Э. к Полторыхину Е.А., Полторыхиной И.А. о признании сделки купли-продажи здания нестационарной пасеки с подсобными помещениями незаконной и применению последствий недействительности сделки, У С Т А Н О В И Л: 12 ноября 2008 года между Чикарлеевым А.П., Чикарлеевой Е.Э. с одной стороны и Полторыхиным Е.А. и Полторыхиной И.Э. с другой стороны, был заключен договор купли-продажи нежилого помещения - здание нестационарной пасеки (литер А) с подсобными помещениями, расположенное на земельном участке, находящимся по адресу: ФИО1 сельсовета <адрес>. 22 апреля 2009г. Полторыхину Е.А. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на нежилое помещение - здание нестационарной пасеки (литер А) с подсобными помещениями под номером <адрес> (Т.2 л.д.27). Чикарлеев А.П. и Чикарлеева Е.Э. (далее «продавцы»), посчитав, что их права при заключении сделки купли-продажи здания нестационарной пасеки с подсобными помещениями (далее здание пасеки с подсобными помещениями), обратились с иском в суд к ответчикам Полторыхину Е.А. и Полторыхиной И.А, (далее «покупатели»), о признании следки купли-продажи недействительной. 22 сентября 2011г. данное дело поступило в Солтонский районный суд по подсудности от мирового судьи судебного участка Солтонского района в связи с тем, что несмотря на то, что истцы оценили иск на 50 000 руб., стоимость спорного объекта на основании справки ФГУП «Ростехинвентаризация» составляет 144 138 руб. 28 коп. Солтонским районным судом по этим основаниям дело принято к производству. Кроме того, принимая дело к производству, суд руководствовался ст.33 ч.4 ГПК РФ, что дело направленное из одного суда в другой должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами РФ не допускаются. В судебном заседании представитель истцов Чикарлеева А.П. и Чикарлеевой Е.А. - Акимкин А.В. суду пояснил, что основанием для признания договора купли-продажи здания пасеки с подсобными помещениями недействительным является то, что на основании п.4.1.1 договора Продавцы обязаны передать только здание нестационарной пасеки, а на основании п.4.2.1 договора, Покупатели обязаны принять здание нестационарной рассеки. В связи с этим, договором не предусмотрена передача каких-либо других объектов, в частности подсобных помещений, куда входит - «а» - холодная пристройка, Г - сарай, Г1 - сарай, Г2 - сарай, Г3 - сарай, Г4 - сарай, Г5 - сарай, Г6 - летняя кухня, Г7 - омшаник, Г8 - гараж, Г9 - предбанник, Г10 - баня, У - уборная. В связи с этим, вышеуказанные объекты, как считают истцы, предметом договора купли-продажи не являются. В связи с этим на основании ст.465 ч.2 ГК РФ, если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, то договор не считается заключенным. Однако договор является недействительным и в части купли-продажи здания насеки, так как ответчик Полторыхина И.А. не подписывала данный договор, а согласно ст.154 ч.2 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение воли двух сторон. Не смотря на это, Управление Росреестра по Алтайскому краю зарегистрировало за покупателями право собственности на здание пасеки с подсобными помещениями. Кроме того, покупатели не исполнили свои обязательства по договору купли-продажи, предусмотренные п.2 договора, а именно, продавцы не оплатили указанную в п.2.1 договора сумму в размере 50 000 руб. В опровержение данного факта, пусть ответчики предоставят суду расписки, если они передали деньги Чикарлеевым в сумме 50 000 руб. В связи с этим истцы просят признать договор от 12 ноября 2008г. купли-продажи нежилого помещения - здания нестационарной пасеки (литер А) под кадастровым номером <данные изъяты> с подсобными помещениями, расположенными на земельном участке по адресу: ФИО1 сельсовета <адрес> недействительной сделкой. Признать незаконной регистрацию права собственности за ответчиками на здание нестационарной пасеки с подсобными помещениями. Признать за Чикарлеевым А.П. и Чикарлеевой Е.Э. право общей совместной собственности на здание нестационарной пасеки и обязать ответчиков передать истцам здание нестационарной пасеки с подсобными помещениями. Представитель ответчиков Полторыхина Е.А. и Полторыхиной И.А. - Бельских В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме и суду пояснил, что согласно п.1.1 договора купли-продажи от 12.11.2008г. продавцы продали, а покупатели купили в общую совместную собственность нежилое помещение - здание нестационарной пасеки (литер А) с подсобными помещениями. Согласно п.4.2 договора, покупатель обязан принять указанные в п.1.1 договора здание и оплатить его цену. Покупатели данные условия договора выполнили, что также подтверждается п.2.1 и п.2.2 договора, из которых следует, что покупатели полностью, то есть в размере 50 000 руб. оплатили продавцам стоимость здания пасеки с подсобными помещениями до подписания договора. Отсутствие подписи Полторыхиной И.А. в договоре купли-продажи не является основанием для того, чтобы считать данный договор недействительным, так как Полторыхин Е.А, получил письменное согласие от Полторыхиной И.А., удостоверенное нотариусом, действовать от ее имени по приобретению данной пасеки с подсобными помещениями. На основании вышеизложенного в удовлетворении исковых требований истцам должно быть отказано. Суд, заслушав истцов Чикарлеева А.П. и Чикарлееву Е.Э., которые в судебном заседании поддержали свои исковые требования, представителя истцов Акимкина А.В., представителя ответчиков Бельских В.Н., представителя Администрации Солтонского района Каширину О.В., которая полагается на решение суда, с учетом мнения Бийского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю, изложенного в отзыве на исковое заявление с просьбой отказать истцам в удовлетворении исковых требований, изучив материалы дела, установил, что в удовлетворении исковых требований Чикарлееву А.П. и Чикарлеевой Е.Э. должно быть отказано по следующим основаниям. На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашения по всем существенным условиям договора. В п.1.1 договора указано, что продавец продал, а покупатель купил в общую совместную собственность нежилое помещение - здание нестационарной пасеки (литер А) с подсобными помещениями. Дальнейшее не упоминание в договоре о продаже не только здания пасеки, но и подсобных помещений не является основанием считать данный договор недействительным, так как продавцы с данным договором были ознакомлены, подписали его 12 ноября 2008г. и на протяжении двух лет, до подачи искового заявления в суд, были согласны, что покупатели владеют на правах собственности зданием пасеки и подсобными помещениями. При этом в техническом паспорте на продаваемое здание пасеки, указаны и подсобные помещения, а именно: «а» - холодная пристройка, Г - сарай, Г1 - сарай, Г2 - сарай, Г3 - сарай, Г4 - сарай, Г5 - сарай, Г6 - летняя кухня, Г7 - омшаник, Г8 - гараж, Г9 - предбанник, Г10 - баня, У - уборная. В связи с этим, в документах, предоставленных продавцами вместе с договором купли-продажи в Бийский отдел УФРС по Алтайскому краю, а именно, в техническом паспорте на здание нестационарной пасеки (литер А) указаны все вышеперечисленные подсобные помещения. В связи с этим, в этой части исковые требования истцов необоснованны. Оценивая заявленные требования истцами в части признания договора недействительным в связи с тем, что Полторыхина И.А. данный договор не подписала, суд установил, что Полторыхина, хотя и не подписала договор купли-продажи, но сделку одобрила, так как она совершена в ее интересах. Данное обстоятельство подтверждается нотариально заверенным согласием Полторыхиной (Т.1 л.д.10). В связи с этим, на основании ст.183 ГК РФ в данном случае договор купли-продажи может оспаривать по данному основанию только Полторыхина, но так как она сделку одобрила, то в этой части исковых требований истцам также должно быть отказано. Оценивая требования истцов в части признания договора купли-продажи здания нестационарной пасеки с подсобными помещениями недействительным в связи с тем, что продавцы не оплатили оговоренные договором купли-продажи покупателями 50 000 рублей, суд установил, что согласно договора (Т.1 л.д.21) от 12.11.2008г. п.2.2 покупатель полностью оплатил продавцу сумму, указанную в п.2.1 договора, а именно, 50 000 рублей. Отсутствие у покупателя расписки о получении продавцом вышеуказанной суммы, не может служить доказательством того, что покупатели не выплатили продавцам 50 000 руб., так как договор купли-продажи составлен нотариусом. При составлении данного договора присутствовали обе стороны и пункты договора 2.1 и 2.2 не оспаривали. Кроме того, отсутствие оплаты за отчуждаемое имущество не влечет недействительности самой сделки, совершенной в надлежащей форме, поскольку законом п.3 ст.395 ГК РФ. На основании вышеизложенного суд установил, что договор купли-продажи нестационарного здания пасеки (литер А) с надворными постройками соответствует требованиям ст.549-551 ГК РФ, предъявляемыми к договору продажи недвижимости. В связи с этим Чикарлееву А.П. и Чикарлеевой Е.Э. должно быть отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как государственная регистрация права собственности Полторыхина Е.А. и Полторыхиной И.А. на спорный объект является законной и обоснованной. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Чикарлееву <данные изъяты>, Чикарлеевой <данные изъяты> в иске к Полторыхину <данные изъяты> и Полторыхиной <данные изъяты> о признании договора купли-продажи нежилого помещения - здания нестационарной пасеки с подсобными помещениями и признании незаконной регистрации права собственности ответчиков Полторыхина <данные изъяты> и Полторыхиной <данные изъяты> на здание нестационарной пасеки (литер А) с подсобными помещениями, а также признании за Чикарлеевым <данные изъяты> и Чикарлеевой <данные изъяты> права общей совместной собственности на здание нестационарной пасеки и возложении обязанности на Полторыхина Е.А. и Полторыхину И.А. передать Чикарлееву А.П. и Чикарлеевой Е.Э. здание нестационарной пасеки с подсобными помещениями, под кадастровым номером <данные изъяты>, расположенными по адресу: ФИО1 сельсовета <адрес>, отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Солтонский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 17 октября 2011 года. Председатель Солтонского районного суда Алтайского края В.И. Старченков